Spitzwegerich schrieb:
deshalb muss er doch nicht gleich das ganze Forum vollschreiben mit Wehklagen,
Wenn du das schon so formulieren musst, würde nichgt passieren, wenn sich nicht jeweils sofort eine ganze solche wilde horde auf einen ein losstürzen würde. Es ist wirklich jämmerlich, wenn man ein problem hat, anstatt zu helfen oder wenigstens zu schweigen, zwingt man einen sich nur für die verwendung von etwas, was die anderen nicht verwenden, rechtfertigen zu müssen und das ürsprüngliche thema löst sich total zermürbt im nichts auf. Was du vollschreiben mit Wehklagen nennst, sehe ich nicht anders als aufgezwungenen abwehr von persönlichen angriffen.
Der zweck dieses forums ist gegenseitige hilfe, um übersicht zu bewahren ist es in thematische bereiche aufgeteilt. Es handelt sich bei meinem thema primär um Windows 98, darum habe ichs auch im entsprechendenn berich gepostet, wurde erst später verschoben (ähnlich wie andere meine - allgemeinen - themen in vergangenheit in den W98-bereich verschoben wurden, wenn ich dort diesen BS am rande erwähnt habe ?
). Und wer mit dem jeweiligen fachbereich nichts anfangen kann und nicht in der lage ist, was konstruktives dazu beizutragen, sondern den themaersteller mit seiner problematik nur zum *geistig minderwertigen menschen* zu machen beabsichtigt, hat dort wirklich nichts verloren. Liege ich hier falsch, und es sei der zweck dieser diskussionsplatform andersdenkende fertig zu machen, bzw. ihnen zumindest eigene gedanken und ansichten aufzuzwingen, dann sehe ich eine berechtigung für deren weiterxistenz nicht mehr.
Spitzwegerich schrieb:
Ich habe an Win98/ME nur schlechte Erinnerungen. Abstürze lagen an der Tagesordnung, schreckliche Optik und lahm.
Optik ist eine rein persönliche einstellungssache, was einem gefällt und was nicht, mir gefällt zb. der platzverschwenderische schnickschnack von XP, den ich per default bekommen habe, überhaupt nicht. Nicht ohne grund ist auch hier das look von älteren Windows schaltbar.
Kürzlich hat mich jemand darauf hingewiesen, dass ich mit einem anderen browser viel rationeller arbeiten könnte, dass ich dort nicht jeweils für ein neues fenster den ganzen browser öffnen kann, sondern nur intern eine neue seite (schlägt mich nicht, ich benütze das zeug nicht, so kommt mir jetzt nicht in den sinn, wie das richtig heisst). Da wurde mir erst die bedeutung dieser einrichtung klar und gleichzeitig dass man sowas bei IE6 gar nicht braucht - ist so eng mit dem BS verknüpft, dass sein öffnen nicht mehr ressourcen braucht, als bei anderen browsern das öffnen dieser seite - und die frisst ua. zusätzlich platz von der arbeitsfläche auf dem monitor weg. Bei anderen browsern (inkl. spätere IE) kommt man offensichtlich ohne nicht herum, wenn man die internen ressourcen nicht strapazieren will. Ich habe noch bei keinem, der andere browser benützt, gesehen, dass er oben nur eine einzige schmale zeile mit kleinen ikonen, kommandos und adressfenster hat und ihm der ganze rest des bildschirms als arbeitsfäche zur verfügung steht. Zb. beim FF sind das immer mindestens 2 zeilen, wegen unnötig grossen ikonen unnötig breit und das noch ohne verwendung jener internen seiten, deren schaltflächen zusätzlich mindestens eine zeile beanspruchen.
Über lahmheit kann ich mich absolut nicht beklagen, mein W98SE arbeitet recht flott; falls es irgendwo verzögerungen gibt, dann nur bei anspruchsvollen applikationen wegen limitierten möglichkeiten meiner auch nicht gerade der neusten hardware; doch auch in diesem bereich konnte ich durch alle aufrüstungen, die möglich sind, riseige fortschritte gegenüber früher machen können. Nicht allzulange her, sass da ein bekannter neben mir, der selbst eine recht neue anlage zu hause hat und auf eine bemerkung von mir hat er mich mit der aussage überrascht, sein PC läufe eigentlich gar nicht wesentlich schneller als meiner (wir bewegen uns freilich nicht im bereich solcher sachen wie aktuelle PC-spiele, wo man wirklich eine top-geschwindigkeit haben muss; hier sehe ichs aber nicht, dass ich mich irgendwann mal auch in zukunft betätigen würde).
Abstürze sind zwar wohl an der tagesordnung, zt. unbekannter, zt. bekannter ursache, zt. durch solche sachen wie Flash, der auch in fachkreisen als eine zumidest umstrittene software gilt, die schon seit immer teilweise massive, bei manchen rechnern gar nicht lösbare probleme verursacht (in meinen augen, eine SW, die sowas macht und den usern zum zwangslauf aufgedrängt wird, pflegt man malware zu nennen). Abstürze an der tagesordnung habe ich aber bei praktisch sämtlichen BS' erlebt, mit den ich seit 1981 gearbeitet habe und es waren bis XP als dem neusten nicht wenige (keine angst, XP war nicht auf meinem heutigen rechner, es war eine zusammen damit neu angeschaffte maschine). Einzig was mir in diesem bezug als richtig stabil in erinnerung geblieben ist, war MS-DOS; doch einerseits ist möglich, dass es doch welche gab, nur sind sie mir - weiss Gott warum - nicht so eingeprägt in erinnernug geblieben, zweitens wäre die DOS-ebene trotz bestimmte vorzüge heute für den alltag wirklich keine alternative.
Übers ME möchte ich nicht diskutieren, das kenne ich nur vom hörensagen, soll eigentlich ein unfall bei Microsoft gewesen sein; obwohl einige quellen geben an, dass es mit dem allerletzten servicepack doch noch anständig laufen soll.
