AMD oder Intel was meint ihr?

M@GnUM · 16.02.2006

Hallo,
will mit neue CPU, Board und Graka kaufen nur weis ich nicht was ich genau kaufen soll.
Ich habe mir folgendes gedacht:

AMD Athlon 64 3700+ o. Intel Pentium D 2.8GHz

MSI K8N Diamond Plus o. Intel Extreme Series D955XCS i955X

AOpen Aeolus 6800Ultra-DVD256 PCI-E o. PowerColor Radeon X850 XT, 256MB GDDR3, DVI, TV-out, PCIe

Brauche dringent Hilfe beim Kauf!

Edit: ich spiele viel!

Severus · 16.02.2006

hmm, also auf jedenfall ist der AMD besser zum zocken als ein Intel.
ausserdem würde ich schon aus prinzip AMD kaufen 8)

Gabriel@B · 16.02.2006

Severus schrieb:
hmm, also auf jedenfall ist der AMD besser zum zocken als ein Intel.

Auch wenn ich diese Aussage ein wenig .... naja finde. Also ein Pentium D Prozessor ist schon ziemlich gut!
Trotzdem würde ich Dir zum Athlon raten, allein weil dieser günstiger und trotzdem von der Qualität her gleich ist. Bei Toms Hardware wurden mal wieder gute 939 Platinen getestet vielleicht kannst Du Dich da noch einmal umschauen.

Hier der Link:
http://www2.tomshardware.de/motherboard/20050516/athlon64-boards-01.html

Gruß Gabriel

SchUFT_Pinky · 16.02.2006

Würde auch den AMD64 empfehlen, aber statt der 6800U eine 7800GT.

SYS64738 · 16.02.2006

Stimmt, die 7800er ist viel schneller als die 6800er. Bei AMD ist das Preis/Leistungsverhältnis meiner Meinung nach besser. Hat das Board SLI? Dieses Feature kann nicht schaden, dann kannst Du später noch eine baugleiche Karte dazukaufen, wenn die Preise dafür gesunken sind.

M@GnUM · 16.02.2006

das MSI K8N Diamond Plus unterstüzt SLI

M@GnUM · 16.02.2006

Ich finde intel garnicht mal so schlecht weil es DDR2 unterstüzt
bisjezt habe ich kein board von AMD gesehen mit DDR2

SchUFT_Pinky · 16.02.2006

Und welche Vorteile bringt Dir DDR2?

DDR2 kommt bei AMD erst mit dem neuen Sockel.

simpson-fan · 16.02.2006

Also auf jeden Fall AMD.

1. wegen dem preis/leistungsverhältnist
2. besser zum zocken geeignet!

GoodOldBrian · 16.02.2006

ich rate aus folgenden gründen zu amd:

1.amd produziert auch in deutschland, schafft hier also arbeitsplätze
2. amd fressen weniger strom als vergleichbare intel prozessore --> weniger wärmeverluste --> weniger kühlung --> weniger krach, außerdem freut sich der stromzähler.
3. ich persönlich finde das grade die amd 64er prozessoren einfach die bessere technologie als pentium 4 mit ht haben.

ich rate also auf jedenfall zu amd.

SchUFT_Pinky · 16.02.2006

zu 1.
AMD schafft hier staatlich subventionierte Arbeitsplätze. AMD streicht die Kohle ein und macht die Hütte zu sobald es keine Vergünstigungen mehr gibt.
Jede CPU die dort vom Band läuft hast Du mit Deinen Steuern bereits bezahlt ;D

Abaddon4tk · 17.02.2006

Hallo M@GnUM,
DDR-II bringt für AMD noch keinen Vorteil gegenüber DDR-II, da es bei AMD eher auf die Latenzen ankommt als auf die Banbreite und DDR-I hat (noch?) bessere Latenzen als DDR-II Ram, deshalb ist es absolut kein Nachteil das AMD auf DDR-I setzt.

Ansonsten würde ich dir auch zum AMD raten.

Das MSI ist ein klasse Mainboard hab ich selbst hier im Rechner nicht der OC Hammer aber ne grundsolide Platine.

Abaddon

arona.at · 17.02.2006

als mobo solltest du vielleicht ueberlegen, ob du nicht ein dfi nimmst, da sie besser sind als die msi ...

ich sags nur ungern, aber das preis / leistung verhaeltnis was hier bequatscht wird stimmt schon lang nimma, der intel D is billiger als der amd und noch dazu n dual core prozessor, was der amd nicht ist.

deswegen wuerde ich zum intel raten, weil er mehr power zum billigeren preis hat ...

und was auch GEGEN den amd spricht ist, dass sie laufe des jahres einen neuen sockel raus bringen, somit sind die 939er nicht wirklich zukunftssicher ...

in sachen graka is ne 7800er sicher besser, vorallem wenn man zockt ...

SchUFT_Pinky · 17.02.2006

arona.at schrieb:
ich sags nur ungern, aber das preis / leistung verhaeltnis was hier bequatscht wird stimmt schon lang nimma, der intel D is billiger als der amd und noch dazu n dual core prozessor, was der amd nicht ist.

und was auch GEGEN den amd spricht ist, dass sie laufe des jahres einen neuen sockel raus bringen, somit sind die 939er nicht wirklich zukunftssicher ...

Nicht billiger, eher gleich auf.
Dual-Core Ja, aber in Spielen trotzdem langsamer (und darum geht es doch hier).
Und Zukunftsicherheit was CPU-Sockel betrifft gibt's schon seit Jahren speziell bei Intel keine mehr

. Nach aktuellen Stand werden die nächsten Intel-CPUs zwar wieder im LGA775 sein aber trotzdem nicht in den dann alten Boards laufen (auch nicht mit nem BIOS-Update).

Abaddon4tk · 17.02.2006

Dazu kommt, dass das Intel Board mal eben 215€ kostet ne vernünftiges nf4 SLI Board aber schon für 110-130€ zu haben ist.

als mobo solltest du vielleicht ueberlegen, ob du nicht ein dfi nimmst, da sie besser sind als die msi ...

Was die Overclocking optionen angeht hast du recht aber beim Rest ists entweder gleicht auf oder das MSI ist besser, das MSI hat z.B. einen wesentlich besseren onboard sound etc.

DualCore bringt bei Games - wie MorOrange schon sagte - (noch) gar nix...

Zum Thema Zukunftssicherheit hat MrOrange auch schon alles gesagt...

arona.at · 17.02.2006

k, dass die neuen intels auf den alten boards net laufen hab ich net gewusst und den preis fuer n intel mobo hab ich mir auch net angeschaut, hab nur auf die cpu geachtet ...

das n dual core derzeit noch langsamer als ein single core is, weis ich, aber falls vista dual core unterstützen wuerde (ka, wird es das koennen?), waere er aufeinmal besser ...

zum thema preis: auf der oesterreichischen alternate seite is der pentium D um ca 20 euro billiger, ka wie das in deutschland ist.

ich bin halt n intel anhaenger, alle pcs haben nen intel prozi drinnen (auszer das apple powerbook hat n G4 ^^) und mit zufrieden mit den intels ...

SchUFT_Pinky · 17.02.2006

Wie man in meiner Sig sieht hab ich derzeit auch in allen 3 Rechnern Intel drin, das war damals auch die für mich richtige Entscheidung. Davor hatte ich auch schon diverse AMD-Systeme.
Momentan würde ich ohne zu zögern zu einen AMD64 bzw. einen Opteron 165/170 greifen.

Ich bin weder ein Intel-Jünger noch ein AMD-Anhänger, es wird das gekauft was gerade Sinn macht.

SYS64738 · 17.02.2006

Es sagte auch keiner, daß die INTEL-Prozessoren schlecht sind. Und es gibt auch Anwendungsbereiche, bei denen die INTEL-Prozessoren die bessere Wahl sind.

Hier geht es aber um einen Rechner zum Spielen. Es ist ja nicht nur die persönliche Meinung der Leute, die hier gepostet haben, sondern auch alle einschlägigen Fachzeitschriften sind der Meinung, daß ein AMD-System als Spiele-Computer derzeit die bessere Wahl ist.

Und was den häufigen Sockelwechsel angeht, darin ist INTEL wohl Weltmeister. Wenn es um persönliche Erfahrung geht: ich habe seit Jahren AMD-Systeme und bin auch immer außerordentlich zufrieden gewesen.

Abaddon4tk · 17.02.2006

das n dual core derzeit noch langsamer als ein single core is, weis ich, aber falls vista dual core unterstützen wuerde (ka, wird es das koennen?), waere er aufeinmal besser ...

Windows XP unterstüzt ja auch schon DualCores...

Aber selbst bei optimierten Spielen ist es ja nicht so, dass der zeite Core die Frames direkt verdoppelt wenns hoch kommt haste ne Framesteigerung von 20-30%.

arona.at · 17.02.2006

Abaddon4tk schrieb:
Windows XP unterstüzt ja auch schon DualCores...

Aber selbst bei optimierten Spielen ist es ja nicht so, dass der zeite Core die Frames direkt verdoppelt wenns hoch kommt haste ne Framesteigerung von 20-30%.

hm, wusste net das win xp das schon unterstuetzt, wieder was gelernt ^^

das dual core keine verdoppelung der leistung bringt, is mir klar ...

AMD oder Intel was meint ihr?

M@GnUM

Severus

Gabriel@B

SchUFT_Pinky

SYS64738

M@GnUM

M@GnUM

SchUFT_Pinky

simpson-fan

GoodOldBrian

SchUFT_Pinky

Abaddon4tk

arona.at

SchUFT_Pinky

Abaddon4tk

arona.at

SchUFT_Pinky

SYS64738

Abaddon4tk

arona.at

AMD oder Intel was meint ihr?

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Themen

Statistik des Forums