Fragen zu Festplattenpartitionen

Mahlzeit!

Könnte mir bitte jemand von Euch folgendes möglichst genau beantworten:

Im Zuge der Installation von Windows XP (und auch anderer Betriebssysteme) wird der User ja im allgemeinen gefragt, wie er seine Festplatte(n) partitionieren möchte und in welcher Partition dann letztendlich das Betriebssystem landen soll.

Dabei kommt es teilweise dazu, dass ein unpartitionierter Bereich übrig bleibt. In diesem Zusammenhang habe ich gelesen, dass es sich dabei wohl um den jeweiligen Festplatten-Puffer handelt, welcher nicht formatiert werden dürfe.

Der Acronis Disk Direktor zeigt mir für meine beiden Festplatten dieses hier an:



Warum ist nun jedoch lediglich auf Festplatte 1 (die mir nur für Backups dient), dieser unpartitionierte Bereich zu sehen? Diese Platte (Maxtor DiamondMax Plus 9 80GB 6Y080LO) hat zudem nur einen Cache von 2 MB! Also wäre dieser Bereich mit fast 8 MB ja zu groß...

Auf Festplatte 2 (Samsung SP2504C), auf welcher sich die Systempartition befindet, ist dieser Bereich nicht zu finden.

Schaue ich in die Computerverwaltung von Windows, so ist der unzugeordnete Bereich allerdings auch bei Festplatte 1 verschwunden:



Warum ist es zudem so, dass die Samsung-Festplatte, auf der sich unter anderem die Systempartition befindet, als Festpatte 2 (bei Acronis) bzw. Datenträger 1 (bei Windows) aufgeführt ist?

Sollte nicht die Platte, auf der sich die Systempartition befindet, als erste Platte erkannt werden? Oder liegt das daran, dass die Maxtor-Platte eine IDE-Platte ist und die Samsung eine SATAII (auf SATAI gejumpert)?

Gruß,

Macke

Muss ich das irgendwie abändern? Falls ja, wie?

Ich vermute mal, dass Du da die Bezeichnungen durcheinanderwürfelst - meinst Du eine gemeinsame System- und Startpartition? Alles auf C ?
http://www.wintotal.de/Tipps/?id=1635
Und was Acronis anzeigt ist normal. Die Platte ist wohl als zweite im PC und hat nur eine erweiterte Partition - das ist dann immer so - hab leider vergessen warum.........[br][br]

Warum ist es zudem so, dass die Samsung-Festplatte

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte an den Einstellungen im BIOS liegen.
Allerdings weiss ich nicht, was passiert, wenn Du das aus kosmetischen Gründen nachträglich ändern würdest - ich würde es so belassen.

kieler schrieb:

Ich vermute mal, dass Du da die Bezeichnungen durcheinanderwürfelst - meinst Du eine gemeinsame System- und Startpartition? Alles auf C ?
http://www.wintotal.de/Tipps/?id=1635

Zum Vergrößern anklicken....

??? Aber an anderer Stelle hatten wir doch quasi geklärt, dass bei meinem System (kein Multiboot-System) die Systempartition identisch mit der Startpartition ist; und beide sind auf C:

kieler schrieb:

Und was Acronis anzeigt ist normal. Die Platte ist wohl als zweite im PC und hat nur eine erweiterte Partition - das ist dann immer so - hab leider vergessen warum.........[br][br]

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry...aber das war doch jetzt gar nicht meine Frage...ich wollte wissen, was mit diesem unpartitionierten Bereich ist...

Worum handelt es sich dabei und warum ist er nur auf Festplatte 1 zu finden?

Weil auf DER Platte nur eine erweiterte Partition ist. Das ist dann normalerweise immer so - aber wie gesagt - hab vergessen warum - google doch mal............
Das sagt die Festplatten- und Datenrettungsexpertin dazu:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=134316
Antwort #2
In zwei Sekunden ergoogelt - und das dürfte eine zutreffende Erklärung sein.

Hi!

Bringt mir leider nicht so viel, da ich bezüglich gewisser Fachausdrücke (logisch, erweitert, etc.) nicht so ganz firm bin...

Ich hatte vorher schon gegooglet (das mache ich eigentlich immer) aber teilweise sind die erhaltenen Fundstellen dann oftmals so kompliziert (bzw. beziehen sich nicht zwingend erkennbar auf mein Problem), dass ich dann lieber hier nachfrage.

In dem von Dir genannten Beispiel wird z.B. die Festplatte (des Fragenden) auf der sich die primäre Partition (System) befindet als erste Festplatte (Festplatte 1) aufgeführt und seine Datenfestplatte ist Festplatte 2.

Bei mir ist es ja, wie angegeben, genau anders herum....kann das Probleme geben? Du sagst, ja, Du würdest es aus kosmetischen Gründen nicht ändern. Kann es aber mitunter andere Gründe geben, aus denen man es ändern sollte?

Ich wüsste z.B. gar nicht, wo ich die Reihenfolge im BIOS ändern sollte.

Oder werden IDE-Platten rein technisch immer vor SATA-Platten erkannt?

Gruß,

Macke

kieler schrieb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Partition_(Informatik)

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry......aber vergiss es einfach.

Natürlich hatte ich vorher auch dort nachgesehen. Könnte man aber alles und jedes, was man unter Umständen nicht versteht, überall nachlesen, um es dann im Handumdrehen zu verstehen, bräuchte man kein Forum.

Soll ich nun als Laie dort herauslesen, ob es Probleme machen kann, wenn die Platte, auf der sich die Systempartition befindet, nun nicht, wie offenbar bei anderen Usern, als Festplatte 1 (bzw. Datenträger 0) erkannt wird?

Vielleicht ist es ja nur gut gemeint, aber das ist wirklich manchmal so, als wenn jemand fragt, welche Flecken er mit Waschbenzin herausbekommt und als Antwort kommt: Schau hier nach http://de.wikipedia.org/wiki/Organische_Chemie

Gruß,

Macke[br][br]Erstellt am: 19.12.09 um 13:39:48

---

[br]Tja....da hat jeder so seine Meinung.

Falls Du den unpartitionierten Bereich loswerden willst, geht das mit Acronis DD. Zunächst mal den freien Speicherplatz etwas vergrössern, dass Du dort eine NTFS-Partition anlegen kannst. Diese dann mit F: zusammenführen und das war es. Was Speicherplatz angeht sicher eine irrelevante Geschichte. Aber mich haben diese Bereiche bei meinen Datenplatten aus kosmetischen Gründen immer gestört und so bin ich sie losgeworden. Voraussetzung ist allerdings, dass F: und die andere Partition vorher als Primärpartitionen angelegt werden, wenn ich mich richtig erinnere. Bei mir ist es jedenfalls so und hinterher habe ich nur eine grosse Primärpartition ohne unzugeordneten Bereich.

kieler schrieb:

Weil auf DER Platte nur eine erweiterte Partition ist. Das ist dann normalerweise immer so - aber wie gesagt - hab vergessen warum - google doch mal............

Zum Vergrößern anklicken....

Erweiterte Partitionen fangen immer an einer Zylindergrenze an gemaess spec. Und da auf dem ersten Sektor der Platte die Partitiontable ist, bleibt der ganze Rest des ersten Zylinders unbenutzt denn die erweiterte Partition wird ab dem zweiten Zylinder angelegt. Der freie Platz wir nicht verwendet, auch nicht fuer Cache oder aehnliches. Man kann dem ausweichen indem man anstatt einer erweiterten eine primaere Partition anlegt denn diese koennen gemaess spec auch dazwischen anfangen. Dann bleiben nur die unbenutzten Sektoren der ersten Spur leer und das ist bedeutend weniger.

Ich probierte das fuer den TO so klar wie moeglich darzustellen aber dennoch geht es nicht ganz ohne Fachausdruecke.

syntoh

Das habe sogar ich kapiert, danke!

Hi!

Mir ging es eigentlich auch nicht darum, diesen unzugeordneten Bereich aus kosmetischen Gründen loszuwerden, sondern ich hatte eher Sorge, dass er bei der Platte, auf der sich das Betriebssystem befindet aus irgendeinem Grund fehlt (unter Umständen, weil ich etwas falsch gemacht habe).

Und da ich dann noch gelesen hatte, dass es sich dabei angeblich um den Festplattenpuffer handeln würde, den man nicht formatieren dürfe, dachte ich nun, dass ich den Puffer meiner Platte geshreddert hätte (wenn so etwas überhaupt möglich ist.....). Befindet sich der Puffer überhaupt direkt auf den Platten oder als eine Art Speicherchip im Plattengehäuse?

Also hat dieser unzugeordnete Bereich nichts mit dem Festplattenpuffer zu tun? Weshalb zeigt die Datenverwaltung unter Windows diesen Bereich eigentlich nicht an?

Ich gehe jetzt also davon aus (hatte ja kieler schon gesagt), dass so alles ok ist.

Kann mir denn bitte dennoch jemand sagen, ob ich die Reihenfolge der Platten ändern muss oder ob es normal ist, dass die IDE als erste aufgeführt wird und die SATA als zweite?

Vielen Dank!

Gruß,

Macke

PS: Noch eine Frage:

Ist es sinnvoller, die Partition auf der Festplatte 1 (die ja als reine Datenplatte genutzt wird) als logisch bzw. erweitert zu belassen oder sollte auch sie in primär umgewandelt werden?

macke schrieb:

Befindet sich der Puffer überhaupt direkt auf den Platten oder als eine Art Speicherchip im Plattengehäuse?

Zum Vergrößern anklicken....

Beides. Die Platte hat Speicherchips und Windows hat eine Auslagerungsdatei. Doch diese ist nicht an irgend einem mysterioesen Ort sondern auf der Windows Partition.

macke schrieb:

Weshalb zeigt die Datenverwaltung unter Windows diesen Bereich eigentlich nicht an?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Windows Explorer zeigt nur Bereiche die auch zur Speicherung verwendet werden koennen, also eingeteilt und formatiert sind.
Die Datentraegerverwaltung zeigt alles. Dort sollte dieser freie Platz sichtbar sein. Je nach ausgewaehlter Darstellung sind aber die ~8Mb kaum sichtbar sind neben den anderen vielen Gigabytes.

macke schrieb:

Ich gehe jetzt also davon aus (hatte ja kieler schon gesagt), dass so alles ok ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch so.

macke schrieb:

Kann mir denn bitte dennoch jemand sagen, ob ich die Reihenfolge der Platten ändern muss oder ob es normal ist, dass die IDE als erste aufgeführt wird und die SATA als zweite?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht wichtig. Die Schnittstellen haben intern sogenannte Bus Nummern. Die Nummern werden von den Chipherstellern und deren Treibern vorgegeben. Windows liest diese und zeigt sie der Reihe nach an. Das kann auf andern Computern mit anderer Hardware ganz anders aussehen. Auf einem meiner Computer wird bei angeschlossener USB Platte diese als erste aufgereiht weil eben die USB Schnittstelle eine niedrigere Busnummer hat.

macke schrieb:

Ist es sinnvoller, die Partition auf der Festplatte 1 (die ja als reine Datenplatte genutzt wird) als logisch bzw. erweitert zu belassen oder sollte auch sie in primär umgewandelt werden?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wuerde das so lassen wenn dich die paar Mbs Verlust nicht stoeren.

syntoh

syntoh schrieb:

macke schrieb:

Befindet sich der Puffer überhaupt direkt auf den Platten oder als eine Art Speicherchip im Plattengehäuse?

Zum Vergrößern anklicken....

Beides. Die Platte hat Speicherchips und Windows hat eine Auslagerungsdatei. Doch diese ist nicht an irgend einem mysterioesen Ort sondern auf der Windows Partition.

Zum Vergrößern anklicken....

??? Was hat denn jetzt die pagefile.sys mit dem Festplatten-Cache zu tun, der beispielsweise bei der Samsung-Platte mit 8 MB fest angegeben ist? Doch eigentlich gar nix, oder? Kann es sein, dass Du da jetzt eventuell etwas durcheinander bringst?

syntoh schrieb:

macke schrieb:

Weshalb zeigt die Datenverwaltung unter Windows diesen Bereich eigentlich nicht an?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Windows Explorer zeigt nur Bereiche die auch zur Speicherung verwendet werden koennen, also eingeteilt und formatiert sind.
Die Datentraegerverwaltung zeigt alles. Dort sollte dieser freie Platz sichtbar sein. Je nach ausgewaehlter Darstellung sind aber die ~8Mb kaum sichtbar sind neben den anderen vielen Gigabytes.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe zweites Bild im ersten Posting. Allerdings wird es von Acronis DD ja auch angezeigt...deswegen hatte ich mich ja gewundert. Unter anderem, weil in der Windows-Datenträgerverwaltung eingestellt ist, dass unzugeordneter Speicherplatz als auch freier Speicherplatz ebenfalls angezeigt werden sollen.

Seltsamer Weise wird jedoch der freie Speicherplatz ebenfalls nicht angezeigt; und der ist weitaus größer als 8 MB!

Gruß,

Macke

Nein eigentlich moechte ich nichts durcheinander bringen. Wahrscheinlich habe ich deine Frage nicht richtig interpretiert. Der Hardware Cache ist auf der Platte in Form von Chips. Der Software Cache ist im Computermemory und wird von Windows dynamisch verwaltet. Die Auslagerungsdatei ist natuerlich kein Festplattencache sondern eine Erweiterung vom Ram auf der Festplatte - habe ich doch was durcheinander gebracht?

Ich denke es hat einmal Klick gemacht. Die Bezeichnung freier Speicher wird verschieden verwendet. Einmal zeigt es die noch verfuegbare Kapazitaet einer formatierten Partition an und ein andermal wird auch der unpartitionierte Bereich einer Festpatte so genannt. Und da ich aufs Patitionieren fixiert war, dachte ich nur an letzteres. Je nach verwendetem Programm sind aber die Bezeichnungen verschieden und nun weiss ich nicht was du genau fragen wolltest im vorletzten Post.

syntoh