GeForce 8800 GTS mit 1024MB?

  • #21
Aus dem Trio hier würde ich die GF9800 bevorzugen. Zum Einen ist der Preis OK, zum anderen bestizt sie eine 256bit Anbindung und - gar nicht so unwichtig, MPEG2-Encoding. Auch wenn die nur 512 MByte hat - mer Speicher sorgt nicht automatisch für bessere Performance.
 
  • #23
Mir ist grad was aufgefallen: Laut deinem ersten Link (dieser Testvergleich verschiedener Grafikkarten) wären alle Grafikkarten, die du darunter auflistest ein Rückschritt gegenüber einer GeForce 8800 GTS.

Und das will ich ja nun nicht. Also wird es wahrscheinlich wieder eine 8800. Da ist der PC dran gewöhnt und...verdammt, ich kann irgendwie meine Augen beim Grafikkartenkauf nicht ausschalten.
So was von blöd. Sie sieht einfach am besten aus :-\
 
  • #24
@Ray zur Info

Ich habe eine 8800 GTS von EVGA mit 640 MB und zocke damit CoD MW2 und das neue Aliens vs. Predator ohne Probs.

Gruss, Sylar
 
  • #25
nimm die Palit 9800GT; verbraucht deutlich weniger Strom und hat dabei mehr leistung. Die Green Ed. hat nichtmal nen zusätzlichen Stromanschluß, verbraucht also max. 75W. Der G80 ist dem G92 doch deutlich unterlegen, es gab ein paar Verbesserungen die der Geschwindigkeit doch sehr zuträglich waren. Garantie ist auch nicht schlecht, hast erstmal keinen Ärger mehr.
und die 8800GTS 512 ist um einiges schneller als eine 8800GTS 320 bzw. 640. Leider schafft es Nvidia bis heute nicht ein eindeutiges Namensschema beizubehalten.
 
  • #27
nope, unter dem lik auf den Test steht G80 und 384bit Speicheranbindung. Das sind die Modelle 320/640, der G92 hat 256bit (trotzdem schneller).
 
  • #28
Es stehen der Karte weiterhin 768 MB DDR3 Speicher zur Verfügung, bei einer 384 Bit Anbindung.
Zum Vergrößern anklicken....

steht zumindest unter dem Link
 
  • #29
die karte aus dem link ist doch eine gtx...
oder irre ich mich da...
 
  • #30
  • #31
Das steht auf der Karte.
Aber auf dem link den der Verkäufer angibt steht Gtx...
Darum ging´s mir.
Die 768 MB speicher sind von einer GTX...
 
  • #32
Ich glaube, das hat mir der Inkompetenz des Anbieters zu tun, dass er da einen falschen Link angegeben hat. Sonst würde nämlich auf der Angebotsseite selbst schon stehen, wie viel Grafikspeicher die Karte hat.
 
  • #33
Hä, wo? Ich finde das nicht, oder du hast den falschen Link/Artikel.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habs auf Seite 2 des Artikel gefunden, auf der verlinkten Seite direkt steh nichts (der Artikel hat insgesamt 10 seiten). Aber es stimmt schon, was benno.x sagt, in dem Artikel geht es um die 8800 GTX. Na ja, wirst ja sehen wenn sie ankommt. Ich persönlich hätt ja die vom Taktmeister empfohlene genommen, nicht nur in Hinblick auf die Leistung (die ist nunmal besser, auch wenn Du's nicht glaubst), sondern auch auf den Verbrauch, aber na ja, jedem seine Sache.

Nick
 
  • #34
Ray schrieb:
Ich glaube, das hat mir der Inkompetenz des Anbieters zu tun, dass er da einen falschen Link angegeben hat. Sonst würde nämlich auf der Angebotsseite selbst schon stehen, wie viel Grafikspeicher die Karte hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Und naja, die war einfach billiger. Verbrauch kommt bei mir als letztes Kriterium, da mein PC (mit Win XP und etwas schwächerer Hardware) sowieso fast den ganzen Tag läuft. Da ändern mal ein paar Stunden mit einem stärkerem PC und einer hungrigen Grafikkarte auch nichts.

Und wenn man mal - rein physikalisch - die verbrauchte Energie (und auch die damit verbundenen Kosten) mit denen eines Autos vergleicht... :-\
 
  • #35
Ray schrieb:
Und naja, die war einfach billiger. Verbrauch kommt bei mir als letztes Kriterium, da mein PC (mit Win XP und etwas schwächerer Hardware) sowieso fast den ganzen Tag läuft. Da ändern mal ein paar Stunden mit einem stärkerem PC und einer hungrigen Grafikkarte auch nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
:-\ doch, was anderes wäre wenn der pc nur ein paar minuten laufen würde...der verbrauch im idle, also naja da kann man mit der differenz auch ne glühbirne betreiben, aber jeder rechnet so wie er eben will...

Ray schrieb:
Und wenn man mal - rein physikalisch - die verbrauchte Energie (und auch die damit verbundenen Kosten) mit denen eines Autos vergleicht... :-\
Zum Vergrößern anklicken....
physikalisch?? ??? was, ich meine wo ist da der zusammenhang?
 
  • #36
In Watt oder Joule oder was weiß ich...man spart viel mehr (an Energie), wenn man mal aufs Autofahren verzichtet statt eine stromsparende Grafikkarte zu kaufen.

Wie das mit dem CO² Ausstoß aussieht weiß ich nicht...ach, hast Recht, passt irgendwie alles nicht zusammen :)

Mein PC läuft halt 5 Stunden am Tag, wobei da nur der Browser offen ist und der Gamer-PC läuft höchstens 2 Stunden am Tag mit Höchstleistung. Eher weniger, wenn man durchschnittlich rechnet.
 
  • #37
Das mag sein...
Aber weniger Verbrauch ergibt unterm Strich eben weniger verbrauch ;)
 
  • #38
Ray schrieb:
Wie das mit dem CO² Ausstoß aussieht weiß ich nicht...ach, hast Recht, passt irgendwie alles nicht zusammen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, passt schon. Man muss nur etwas weiter gucken, den der Strom(die Energie) muss auch erzeugt werden und das passiert nunmal zum größten Teil auch in Kohlekraftwerken. Dann passt es auch wieder mit dem CO² ;)

Aber das soll hier ja nicht Bestandteil der Diskussion sein.

Gruß
Elchi
 
  • #39
War mir klar. Nur ist es schwierig einen direkten CO² Erzeuger (Auto) mit einem indirekten (Stromverbraucher) zu vergleichen.

Ja, Diskussion beendet. Das Thema ist eigentlich auch erledigt, die Grafikkarte kommt dann hoffentlich bald mal und lässt sich ohne Probleme einrichten.
 
Thema:

GeForce 8800 GTS mit 1024MB?

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Themen

Statistik des Forums

Themen
113.836
Beiträge
707.957
Mitglieder
51.489
Neuestes Mitglied
DonMartin
Oben