Dann sind das wohl vielgerühmte Ausnahmen....
Ich bin als Admin für ein recht grosses Netzwerk bzw. mehrere kleine zuständig, das mit > 200 Clients mit den unterschiedlichsten BS auch einiges an Wartung benötigt - und dabei fällt halt immer mehr auf, das es meist die W9x oder ME-Kisten sind, die Probleme machen.
Die W2k- oder XP-Rechner dagegen verrichten in 99% der Fälle völlig klaglos ihren Dienst - morgens an-, abends abgeschaltet und den ganzen Tag mit der Kiste gearbeitet, ohne Fehlermeldung oder gar nen Absturz.
Von der Warte aus gesehen kann ich die Aussage, ausgerechnet W98 sei besonders stabil überhaupt nicht nachvollziehen - von den Netzwerk- und Sicherheits-Features mal ganz abgesehen....
Und das alternative Betriebssystem vermehrt zum Einsatz kommen, bestreite ich gar nicht - allerdings wohl eher im Home- und/oder Home-Entertainment-Bereich. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, oben besagtes Windows-Netz auf Linux umzustellen, schon allein wg. der dann nicht mehr lauffähigen Warenwirtschaftssoftware etc.
Das es im Home-Bereich mit XP öfter zu Problemen kommt, liegt imho nicht an XP, sondern am User, der davor sitzt. Getreu dem Motto: Hmm, neues Windows, mal schauen, was man damit so alles machen kann wird -wie anfänglich bei W98- einfach mal ausprobiert und dann fangen die Probleme eben an.
Ich bin bereits mehrere Jahre im Service tätig und kann mich schwach erinnern, das es zu den Anfangs-Zeiten von W98 auch mehr Probleme gab wie mit Win3.x - dennoch würde niemand behaupten, Win3.x wäre stabiler oder gar besser......
Cheers,
Joshua
EDIT:
.....im Vertrauen ich bin PC Techniker...
Gerade dann eine solche Aussage zu treffen.... naja, egal. Ausnahmen bestätigen eben die Regel.....