Norton Antivirus Kompakt für 9,99 Euro

Da ich grad mir einen neues Notebook gekauft habe und die NIS2008 dort vorinstalliert war, ich diese deinstallierte und ich auf meinem 2.tem Notebook ebenfalls NortonAV-2009 (Normal-Version) drauf habe, mit der ich zufrieden bin und mich die ct' in meiner Kaufentscheidung damals bestärkt hat, fand ich den Preis von 9,99 Euro für das neue Norton Antivirus 2009 Kompakt als verlockendes Angebot.

Jedenfalls nicht so verlockend, dass ich blind gekauft hab.
Im Elektronikmarkt (blau) schaute ich mir die Verpackungen zwischen Norton AV-2009 (normaler Preis) und Norton AV-2009 Kompakt genaustens an.
Ich drehte und wendete die Verpackungen. Ich konnte inhaltlich bei der Beschreibung keinen Unterschied feststellen.
Warum der vergünstigte Preis?
Die Antwort erfolgte nach der Installation.
Im Sicherheitscenter wird gemeldet, dass das Antispyware Programm fehlt.
Reife Leistung. Norton Kompakt soll also kein Antispyware Programm in petto haben.
Heißt ja auch nur Antivirus 2009 Kompakt.
Ist Norton AV-2009 Kompakt eine Mogelpackung?
Kostet schließlich->nur' 9,99 Euro.
Ich deinstallierte jedenfalls die Kompakt Version schnellstens.
9,99 Euro tun nicht unbedingt weh. Aber die Masse macht es bekanntlich.
Viele werden vielleicht nicht im Sicherheitscenter von Windows nachschauen und den Unterschied gar nicht bemerken.
Andere bieten dafür ihre abgespeckten Antivirenprogramme als Freeware an.
Norton wählt den anderen Weg.
Meine normale Version von Norton AV-2009 auf dem zweiten Rechner läuft im November aus und wird nicht verlängert.
Nein, ich ärgere mich überhaupt nicht.
Bei mir läuft jetzt wieder avast.

Warum Mogelpackung - laut Hersteller ist das ein reiner Virenscanner ohne jeglichen Schnickschnack, dafür finde ich 9,90 Euro durchaus OK. Gut, Avast gibts umsonst, aber nur für Privatanwender. Ob ein vorhandenes Anti-Spyware-Modul nun den Ausschlag für eine Kaufentscheidung gibt - naja, Ansichtssache.

MfG

Nick

Mogelpackung ist mit einem -? hinterlegt.
Ob es eine ist, muss jeder selber entscheiden.
Ich habe jetzt die Original-CD von Antivirus2009 (regulärer Preis) in meinem ganzen Sammelsurium entdeckt.
Die gelbe Schachtel hatte ich in die grüne Tonne entsorgt. Jedenfalls steht auf der CD drauf ... with Antispyware. Nur ist diese ja logischerweise beim Kauf in der Schachtel mit Folie eingeschweißt.

Jetzt kann ich allerdings meine gekaufte Hülle plus CD mt Norton Antivirus-2009 Kompakt nicht mehr finden, um zu schauen was dort auf der CD steht. Vielleicht habe ich die auch schon entsorgt. Scheinbar steht dort dann Norton Antivirus 2009 Kompakt. Wie soll man also daraus den Schluss ziehen, dass das Antispyware Modul in der Kompakt Version nicht inne ist? Einen Hinweis konnte ich nirgends finden. Das ist dann so gewollt, kann man davon ausgehen. Es sei denn ich bin blind oder blöd oder beides um das nicht zu erkennen.

hmmm, ich würd mir nix von Norton draufpacken, selbst wenn ich es geschenkt kriegte ... habe da vor Jahren negative Erfahrungen gemacht, und wenn ich mich so in meinem Bekanntenkreis umhör, sind die neueren versionen auch nicht das Gelbe vom Ei ... Am liebsten ist mir da echt F-Secure (muss sich zwar erst einen Tag oder zwei einlaufen, aber dann schnurrts ab) bzw. Avira (wobei ich hier dann auch eher zur Bezahl-Variante tendieren würde, weil die Gratis-Variante nicht alles findet - find ich jetzt ... ;o)).
Also, für'n Norton-Test find ich die 9,90 zu viel - per se isses glaub ich ein guter Tipp, sich erst einmal Testversionen für umme runterzuladen und zu testen, wie sympathisch/kompatibel das jeweilige Prog ist ...

Nun ja, das Teil kann man sich nicht runterladen und vorher probiere mal für diesen Preis.
Norton kann man auch nicht mehr m.E. mit den älteren Versionen vergleichen.
Das darf man Norton schon zu gute halten.

Ich hatte mir ebenfalls im Februar ein ASUS NB gekauft.
Dort war Norton IS 2008 (netterweise) schon vorinstalliert.
NIS2008 hatte ich dann deinstalliert.
Was blieb war der nette gelbe Hinweis im Begrüssungscenter Von Vista mit NIS2008 die Trial zu aktivieren.
Selbst nach zweimaligem rüberlaufen des Removal Tools ergab es keine Löschung aus dem Begrüssungscenter.
Erst über google norton im begrüßung center nicht löschen ergab dann nach langem suchen und noch vorsichtigerem löschen per Hand unter C:\Windows\System32\oobe\Info das gewünschte Ergebnis.
Bin da also nicht der einzige im Club.

Mit solch kleinen Sächelchen, erhält sich Norton jedenfalls nicht seine Kundschaft auf Dauer.

10 euro weg, aber immer noch kein antivirenprogramm. denn norton is alles, nur kein schutzprogramm.

für sowas niemals geld ausgeben, wenn man nicht mit absicht nach viren sucht ist man vollends geschützt durch freeware-produkte.

denn norton is alles, nur kein schutzprogramm.

Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn. Momentan gehört Norton IS 2009 zum Besten, was es auf dem Markt gibt.

bitte was? wenn dem so ist hab ich jetzt offiziell angst :uglystupid2:

AV-Comaratives und andere renommierte Testergebnisse solltest du aber schon kennen ...

renommierte testergebnisse??

sorry aber ich hab selten so einen mist gelesen.ich weiß nicht wie die testen, oder warum fast alle pc- und laptop-hersteller so todesmutig sind und ihre kisten mit nis austatten, aber es gibt keinen schlechteren scanner!

da bauch es keine pseudo-testergebnisse, osndern einfach praktische erfahrung. und in der praxis ist es nunmal so, dass jeder scanner dieser welt und zehnmal alarm geschlagen und viren gelöscht hat, während norton noch tief und fest am pennen ist!

ich habs mehrfach ausprobiert und hab hier ca. 100 beweise dafür liegen, mal abgesehen von über 7000 posts praktischer erfahrung.

das erste was bei der malware-bereinigung fliegt ist norton...

Das Erste, was bei mir fliegt, sind löchrige Scanner wie NOD32

joah, aber norton is schlimmer. es gibt keinen perfekten scanner. die unterscheiden sich nur wer mehr findet. beheben kann keiner der scanner die aktuelle malware.

aber wenn man sich normal verhält brauch man eigentlich gar keinen

Ändern nichts daran, dass Avira, Norton und G-Data momentan die Nase vorn haben - erkennungstechnisch gesehen; ob man Symantec nun mag, oder nicht

schrauber schrieb:

aber wenn man sich normal verhält brauch man eigentlich gar keinen

Zum Vergrößern anklicken....

Sage ich doch immer: der bester Scanner ist immer noch Brain 2.0. Leute, die ihre Rechner verseuchen, sind doch meistens selbst Schuld. Ich bin seit 1999 online und habe mir noch nie etwas eingefangen.

Trispac schrieb:

Ich bin seit 1999 online und habe mir noch nie etwas eingefangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Woher weisst du das? ???
richtig wäre:
Ich bin seit 1999 online und habe mit meinem Wissen bisher noch nichts Verdächtiges bemerkt.

Nun ja, ich traue mir schon zu, das beurteilen zu können. Bis auf ein paar Tracking-Cookies war bislang nichts dabei. Und ich setze verschiedenste Scan-Module ein. Daneben überwache ich meinen Traffic, da würde mir also auch sofort etwas auffallen.

Wie auch immer ... Fakt ist, dass die meisten Viren und Trojaner nicht ohne aktives Zutun des Benutzers auf den Rechner kommen. Deswegen ist Brain 2.0 immer noch das beste.

Trispac schrieb:

Deswegen ist Brain 2.0 immer noch das beste.

Zum Vergrößern anklicken....

Köpfchen allein genügt nicht !
Wir haben mit der Post gewisse Unterlagen bekommen, dazu gehörte ein
USB-Stick. Darauf werden üblicherweise gewisse Daten mitgeschickt (z.B. Röntgenbilder).
So habe ich den Stick friedlich, ahnungslos an den PC gestöpselt und ...
Kaspersky hat sofort Alarm geschlagen und ... diesen Kumpel hier
http://www.viruslist.com/en/viruses/encyclopedia?virusid=21782790
sofort blockiert.
Den USB-Stick haben wir mit einem freundlichen Dankeschön und ausführlicher
Beschreibung von Net-Worm.Win32.Kido.ih ungebraucht zurückgeschickt.

Der Nächste bitte :knuppel2: Kpt.B.

Kaspersky findet nicht nur Probleme sondern bietet auch Lösungen dazu an.
Kido ist noch recht neu, Kaspersky liefert täglich Updates.

Auch wenn der Post von Kpt. B. schon älter ist, passt der Artikel hier wie Arsch auf Eimer dazu - sowohl zum Thema verseuchte USB-Sticks, als auch tägliche Updates, die sowohl für das Virenprogramm, als auch für Windows gelten bzw. gemacht werden sollten: http://www.morgenpost.de/printarchi...en_verbreiten_sich_auch_ueber_USB_Sticks.html

@ Kpt. B.: Die meisten großen Anbieter sind eigentlich recht fix mit dem Nachladen der Virensignaturen - und ich meine, gelesen zu haben, dass da allerdings F-Secure die schnellsten sind (was seinerzeiten für mich ein Kaufkriterium war) ...