NT 4 oder Win 98 ???????????

Hallo,

ich arbeite am Arbeitsplatz mit NT 4 Workstation aber privat mit
Win98.

Bei NT4 habe ich die Erfahrung gemacht , dass das Programm stabiler
läuft und unverwüstlich ist. Allerdings kann ich mich nicht so intensiv damit beschäftigen, bzw. konfigurieren, da ich keine Admin Rechte habe.

Win98 kenne ich mittlerweile sehr gut und kann auch die gelegentlichen Probleme und Abstürze korrigieren, mit Hilfe von DOS etc. Trotzdem manchmal lästig.

Da NT4 stabiler ist, überlege ich z.Zt. auch privat mir NT4 zuzulegen.
Allerdings konnte ich bis jetzt wegen fehlender AdminRechte in diesem Programm noch nicht viel experimentieren.


Was meint Ihr...lohnt sich der Wechsel?????


Gruß Rolf

Nein, definitiv nicht - sowohl 9x als auch NT sind hoffnungslos veraltet.
Oder würdest du dir heute noch nen Golf1 kaufen, wo wir mittlerweile bei Version 5 sind ?!? ;-)
Davon abgesehen haben 9x und NT soviel gemeinsam wie ein Trabi und ein Porsche.....

Leg dir ein XP Professional zu, das ist zeitgemäss und die Weiter-Weiter-Weiterentwicklung von NT4.

Cheers,
Joshua

hast du die software schon? wenn ja dann kannst du sie mal installieren, wenn nicht, kaufen wirst du sie nicht können, höchstens von privat. ich würde dir auch nicht zu nt raten, nt ist endgültig auf dem abstellgleis gelandet, wenn du ein proffessionelles windows willst, dann windows 2000 oder noch besser xp prof, dann hast du auch später noch an deinem os freude, falls du mal neue hardware einbauen willst, den ganzen multimediaschnicknack nutzen willst, eventuell auch mal ein schönes spiel zocken usw. das alles bietet dir windows nt nicht. schon mit usb tut sich nt schwer, heutzutage schon fast ein grund ein os nicht zu verwenden, denn alles was man an peripherie dazukauft, kommt mit usb-anschluß daher. sogesehn würde ich an deiner stelle privat beim windows 98 bleiben, oder wie gesagt den schritt zu xp wagen ...

greetz

hugo

danke für deine antwort.
wahrscheinlich hast du recht.
doch kaufen kann man NT schon noch bei ebay ab 1-2 Euro.
aber probleme gibt es vielleicht auch schon bei einer geringeren treiber auswahl.
allerdings möchte ich auch nicht auf win2000 oder xp umsteigen. ich bin da sehr konservativ und vorsichtig. neue systeme habe kinderkrankheiten und diese müssen durch viele patches wieder korrigiert werden.
dann sind neue und beliebte?? systeme auch ständig angriffen ausgesetzt, siehe sasser....

da bleibe ich wohl erstmal bei win98


gruß rolf

Sorry, deine Aussage kann ich nicht nachvollziehen:
Weder W2k noch XP stecken noch in den Kinderschuhen, beides sind stabile, schnelle und ausgereifte Betriebssysteme - und das Viren wie z.B. Sasser W9x-Rechner verschonen liegt schlicht und ergreifend an der Architektur der Systeme, denn wie schon gesagt, haben NT-basierte Systeme und 9x oder ME-Systeme soviel gemeinsam wie ein Porsche und ein Trabant.

Für Win9x und ME gab/gibt es btw auch entsprechend viele Patches, die man auch alle einspielen sollte, da man sonst Gefahr läuft, Angriffen schutzlos ausgesetzt zu sein.

Cheers,
Joshua

ich möchte niemanden zu nahe treten, der mit win2000 oder xp gute erfahrung gemacht hat, bzw. diese Archtitektur (Porsche??) bevorzugt.

tatsache ist doch aber, das für xp schon viele patches erforderlich waren und mit sicherheit auch noch weitere kommen werden.
das war selbstverständlich bei win98se auch so und ich gehe mal davon aus, dass fast jeder user dafür auch alles eingespielt hat.

ich will auch gar nicht xp mit win98 direkt vergleichen, obwohl mir dein vergleich von Trabbi und Porsche vieleicht ein wenig übertrieben klingt.

jedenfalls hatte ich mal das vergnügen xp bei meinem schwager zu testen und war entsetzt über die kindische, knallbunte oberflächengestaltung.
hier setzt MS wohl auf die wachsende zahl der jungen, durch die multimediaschnickschnack manipulierten Käufergeneration.

da ziehe ich das klare geradlinige design von win98 vor.

abgesehen davon, dass ich unter xp die wichtigen konfigurationselemente nicht sofort finde und somit tagelang oder noch länger handbücher lesen müsste, halte ich es für eine selbstverständlichkeit, dass win2000 und winxp seitens der architektur, der stabilität und der zukünftigen möglichkeiten, eine weiterentwicklung in sich birgt.
schließlich kostet es ja auch deutlich mehr geld.

Doch brauche ich das wirklich?
Wer braucht denn schon wirklich einen Porsche? kein mensch.

freue mich über eure beiträge.

gruß rolf

jedenfalls hatte ich mal das vergnügen xp bei meinem schwager zu testen und war entsetzt über die kindische, knallbunte oberflächengestaltung.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Argument, das lässt sich mit ein paar Klicks abschalten. Dann sieht XP aus wie W2K oder NT oder Win9x.
Mir wäre ein NT mit USB Unterstützung das liebste Betriebssystem
Ansonsten würde ich zu W2K raten. Bei XP stossen mir die vielen kleinen, aber nervigen Fehler unangenehm auf.

Eddie

hi

eine pauschale empfehlung zu geben ohne überhaupt zu wissen was das für ein rechner ist und damit überhaupt gemacht werden will kann
man doch wirkich nicht.
mit einem PentiumII-Sytem womöglich nur 64MB ram wird doch hier wirklich jemanden jemanden XP aufschwatzen wollen
hier überholt der trabi sogar locker den porsche.

ich selbst bin auf w2k für über ein halbes jahr zurückgegangen bis ich den rechner aufgerüstet hatte und es nochmals versucht habe

solltest du vorhaben auf NT hin und wieder games spielen zu wollen, hier wären dir sicher die meisten verwehrt da sie dort nicht laufen.

Xcross

Bleib bei Win98 und steige erst auf XP um wenn die Hardware dazu passend ist.
Auch wenn es einem professionellen Admin wie Joshua widerstreben mag, an einem Einzelplatz-Rechner mit 1 User reicht die Home Version völlig aus.

@Longney:
*grins*
Widerstreben ist der falsche Ausdruck - aber wie lange bleibt es bei einem Rechner bzw. wieviele Haushalte kennst du, in denen nur (noch) ein Rechner vorhanden ist ?!? ;-)

Ich weiss nicht, wie oft ich die Fragen, die sich aus dieser Situation heraus schon ergeben haben, schon beantwortet habe und immer wieder bleibt festzustellen, das man lieber vorher die paar Euronen mehr in die Pro-Version investieren sollte, statt sich hinterher schwarz zu ärgern, das gewisse Dinge nicht funktionieren.....

However, muss jeder selbst entscheiden - ich für meinen Teil möchte mein XP nicht mehr missen und bin heilfroh, mich nicht mehr hauptberuflich mit den Problemen eines 9x-Systems rumärgern zu müssen.

Ausgehend von der Frage Umstieg auf NT4 muss ich allerdings sagen, das ich die von heinzrolf vorgebrachten Einwände in punkto Umgewöhnung etc. überhaupt nicht mehr nachvollziehen kann - auch von 9x auf NT ist eine gewaltige Umstellung, schon das zweigeteilte Startmenü hat seinerzeit Millionen von Usern die Fragezeichen ins Gesicht hüpfen lassen ;-)

Cheers,
Joshua

die grafische oberfläche darf kein grund sein nicht zu wechseln. dieses argmuent hat einfach keine kraft in sich.
ich bin von 98se auf w2k umgestiegen, nach kurzer einarbeitung habe ich alles wieder gefunden, und bekam auch nie wieder meldungen wie, XXXX.exe hat einen Fehler verurascht und muss geschlossen werden
einen bluescreen hatte ich seitdem auch nicht mehr.

ich hatte audh schon das vergnügen an xp rum zufummeln, aber ich mag es nicht, und weiss nicht mal wieso ich es nicht mag :-\

ein umstige von 98se auf w2k ist sicherlich mit arbeit verbunden, aber mit arbeit die sich auf dauer lohnt. wie das mit xp ist, kann ich nicht sagen, ich nutze es wie gesagt nicht.

@Dark
die oberfläche von w2k kenne ich nicht, sondern nur die von xp.
aber wie ich schon hörte, soll man die ja verändern können.
die idee, auf w2k umzusteigen, behalte ich mir vor.

@joshua
in der tat wird es in meinem Haushalt bei einem rechner bleiben.
zwischen NT4 und win98 kann ich grafisch keinen unterschied feststellen. hinsichtlich des konfigurieren und tunen blicke ich bei NT noch nicht durch. es gibt z.B. keinen gerätemanager ? aber wie ich schon sagte, ich habe keine admin rechte, und damit wäre vielleicht der weg offen....
was meinst du mit zweigeteiltes startmenue? ...habe ich hier nicht.
trotzdem wirst du damit recht haben, dass ein wechsel mit umstellung und arbeit verbunden ist und dem steht kein großer nutzen gegenüber.

@xcross @longney
mainboard MSI Delta K6
AMD 2600xp
Ram 512 MB
Elsa Synergy III CAD
2 HDs von Maxtor
NEC MultiSync XP21
Brother Laserdrucker & T-DSL Modem

ich spiele keine spiele und schaue damit auch nicht fernsehen sondern surfe gern im Internet und benutze ansonsten hauptsächlich Office- und CAD-anwendungen.


@alle
ihr habt mich überzeugt, ein wechsel zu NT lonht nicht mehr, und XP mag ich nicht so recht. vielleicht versuche ich es später mal mit w2k wenn mich die langeweile quält..
auch wenn viele jetzt meinen, dass ich die Zukunft verpasse, aber ich habe mein win98 über Jahre hinweg so top eingerichtet und getuned (viele viele nachtschichten), dass ich glaube, mit dem besten XP für meine Anwendungen mithalten zu können.
Im übrigen wird mein Bsystem und daten regelmäßig auf die 2. HD gespiegelt, so dass ein fehler oder absturz schnell wieder behoben ist.


Gruß Rolf

heinzrolf schrieb:

....@joshua
in der tat wird es in meinem Haushalt bei einem rechner bleiben.
zwischen NT4 und win98 kann ich grafisch keinen unterschied feststellen. hinsichtlich des konfigurieren und tunen blicke ich bei NT noch nicht durch. es gibt z.B. keinen gerätemanager ? aber wie ich schon sagte, ich habe keine admin rechte, und damit wäre vielleicht der weg offen....
was meinst du mit zweigeteiltes startmenue? ...habe ich hier nicht.
trotzdem wirst du damit recht haben, dass ein wechsel mit umstellung und arbeit verbunden ist und dem steht kein großer nutzen gegenüber......

Zum Vergrößern anklicken....

*grins*
Jo, du hast ja keine Admin-Rechte - also siehst du auch nur den User-Teil des Startmenüs, also nur die Einträge, die für All Users freigegeben sind.
Was den Gerätemanager betrifft: Da nutzen auch Admin-Rechte nix, den gibts unter NT schlichtweg nicht.....

Cheers,
Joshua

@ heinzrolf:
Wenn ich mir das von Dir so alles durchlese denke ich, das du von NT4 auf jeden Fall Abstand nehmen solltest, da es sich von Win98 nun wirklich absolut unterscheidet (sowohl in der Architektur als auch in der Bedienung). Ich denke, der Beste Tipp, was das BS angeht (abgesehen davon, bei Win98 vorerst zu bleiben) ist Windows 2000. Meiner Meinung nach ist das mind. so ausgereift wie Windows 98. Zudem hat es hat noch nicht die grafischen Spielereien und ist dementsprechend auch noch nicht ganz so Hardware- bzw. Resourcenhungrig wie Windows XP und unter Windows 2000 ( grafische Spielerreien bei XP ausschaltbar hin oder her) und man hat gute Chancen, Spiele zum Laufen zu bekommen, was bei NT4 bestenfalls nur mit einem erheblichen Aufwand verbunden und in der Regel vollkommen aussichtslos ist. Ausserdem ist es (also Windows 2000) dem Win98 in der Bedienung erheblich ähnlicher als es NT4 ist. Und nach kurzer eingewöhnung wirst du keinen Unterschied feststellen.

Ich kann da nur aus eigender Erfahrung sprechen. Ich hatte Jahrelang einen alten Pentium 233 mit 128 MB Speicher und Windows 98. Irgendwann habe ich es einfach mal gewagt und habe auf dem (wohlgemerkt: dem Pentium mit 233MHz!!)) Windows 2000 installiert und ich war nach sehr kurzer Eingewöhnungszeit wirklich begeistert und bin seitdem bei diesem BS geblieben. Warum? Nun, selbst auf diesem wirklich sehr alten Rechner habe ich noch einen leichten Performancegewinn gemerkt. Nicht beim spielen, aber wohl beim täglichen arbeiten (von den abstürzen unter Win98 möchte ich nicht reden). Und auch wenn es zuerst ungewohnt ist und man nichts wiederfindet: Das gibt sich mit der Zeit. Man muss sich einfach nur mal trauen, auch wenn man mit seinem Wissen darüber evtl. wieder null anfangen muss.........meiner Meinung nach hat es sich für mich damals gelohnt und mit ein wenig Vorbereitung (im Internet vorher gucken, ob man für evtuelle Problemkomponenten passende W2k-Treiber bekommt usw...) kann sowas auch einigermaßen glatt über die Bühne gehen. Und wie gesagt: Es war ein alter Pentium Rechner mit 233MHz und 128 MB-RAM und auch sonst war die Ausstattung nicht gerade die Modernste ihrer Zeit! :

Ich hoffe, ich konnte dich hiermit ein wenig zu dem (doch etwas größeren) Schritt ermutigen

Gruß
Elchi

hallo elchi,
danke für deinen erfahrungsbericht. wie ich schon erwähnte, werde ich mir einen umstieg auf win2k vorbehalten.


vorab aber noch ein paar fragen zu w2k:

- gibt es noch einen MS-DOS bereich?
- wenn ja, mit den selben befehls-parametern?
- gibt es noch einen abgesicherten Modus?
- gelangt man noch in das BIOS?

- welches fat-dateisystem wird angewendet?
- erkennt win2k auch die Partitionen der 2. HD mit W98?
- gibt es einen Gerätemanager ??
- kommt man über regedit in die registry ?
- gibt es so etwas wie die autoexec.bat, system.ini, win.ini?
- kann man auch mit batch-dateien (befehlen, parametern) arbeiten?
- ein DFÜ Netzwerk gibt es doch auch, oder??

eine menge fragen, aber ich bin gespannt auf die möglichkeiten mit w2k. Danke.

gruß rolf

die sachen die du aufzählst kann natürlich w2k auch alle und noch viel mehr. zu deinen fragen im detail:

-dos bereich gibts, heißt jetzt aber cmd (command)
-der umfang der parameter hat sich sogar erweitert, man kann richtige scripte für batchverarbeitung schreiben
-abgesicherten modus gibts natürlich auch, sogar auf die letzte funktionierende einstellung kann zurückgegangen werde, da währe xp mit den wiederherstellungspunkten noch etwas besser und komfortabler
-ins bios gelangt man ja nicht über windows, da ändert sich sowieso nichts
-w2k unterstütz natürlich auch fat16 und fat32 ist aber erst richtig schön und sicher mit ntfs.
-wenn das schon installiert ist, wird w98 automatisch in den bootmanager von w2k einbezogen, so daß du beim booten wählen kannst, mit welchem os du starten willst, wie gesagt, w98 sollte vor w2k installiert werden!
-gerätemanager gibts auch, sogar eine richtig gute computerverwaltung, wo man alle ressourcen verwalten kann
-regedit ist auch vorhanden, der umgang sollte dir also bekannt sein, es gibt auch noch einen anderen regeditor
-die dateien gibts selbstverständlich auch noch, werden ab und zu von progs auch noch gebraucht. hier speziell aber nur dann, wenn du echten dos-programmen beim starten variable mitgeben willst.
-du kannst wahre batch-orgien feiern, kommt natürlich auf deine programmierkenntnisse an
-ein dfü netzwerk kibts natürlich auch, die einbindung in ein netzwerk ist jetzt richtig proffessionell und gemeinsames surfen über w2k (ics) kann man auch einrichten

so und jetzt einige vorteile von w2k die du nicht direkt angesprochen hast:

-richtige user-verwaltung, man kann mehrere user auf der maschine anlegen, alle haben ihren getrennten bereich, greifen aber auf die ihnen zugewiesenen ressourcen gemeinsam zu, ohne sich zu behindern, paßwortschutz
-w2k kann man als server einrichten, z.b. als fileserver für dateiaustausch und als druckserver, es können dann bis zu 10 klients gleichzeitig auf die freigaben zugreifen
-ntfs: durch ntfs kann man endlich berechtigungen auf dateiebene vergeben. d.h wenn du nicht allen usern das lesen deiner daten gewähren willst, kannst du das über die ntfs-berechtigungen machen. mit ntfs kannst du große datenvolumes generieren, die dateigröße geht bis 2 terabyte (fat32 bis 4gb), falls du filme bearbeiten willst nicht uninterressant. ntfs ist auch schneller als fat32, hat eigenen index, kann alte daten komprimieren, bei absturz ist durch eine journalling funktion die gefahr von datenverlust geringer als bei fat16/fat32 filesystemen
-echtes 32bit betriebsystem, nichtmehr auf dos (16bit) basierend, wie ja w98 noch ist, dadurch bessere speicherverwaltung, echtes multitasking und multithreading
-alle gängigen applikationen werden unterstützt, die meisten w98 applikationen laufen auch unter w2k, es gibt sogar einen kompatibilitätsmodus, da tut w2k so als wäre es ein w98

so, ich glaube das reicht vorerst, die liste könnte man natürlich noch erweitern, die punkte sollten dir aber grund genug sein den schritt auf w2k zu wagen...

greetz

hugo

gibt es noch einen MS-DOS bereich?

Zum Vergrößern anklicken....

Jein, W2K kennt kein MSDOS mehr. Dort heist das Commandozeile (cmd). Sieht aus wie DOS, hat aber nichts mehr mit DOS zu tun.

wenn ja, mit den selben befehls-parametern?

Zum Vergrößern anklicken....

Jein, einige Befehle sind weggefallen, andere sind hinzugekommen.

gibt es noch einen abgesicherten Modus?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt erweiterte Startoptionen.

gelangt man noch in das BIOS?

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mit der Windowsversion absolut nichts zu tun. Man kommt immer ins BIOS.

welches fat-dateisystem wird angewendet?

Zum Vergrößern anklicken....

FAT16/32, vorzuziehen ist aber NTFS.

erkennt win2k auch die Partitionen der 2. HD mit W98?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

gibt es einen Gerätemanager ??

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

kommt man über regedit in die registry ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

gibt es so etwas wie die autoexec.bat, system.ini, win.ini?

Zum Vergrößern anklicken....

Wird nicht benötigt.

kann man auch mit batch-dateien (befehlen, parametern) arbeiten?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar.

ein DFÜ Netzwerk gibt es doch auch, oder??

Zum Vergrößern anklicken....

Yep.

Eddie

@eddie

will dir ja nicht zu nahe treten, die fragen hab ich doch reletiv ausführlich beantwortet, was soll dann dein post noch beitragen: jein. ja, klar, yep klingt sehr proffesionell, hauptsache man hat auch seinen senf dazugetan. w2k kann kein dos mehr, da hast du in der schule nicht aufgepasst, seit nt gibts die vdm (virtulle dos machine) die sorgt dafür, daß dos-anwendungen auch unter nt und w2k/xp laufen können. zu den anderen hinweisen hätte ich jetzt auch noch ein paar details erwartet, z.b. daß du auf die unterschiede eingehst die du ja richtigerweise anführst, aber zu schreiben einige befehle sind weggefallen, andere hinzugekommen ist ja nicht gerade aussagekräftig. da hättest du auch schreiben könne nachts ist kälter als draußen, ist auch ´ne aussage. ob der rolf dir das nun glaubt ist eine andere sache . in diesem sinne, nicht für ungut ...

greetz

hugo