Microchip schrieb:
Schon mal getestet wie lange es dauert zu Komprimieren und danach erst zu Kopieren im Vergleich zum Direktkopieren?
Ich wette da geht mehr Zeit verloren, aber dafür steigt das Risiko von Fehlern .
Wie gesagt, Zeit ist nicht das Problem. Leider sind wir inzwischen nicht mehr bei der eigentlichen Frage. die da ist: hat jemand Erfahrung mit der Komprimierung von Bild, Video und ISO-Dateien und welcher Packer kann empfohlen werden.
Athene schrieb:
Und: zB SATA-Platten mit 1TB gibt es schon für unter 100 Euronen......
Ja, vielen Dank-das ist mir bekannt. Dieser Lösungsansatz ist aber erst interessant, wenn meine eigentlich Frage ins Leere läuft. Bitte akzeptiere einfach, dass sich meine Frage auf das Packen von Dateien bezieht und nicht die grundsätzliche Frage, ob es deiner Meinung nach sinnvoll ist die Frage zu stellen. Dass ich mir schon einige -auch grundsätzliche- Gedanken gemacht habe, sollte doch inzwischen ersichtlich sein.
Also nun zum Grundsätzlichen:
Bevor ich mich damit beschäftigt habe wusste ich nicht, dass es Packer gibt, die ein divx-File 15% (!) verkleiner können ohne (!!!) Qualitätsverlust-das finde ich beeindruckend.
Wenn man mal davon ausgeht, dass die Leute, die sowas entwickeln keine Deppen sind, dann zeigt es doch, dass sie es als sinnvoll erachten, Aufwand zu betreiben um eine komprimierte Datei zu packen. Denen ist sicher auch bekannt, dass sie sich 1 TB Platten im Raid1 Verbund besorgen können und damit einfach das Problem umgehen.
Da zip und rar schon seit (fast) immer ihre Aufgabe erfüllen, war 7zip auch nicht nötig. Bessere Breitbandanschlüsse und größere HDs hätten eigentlich den Tod für Packer bedeuten müssen und trotzdem wird 7zip weiterentwickelt, KGB als Alternative vorgestellt und Matt Mahoney macht sich Gedanken darüber, ob es möglich ist einen SHARND zu komprimieren.
Was ich sagen möchte ist: nicht jeder sieht für sich die Notwendigkeit Zeit und Geld dafür zu investieren, aber wer meint -wie ich- man sollte mal schauen, was möglich ist, um dann zu entscheiden, ob es sinnvoll ist, den kann man den Spaß doch gönnen ohne gleich die Sinnfrage zu bemühen.
oh. hier noch was neues
ex schrieb:
Josh51 schrieb:
keine Zauberei. Ich habe es ja selbst getestet.
Wer misst, misst Mist. Kennst du das?
Wenn du Glück hast, wird bei bereits stark komprimierten Daten die komprimierte nachbearbeitete Datei größer als vorher, weil nämlich der Code zum Entpacken daran gehängt werden muss. Aber du willst das offenbar nicht verstehen. Auch gut.
Akzeptier doch bitte, dass es geht. Ich habe die -nicht repräsentativen Test- beigefügt, damit man sieht, was geht. Nicht repräsentativ, weil meine Dateien gepackt wurde und keine Auswahl aufgrund von anderen Parameter als den Dateityp vorgenommen wurde. Bis jetzt habe ich nur Fakten aufgelistet. Es ist schade, dass eine Frage nach einem Packer in einer grundsächlichen Diskussion endet und->Zauberei' und->Wer misst, misst Mist.' angeführt wird, obwohl es nur um die einfache Frage geht, ob jemand Erfahrung mit einem Packer hat, der gute Ergebnisse mit stark komprimierten Dateien hat.
Grüße
