Programm fürs Webpages??

  • #1
S

slash

Bekanntes Mitglied
Themenersteller
Dabei seit
02.01.2003
Beiträge
104
Reaktionspunkte
0
Ort
Bielefeld
Brauche einmal wieder eure Hilfe. Ich brauche ein gescheitetes Programm zur Erstellung einer Website. Habt ihr da Empfehlungen??

Für Antworten wäre ich dankbar.

Thanks.

verschoben von Internet & Co.
 
  • #2
Macromedia Dreamweaver (wer es sich leisten kann), Phase 5, Notepad (ja das Notepad von WINDOWS!!!). Alles nur bitte KEIN Frontpage!
 
  • #3
Mein Rat: Lass die Finger von Frontpage... egal welche Version... Ein Freund von mir meinte auch unbedingt dieses Programm verwenden zu müssen. Seine HP sieht auch dementsprechend aus...
Ich bevorzuge übrigens HomeSite (seit Version 5 auch von Macromedia, früher von Allaire). Kostet allerdings auch Geld.
Wenn du bei deiner HP-Entwicklung auch ein bisschen HTML lernen möchtest, solltest du peu à peu vom WYSIWYG zum eingenständigen Tippen des Quellcodes wechseln. Also quasi n bisschen WYSIWYG machen, und dann immer mehr Code nachlesen und schauen, was man da überhaupt gemacht hat, bis man am Ende überhaupt kein WYSIWYG mehr braucht...

Schönes Wochenende
M.
 
  • #4
Valdet schrieb:
@Gandalf_the_Grey
Ich möchte dich nicht wirklich Angreifen, aber solche unkompetente Aussagen wie deine regen mich einfach auf. Es wird der Eindruck erweckt als sei FrontPage das schlimmste, was es überhaupt auf dem Markt gibt.

Frontpage IST so ziemlich das schlimmste was es auf dem Markt gibt! Das wird dir so ziemlich jeder HALBWEGS abitionierte Webdesigner bestätigen kann. Sobald du wert auf vernünftigen Code legst ist mit Frontpage schluss! Das ist FAKT wenn du es nicht glaubst dann erstell mal eine Seite in Frontpage und lass die Seite hinterher mal durch den Validator der W3C laufen. Wessen Aussage NICHT kompetent ist lasse ich andere Leute entscheiden.

Valdet schrieb:
Ich denke das man nur aus Erfahrung sprechen sollte, und dies hast du mit FrontPage sicherlich nicht denn sonst wurdest du so einen sch... nicht schreiben.

Ich spreche aus Erfahrung! Ich habe zunächst im Texteditor angefangen SAUBEREN Code zu schreiben. Danach stieg ich für über ein Jahr auf Frontpage um (ja ich habe auch mit Frontpage Express gearbeitet). Als ich bei meiner Website Probleme festgestellt habe (in anderen Brwosern) habe ich dies auf den unsauberen auf IE getrimmten dre**scode von Frotpage zurück führen können. Danach bin ich zu Dreamweaver übergegangen mit div. Abstechern zu Adobe Go Live u.a. Programmen. KEINER und ich meine KEINER hat so einen sch*** Code Produziert wie Frontpage. Bevor du jetzt wieder fragst mit welcher Version ich gearbeitet habe, ich habe mit Frontpage 2000 angefangen und schaue mir regelmäßig in der Firma (weil die dort mitinstalliert werden, zusammen mit Office) die Frontpage Versionen an. Auch das neuen FP 2003 ist absoluter sch** und erzähl mir bitte nicht ich hätte keine Ahnung. Ich arbeite zwar nicht Hauptberuflich als Webdesigner aber ich habe mittlerweile 6 Jahre Erfahrung mit HTML und Co. und habe viele Webseiten als Admin betreut. Und diese sahen in JEDEM Browser gut aus! Außerdem würde ich dich bitten die Diskussion über Frotpage und dessen Qualitäten woanders weiter zu führen.

Valdet schrieb:
Ich kann ja auch schlecht behaupten das der Dreamweaver schlecht oder unbrauchbar ist, weil ich damit nicht eine Seite erstellt habe.

Da bin ich dir wohl einen Schritt voraus. ICH HABE nämlich mit Frontpage UND Dreamweaver bereits Seiten erstellt und ich HABE einen DIREKTEN Vergleich.


Valdet schrieb:
Hab mit FrontPage 2000 angefangen, und bin mittlerweile bei Version 2003 und kann mit ruhigem Gewissen behaupten, das es keinen einfacheren Tool um Webseiten zu erstellen gibt.

Also Dreamweaver ist mindestens genauso leicht zu bedienen. Das ist kein Argument. Aber wenn du mal nach deinem Quelltext sehen würdest, bzw. mal deine Seite auf anderen Browsern testen würdest dann würdest du merken was FP für einen mist baut. Versuch mal durch UNMODIFIZIERTEN FP Code durchzusteigen. Da wird dir schwindlig. FP müllt einfach nur den Quelltext zu. Sorry aber das lässt sich nicht abstreiten. Schau dir einfach mal den Quelltext an und sag mir ins Gesicht das das toll ist was FP da macht!

Sorry aber solange du mir keine Argumente lieferst kann ich dich einfach nicht ernst nehmen.
 
  • #5
Homesite ist auch sehr gut. Allerdings muss ich sagen das WYSIWYG gar nicht schlecht ist. Nur meiner Meinung nach sollte man ERST im Texteditor und mit Hilfe von anfangen Websiten zu entwerfen. Sobald man das beherscht sollte man sich den Luxus eines WYSIWYG Editors gönnen. Denn wenn man mit dem Texteditor das selbe erreicht wie mit dem Editor kann man auch auf den Editor (WYSIWYG) zurück greifen weil es einfach bequemer ist.
 
  • #6
@all

Sorry das das ganze jetzt hier einen falschen Ton angenommen hat. Ich entschuldige mich nochmal in aller Form für den Ton, das war nicht meine Absicht. Hab leider zu spät gemerkt wie harsch der Ton ist.
 
  • #7
@ gandalf,

genau dehalb immer Brain 2 installieren und auch nutzen ;) ;) ;) ;)

Grüße ITM4
 
  • #8
Michael_B schrieb:
Mein Rat: Lass die Finger von Frontpage... egal welche Version... Ein Freund von mir meinte auch unbedingt dieses Programm verwenden zu müssen. Seine HP sieht auch dementsprechend aus...

Hallo,

egal welchen Editor ihr benutzt und das kann durchaus auch Frontpage sein (Vollversion nicht Frontpage Express), wenn man nicht in der Lage ist seinen html Code in diesem editor selbst zu bearbeiten, sieht die Homepage am Ende immer sch.... aus.
Einen Editor benutzt man um damit html Code zu erstellen. Im Gegensatz zu einem normalen Texteditor, hat man jedoch (auch bei Frontpage) einige Arbeitserleichterungen und eine direkte Vorschaumöglichkeit, sowie eine Übersicht über die Ordner und Dateistruktur.
natürlich sollte man sich erst mit html und css auskennen, da gebe ich Gandalf recht, daß man zuerst über den normalen Notepad Editor lernen sollte.

Später in einem Editor eurer Wahl (spielt eigentlich keine Rolle welcher, wenn man sich auskennt, bearbeitet man den erzeugten Code sowieso nach) können dann Routienesachen etwas einfacher eingesetzt werden.
 
  • #9
Da hast du natürlich Recht jureg... Die Anti-Frontpage-Kampagne, die hier läuft, ist natürlich nur unter dem Umstand zu betrachten, dass man damit NUR WYSIWYG macht und - oft halt auch mangels Kenntnis - dem so erzeugten Code blind vertraut. Wer sich mit HTML auskennt, kann natürlich auch Frontpage nutzen und nachdem WYSIWYG-Vorgang selbst über den Code gucken und hier und da Änderungen vornehmen.
Aber selbst dann - ist jedenfalls meine Meinung - gibts noch viel nachzubessern. Und halt auch Sachen, die andere WYSIWYG-Editoren oft einfach besser machen als FP.

Dass man zum HTML-Lernen am besten mit dem Notepad startet ist eure Meinung. Ich finde, dass man zum HTML lernen auch einen HTML-Editor benutzen kann (einfach um schneller schreiben zu können), dann aber auf jeden Fall ohne WYSIWYG.

Mannomann, wenn ich für jedes WYSIWYG nen Euro bekäme ... ;D

Schönes Wochenende
M.
 
  • #10
...wenn man dem erzeugten Code, mangels html Kenntniss blind vertrauen muß, ist natürlich Dreamweaver die bessere Alternative.
Allerdings muß man dafür ne Menge Geld hinlegen. Frontpage ist meist im Office Paket mit dabei und kostet dadurch nicht extra.

Ich empfehle jedem Anfänger sich mit html auseinanderzusetzen, ist ja wirklich nicht schwer und mit selfhtml von Stefan Münz leicht zu erlernen.

Gruß jureg
 
  • #11
So, jetzt beruhigen wir uns erstmal wieder nen bisschen und holen alle tief Luft ;D ;D

Das tat gut.

Das ist ja schön und gut was ihr da beide schreibt. Ich denke aber, dass ihr beide voll daneben liegt. So allgemein wie ihr z.B. von einer Homepage sprecht, kann das gar nicht angehen. Simples Beispiel (bitte beide Seiten angucken):

a)
b)

Das sind beides Homepages, aber wagt ihr es wirklich, die eine mit der anderen zu vergleichen? (Die zweite ist eine zufällig ausgewählte HP, die bei Google bei private homepage einfach ganz oben stand und nur der demo halber hier verlinkt ist).

Das habt ihr bis dato noch nicht beachtet. Die 2. Seite sieht in jedem Browser gleich aus. Klar, es werden 2 Tabellen benutzt, in denen nen paar Sätze drin stehen... das wird von jedem Browser gleich interpretiert. Bei anderen Seiten, bei denen Hauptsächlich CSS benutzt wird und evtl. JS, da sind die Unterschiede schnell groß, da auch die Unterschiede der einzelnen Browser hier größer sind.

Dann sprecht ihr beide immer von dreckigen Code, ohne euch (inkl. mir) wahrscheinlich gar nicht einig zu sein, was denn überhaupt guter Code ist. Auch sonstige Argumente die ihr bringt sind so dehnbar, dass man sie im Prinzip auch für die jeweilig andere Software benutzen lassen - einfach nur, weil nie einer klar gesagt hat, was er denn überhaupt meint - ganz konkret.

Ich werde mich hier nicht einmischen und kann es auch nicht, da ich nie einen WYSIWYG Editor benutzt habe. Ich will aber eine Alternative anbieten:

Was haltet ihr davon, wenn ihr beide (oder wer auch immer) einfach eine Seite in beiden (Frontpage 03 und Dreamweaver) Editoren kreiert (und zwar in beiden diegleiche). Nehmt einen Browser als Maßstab, in dem die Seiten gleich aussehen sollen. Die Seiten sollten nicht zu leicht sein. Es sollte schon CSS benutzt werden und auch mal auf Tabellen verzichtet werden.

Wenn dies geschehen ist - da sind wir uns einig - haben wir optisch 2x dieselbe Seite, vom Code wird sie wahrscheinlich unterschiedlich sein. Ihr veröffentlich die beiden Seiten und dann wird friedlich abgestimmt, welcher Editor den besseren Code geliefert hat, wer besser bei Valitdatoren abschneidet, wessen Code kleiner ist und und und. Und ganz am Ende werden wir sehen, welcher Editor (zumindest für die Testseite) besser ist.

Vielleicht hat ja auch jemand einen Link zu einem solch vergleichbaren Test, dann kann man sich das ganze auch ersparen. Wobei wenn man es selbst macht, dann kann man sicher sein, dass nichts verfälscht wurde und man wirklich dieselben Voraussetzungen geschaffen hat.

Ich denke es sollte kein großer Aufwand sein, so eine Seite zu kreieren.

Das soll mein Vorschlag zur Stiftung des Streits und Wiederherstellung des Friedens sein ;D
Was haltet ihr davon?
 
  • #12
*augenroll* Ich habe weder Lust noch Energie mich einer solchen Diskussion und einem solchen Wettstreit hinzugeben. Meine Meinung und meine Erfahrungen die ich seit über 6 Jahren am sammeln bin, belegen eindeutig das wenn ich mit Dreamweaver und mit Frontpage die selbe Seite erstelle (OHNE DEN QUELLTEXT PER HAND ZU MODIFIZIEREN) der Quelltext der von Dreamweaver mit BEDEUTEND weniger Beanstandungen durch den Validator läuft als die selbe Seite die mit Frontpage erstellt wurde. Ich rede hier nicht von einer einfachen Seite mit einem Bild und ein bisschen Text sondern einer etwas verstrickteren und verschachtelteren. Also auch vielen CSS Angaben, Tabellen, Frames usw. Also alles was der HTML Fundus hergibt. Klar, wenn ich weiß was ich mache, und was am Ende für ein Code rauskommen muss ist es egal mit welchem Werkzeug ich arbeite. Das ist ja auch okay. Ich z.B. produziere sicherlich den gleichen guten oder schlechten Code mit BEIDEN Werkzeugen. Aber für Anfänger oder Leute die NICHT wissen was zu tun ist, produziert Dreamweaver den besseren Code. Wer es nicht glaubt soll sich z.B. mal bereits gemachte Tests zwischen WYSIWYG Editoren anschauen. war vor ca. 3 Monaten sogar mal einer in der CT. Ich schau morgen mal auf der Arbeit in welcher Ausgabe. Dort war glaube ich auch bereits Frontpage 2003 getestet. Da kann sich jeder selbst unabhänig mal durchfressen.

So und jetzt viel Spaß beim weiterdiskutieren. ::)
 
  • #13
Hallo Cledith,

ich gehöre zwar hier nicht zu den Hauptstreithähnen ;D ;D ;D
und Deine Idee ist im Grunde ja nicht schlecht. Sie geht aber meines erachtens am eigentlichen Gebrauch eines Editors vorbei.
Denn ein guter Webauthor wird einen Wysiwyg Editor, wenn überhaupt, nur als Hilfsmittel benutzen um Routieneaufgaben schneller zu erledigen. Anschließend wird der html Code dann von Hand zu Fuß ins reine gebracht.
Dein Test würde demzufolge nur ans Licht bringen, wer der bessere Webmaster ist und nicht wer den besseren Editor benutzt ;)

Gruß jureg
 
  • #14
Denn ein guter Webauthor wird einen Wysiwyg Editor, wenn überhaupt, nur als Hilfsmittel benutzen um Routieneaufgaben schneller zu erledigen. Anschließend wird der html Code dann von Hand zu Fuß ins reine gebracht.
Dein Test würde demzufolge nur ans Licht bringen, wer der bessere Webmaster ist und nicht wer den besseren Editor benutzt
Nö. Der Code müsste natürlich unverändert bleiben, also wirklich so, wie die Editoren ihn ausgeben. Das hat nichts mit selber schreiben zu tun.

Was die Benutzung von WYSIWYG Editoren angeht vertrete ich eine andere Ansicht. Ich würde nie auf die Idee kommen etwas zu korrigieren, was ich hätte von vorne herein richtig machen können, würde daher auch nie auf die Idee kommen nen WYS... Editor zu benutzen. Ich denke WYS.. Editoren sind eher was für Leute, die eine HP haben wollen, aber eben genau KEINE Lust haben sie großartig mit HTML auseinanderzusetzen.
 
  • #15
Also ganz ehrlich Cledith, wenn du an großen Webprojekten Arbeitest, wirst du früher oder später sowieso mit Copy & Paste arbeiten, und Routine Aufgaben wie z.B. ein Bild einbinden usw. wirst du mit Sicherheit dann auch nicht mehr alles per Hand selbst schreiben. WYSIWYG Editoren müssen es zwar nicht sein (es tut auch ein Editor wie Phase 5 der eine vernünftige Code Vervollstädnigung bietet), aber ein Editor im allgemeinen beschleunigt die Arbeit UNGEMEIN.

Der Webeditor Test übrigens findet sich in der CT Ausgabe 05/2004 S.142 - S.146. Jeder der will kann sich diesen Test durchlesen und sich selbst ein Bild machen.

Viel Spaß beim lesen
 
  • #16
Das Frontpage 2003 ist nicht so schlecht, jedenfalls man kann ohne grosse Probleme eine Homepage erstellen. Die Page unten inkl. unter Link wurde mit Frontpage 2003 erstellt. Was sehr wichtig ist, ist ein gutes Graphikprogramm weil die Bildbearbeitung der grösste Teil der Arbeit ist.



n.b. Das Frontpage 2.0 das hatte viele Probleme war aber auch gratis.

mfg. Walter

8)
 
  • #17
also für HTML-Coder enpfehle ich 1st page 2000 von evrsoft.



es gibt 4 modi - easy, normal, expert und hardcore! also müsste für jeden was dabei sein!
 
  • #18
Hi,

Ich habe mit Phase 5 auf Empfehlung eines guten Freundes angefangen und nutze es immernoch. Die wichtigsten Funktion sind alle dabei und es ist wirklich einfach zu bedienen :)

Gruß
Vegeta
 
Thema:

Programm fürs Webpages??

ANGEBOTE & SPONSOREN

Statistik des Forums

Themen
113.840
Beiträge
707.963
Mitglieder
51.494
Neuestes Mitglied
Flensburg45
Oben