Prozessor zum spielen

  • #1
B

benno.x

Bekanntes Mitglied
Themenersteller
Dabei seit
26.08.2005
Beiträge
965
Reaktionspunkte
0
Hi.
Wer weiß welcher Prozzi am besten zum Spielen geeignet ist?
Muß von Amd sein, da Board vorhanden.
Sollte aber kein fx sein. Die sind mir zu teuer.

Und wer weiß wann die nächsten x-2 rauskommen?
 
  • #2
Der schnellste AMD64, X2 machen bei Spielen noch keinen richtigen Sinn.

Der nächste X2 kommt wohl mit den neuen Sockel AM2 Mitte des Jahres.
 
  • #3
Welches Board ist denn verhanden? Welcher Sockel? Und wieviel willst du für den Spaß ausgeben?
 
  • #4
Bord ist ein msi k8n neo 4. Sockel 939.
Das sollte für die nächste Zeit reichen.
Zum Preis. Ich denke, die Preise werden nicht vor Mitte des Jahres fallen, wenn die neuen Prozzi´s rauskommen.
Sehe ich das richtig?
Mein Preislicher Rahmen ist fast egal. Ein fx-60 ist mir zu teuer, aber sonst...
 
  • #5
Ein Opteron 180, wenn Geld fast keine Rolle spielt.
 
  • #6
Welche Vorteile hätte der denn im Vergleich zum 4800+?
Übertakten möchte ich nicht.
 
  • #7
Eigentlich so gut wie keine, ist halt eine CPU für Sever/Workstations.

Wenn ich die Wahl und einen nur geringen Preisunetrschied habe würde ich mich immer für den Opteron entscheiden.

Andererseits würde ich mir auch niemals eine CPU zu einem solchen Preis kaufen ;)
 
  • #8
Etwa 100 Euro Unterschied gibt´s da schon.
Wie gesagt. Ich will nur spielen. Keine Programme wie CAD.
Leistungsmäßig sind die beiden also fast identisch.
Also ist im moment ein 4800+ die erste Wahl. Oder
 
  • #9
Wenn Du es so siehst, kostet ein AMD64 4000+ grad mal die Hälfte vom X2 4800+ und ist momentan nur ein paar Prozent langsamer (messbar, gefühlt sowieso nicht) und das auch nicht bei jedem Spiel.
 
  • #10
Schon klar. Aber wenn die Spiele zunehmend dualcore optimiert werden bringt ein 4800 langfristig trotzdem mehr.
Was aber bei 4800 und Opteron nicht der Fall ist. Oder hab ich da was falsch verstanden?
Nen 3200+ hab ich. Der ist zu langsam.
 
  • #11
Ja, langfristig bringt DualCore was!

Wenn Dir jetzt ein 3200 zu langsam ist, ist Dir der 4000/4800/180er in einem halben Jahr wieder zu langsam ;D
 
  • #12
Davon gehe ich auch aus.
Aber weil ich einen 3200+ habe wäre ein x2 4000 Unfug.
Um nochmal zur eigentlichen Frage zurück zu kommen.
Der 4800+ wäre für mich erste Wahl. Du hättest lieber den Opteron, der jedoch bei etwa gleicher Leistung teurer ist.
Und wie bereits erwähnt, ich will nur spielen.
 
  • #13
Nicht X2 4000+, sondern nur 4000+.

Im Prinzip sind 3 leistungstechnisch in etwa gleichwertige S939 am Markt

AMD64 4000+ 2400MHz San Diego ~ 300,-?

AMD64 X2 4800+ 2x2400MHz Toledo ~ 650,-?

AMD Opteron 180 2x2400MHz Denmark ~ 700,-?

Welchen Du jetzt entscheidet Dein Geldbeutel.
Wie ich grad so bei Geizhals rumsuche kommen da natürlich auch noch die kleinen FX ins Spiel, an die hatt ich überhaupt nicht mehr gedacht.
 
  • #14
Ich denke du meinst den fx-55. Wäre wohl ne Überlegung wert.
Aber ich gehe ja davon aus, daß in Zukunft auf Dualcore gesetz wird. Bei den Spielen ist das bereits der Fall.
Deswegen fällt der 4000+ weg. Der ist zwar sehr gut, aber eben nicht Dualcore.
Der Opteron ist für diverse Arbeiten am PC am besten geeignet. Ich will aber nur Spielen.
Also gehe ich einen Schritt in Richtung 4800+, weil der 1. etwa mit dem Opteron gleichzustellen wäre
und 2. knapp 100 Euro weniger kostet.

Aber wenn ich auf Dualcore setze, fällt ein fx auch weg. Oder kannst du mich vom Gegenteil überzeugen?
 
  • #15
Nein ich meinte den FX-57 ;)

Wie gesagt leistungstechnisch unterscheiden sich die CPUs bei Spielen nicht großartig, DualCore bringt noch nix ist aber definitiv die Zukunft und Geld spielt fast keine Rolle, also der X2 4800+.
 
  • #16
Alles klar. Jetzt weiß ich ja ein bischen mehr.
Wird dann ein 4800+.
Danke für deine Hilfe und Meinung. :)
 
Thema:

Prozessor zum spielen

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Themen

Statistik des Forums

Themen
113.838
Beiträge
707.961
Mitglieder
51.491
Neuestes Mitglied
haraldmuc
Oben