[S] verlustfreier Audio-Codec für die Komprimierung

Hallo,

meine CD-Sammlung wird immer größer. Mit erschrecken musste ich feststellen, dass eine CD sich nur noch schwer lesen lies. Um dem Ganzen entgegenwirken zu können, bin ich auf der Suche nach einem verlustfreien Audio-Codec für die Audio-Komprimierung, welcher auch eine Zukunft hat.

Wave ist einfach zu groß für alles und mp3 scheidet aus, wegen dem Problem Frame.

Über nützliche Hinweis und Vorgehensweisen bin ich sehr dankbar.

Wolf

Schmunz schrieb:

http://de.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

Zum Vergrößern anklicken....

Danke schön für den Hinweis.

Frage: Das Web bietet dazu viele Info's. Wo gibt es eine gute Anleitung zum Thema, wie ich vorgehen muss bzgl. der Komprimierung usw.? Als Einleseprogramm nutze ich EAC.

Wolf

FLAC, Monkey's Audio, wie sie nicht alle heißen. Schau einfach mal hier: http://www.wintotal.de/Software/?rb=60

PCDFlocke schrieb:

FLAC, Monkey's Audio, wie sie nicht alle heißen. Schau einfach mal hier: http://www.wintotal.de/Software/?rb=60

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

zu Monkey's Audio habe ich noch keinen Player gefunden. Mich würde interessieren, was ich bei FLAC beachten muss (z. B. Cue erstellen) bzw. wie ich vorgehen sollte. Eine Anleitung wäre super, da ich ein Anfänger bin auf diesem Gebiet.

Danke für die Mühe sagt

Der Wolf

Winamp kann Monkey's Audio Dateien wiedergeben. Soweit ich weiß, wird das Plugin bei Bedarf auf deinem System installiert.

Für eine komplette Anleitung zu tickern, fehlt mir leider die Zeit. Aber ich bin mir sicher, in Google oder auf www.audiohq.de wirst du fündig. Zum Beispiel hier mal belesen: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=53

Generell gilt, einfach mal so richtig viel durchlesen, das hilft meistens.

PCDFlocke schrieb:

Winamp kann Monkey's Audio Dateien wiedergeben. Soweit ich weiß, wird das Plugin bei Bedarf auf deinem System installiert.

Für eine komplette Anleitung zu tickern, fehlt mir leider die Zeit. Aber ich bin mir sicher, in Google oder auf www.audiohq.de wirst du fündig. Zum Beispiel hier mal belesen: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=53

Generell gilt, einfach mal so richtig viel durchlesen, das hilft meistens.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

mit dem Lesen habe ich kein Problem, nur alle Webseiten zum Thema ist ein bissl arg viel. Selbst mit dem boolschen Algorithmen kommt man nicht immer ans Ziel

Deswegen auch die Frage nach gescheiden Info's

Thx

Wolf

Vor die Wahl gestellt, lieber 1 oder 2 externe USB-Platten zu kaufen und dann tatsächlich ganz altmodisch auf das .wav-Format zu setzen oder mit einem Codec zu arbeiten der sich nicht wirklich durchgesetzt hat, täte ich das Erstere.
Deshalb vermutlich auch viel Info im Netz über flac, aber nichts was wirklich weiter hilft.

Hallo,

die Überlegung bzgl Festplattentower hatte ich auch schon, aber die Frage ist zu welchen Preis und bei der Datenmenge oje. Deswegen meine Frage ;-)

Nunja, verlustfrei spart maximal 30% und das auch nur, wenn alles stimmt. Die Platzersparnis liegt meist deutlich darunter. Allerdings machen sich mp3-Dateien mit 320kbps ganz gut. Sind zwar auch größer als herkömmliche mp3-Dateien, aber qualitativ dafür auch recht hochwertig.

PCDFlocke schrieb:

Nunja, verlustfrei spart maximal 30% und das auch nur, wenn alles stimmt. Die Platzersparnis liegt meist deutlich darunter. Allerdings machen sich mp3-Dateien mit 320kbps ganz gut. Sind zwar auch größer als herkömmliche mp3-Dateien, aber qualitativ dafür auch recht hochwertig.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

mit mp3 habe ich mich ausgiebig beschäftigt. Das Datenformat ist zwar grundlegend in Ordnung, nur das Probelm Frame ist und bleibt nun mal ein Nachteil. Ein anderen Nachteil ergibt sich dorch die erneute Decodierung und Codierung in ein anderes Format. Daher scheidet mp3 aus.

;D
Nun ja, auch ich kann PCDFlocke nur beipflichten, daß mp3 mit (sehr) hoher Bitrate für mein Gehör keinen Unterschied mehr zu gänzlich unkomprimiert hat beim Hören. Wo das Problem Frame liegen soll, verstehe ich nicht, auch nicht wozu Umkodieren gut sein soll.
Aber, die Zeiten wo Plattenspeicherkapazität wirklich Geld kostete sind vorbei. Man kann es sich leisten, unkomprimiert zu speichern (als Backup) und für den Bedarf (sprich mp3-Player) entsprechend zu komprimieren.
Just my 2 cts.

Microchip schrieb:

;D
Nun ja, auch ich kann PCDFlocke nur beipflichten, daß mp3 mit (sehr) hoher Bitrate für mein Gehör keinen Unterschied mehr zu gänzlich unkomprimiert hat beim Hören.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich zu

Microchip schrieb:

Wo das Problem Frame liegen soll, verstehe ich nicht, auch nicht wozu Umkodieren gut sein soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Frage lässt sich sehr einfach beantworten. Die IT entwickelt sich rasent schnell. Umkodieren macht daher Sinn, wenn ich in ein anderes Format umwandeln muss, weil etwas besseres gibt (z. B. selbe Qualität bei deutlich kleinerer Datengröße). Daher scheidet mp3 für mich aus. Thema Frame einfach mal bei wintotal.de suchen

Microchip schrieb:

Aber, die Zeiten wo Plattenspeicherkapazität wirklich Geld kostete sind vorbei. Man kann es sich leisten, unkomprimiert zu speichern (als Backup) und für den Bedarf (sprich mp3-Player) entsprechend zu komprimieren.
Just my 2 cts.

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich. Sehe ich etwas anderes. Ich besitze mittlerweile über 1000 CD's plus ca. 700 CD's von meiner Frau. Gehen wir davon aus, dass eine CD hat eine Größe von 500 MB hat. Wenn man diesen Spaß mal ausrechnet komme ich auf ca. 830 GB. Dem ist noch nicht genug. Mittlerweile muss ich meine Kapazitäten aus beruflichen Gründen erweitern (momentan 4 TB). Ein NAS wäre nich schlecht, nur die Preise sind in meinen Augen bei z. B. 1600 € völlig überzogen. Deswegen auch die Frage, vor allem im Bezug auf das chemische Problem einer CD in ihrer Lebenszeit.