Seltsames Defragmentierungsproblem

• 03.01.2006

• #1

B

blommberg

Bekanntes Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

20.11.2004

Beiträge

368

Reaktionspunkte

0

Wenn ich meine Partition E von XP's eigenem Defragmentierungsprogramm checken lasse, dann sagt es:

Volume sollte defragmentiert werden.

Wenn ich es machen lasse, heißt es hinterher Defragmentierung abgeschlossen.

Aber: Wenn ich dann DIREKT SOFORT nochmal analysieren lasse, dann heißt es wieder:

Volume sollte defragmentiert werden. (!!!)

Der Defragmentierungsbericht:

http://rapidshare.de/files/10332801/VolumeE.pdf.html

Es sind m.E. auffällig viele nicht verschiebbare Dateien in der Grafik zu sehen...

Weiss einer Rat?

 

• 03.01.2006

• #2

G

Gerdi_Toni

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

27.07.2002

Beiträge

2.936

Reaktionspunkte

0

Ort

Dornburg - Camburg, Thüringen

Hi !
Hast du schon mal O&O probiert ? Wenn nein lad dir mal die Test Version runter und defragmentiere mal damit. Proggi gibbet hier--->http://www.wintotal.de/Software/index.php?id=759<---
Greetz and a Happy New Year Uwe

 

• 03.01.2006

• #3

B

blommberg

Bekanntes Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

20.11.2004

Beiträge

368

Reaktionspunkte

0

Erst:
Erledigt - aber genau das selbe. Scheint ein Problem mit der Auslagerungsdatei zu sein. Grmmpff.

Später:
Auslagerungsdatei auf NULL gesetzt, dann defragmentiert. Jetzt sieht's besser aus.

 

• 05.01.2006

• #4

F

fleischesser3

Mitglied

Dabei seit

08.06.2005

Beiträge

12

Reaktionspunkte

0

Hoert sich schon besser an. Regelmaesig defragmentieren ist naruerlich sehr wichtig, egal wenn wir nicht mehr win98 benuzten! Ich benutze seit Jahren Diskeeper und bin mir sicher das es zahlreiche Fehler vermeidet hat!

 

• 05.01.2006

• #5

F

Flocke

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

10.02.2003

Beiträge

9.332

Reaktionspunkte

0

Ort

Rosenheim

Fehler? Wieso sollte ein Defragmentierungsprogramm Fehler vermeiden? In der Regel sollte es eigentlich nur die Performance positiv beeinflussen durch korrekte Anordnung von Datenfragmenten auf der Festplatte, aber mehr doch nicht, oder?

 

• 11.01.2006

• #6

F

fleischesser3

Mitglied

Dabei seit

08.06.2005

Beiträge

12

Reaktionspunkte

0

Ja, fehler vermeiden. Besonders bei win98, bzw. FAT32... wenn man nicht regelmäsig defragmentiert stockt das system nicht nur, sondern macht es aufgaben leichter für den rechner. Wäre Windows besser wär es nicht so! Defrag behebt nicht, aber vermeidet lämungen, usw.

 

• 12.01.2006

• #7

F

Flocke

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

10.02.2003

Beiträge

9.332

Reaktionspunkte

0

Ort

Rosenheim

Es geht hier aber nicht um Win98 und FAT32.
Wer unter XP FAT32 einsetzt ist selber schuld...

 

• 12.01.2006

• #8

C

cetdsl

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

29.05.2005

Beiträge

571

Reaktionspunkte

0

in manchen fällen hast du recht aber in netzwerken zum bsp. mit mac mus mann schohn das in fat betreiben kann sein das das mit jaguar oder neueren versionen behoben ist aber wer holt schohn immer die neuen kisten billig sind die ja auch nicht

 

• 12.01.2006

• #9

B

berliner-loewe

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

20.02.2004

Beiträge

4.606

Reaktionspunkte

0

Ort

Berlin

cetdsl schrieb:

in manchen fällen hast du recht aber in netzwerken zum bsp. mit mac mus mann schohn das in fat betreiben

Zum Vergrößern anklicken....

Woher sind denn diese Weisheiten?
Über NW funktioniert der Zugriff auf NTFS-Datenträger, sowohl lesend als auch schreibend