Serial ATA im Raid 0 Verbund schneller ?

hallo,
ich möchte zwei Maxtor 80 GB S-ATA 6Y080MO im Raid O an den S-ATA Controller meines Mainboards (GA-8KNXP) betreiben. Hat jemand Erfahrungen bezgl. dieser Modelle insbes. Performance und Datendurchsatz ? Ist es vielleicht sinnvoller nur eine Maxtor 160GB S-ATA 6Y160MO ohne Raid zu nutzen ? Da ich bei der AV Bearbeitung mit grossen Dateien hantiere benötige ich maximale Performance.
Für Tipps und Ratschläge wäre ich dankbar !
Gruß
Tom

schneller als raid 0 gehts nimmer, der nachteil dabei: wenn eine platte zicken macht, sind alle daten futsch...

greetz

hugo

Hi!
Raid0 ist schon ne feine Sache....viel besser gehts wirklich nicht. Ich rate Dir aber dringend von den beiden Maxtor-Platten ab. Ich hatte so ein Gespann (die Modelle, die Du auch möchtest) in meinem Rechner zu Testzwecken und die Teile haben nach kurzer Zeit schon fast gekocht...ich habe noch nie eine Platte erlebt, die so heiß geworden ist (und das, obwohl mein Rechner - auch mit Hilfe von Gehäuselüftern - gut belüftet ist).
Ich würde mir lieber zwei Platten anderer Hersteller holen (z.B.: Hitachi)...oder am allerbesten 2 Western Digital Raptors...hehe ;-)

Erstmal danke für Eure Antworten !

Also, im Moment habe ich zwei IBM 60GB Platten am IDE Raid Controller hängen. Die Vor-und Nachteile sind mir schon bekannt (Datenverlust, etc., ist nicht mein erstes Raidsystem).
Naja, daß man die Maxtor auch als Herdplatte gebrauchen kann ist natürlich nicht so toll, dann besser die WD oder Seagate.
Ich habe in einem anderen Forum, gelesen, daß eine Maxtor 160GB Platte einen schnelleren Datendurchsatz hat, als zwei 80GB Platten im Raid 0 Verbund, deshalb meine Frage...
Schreibt mir doch einfach, welche Platten Ihr im S-ATA Raid Verbund nutzt und ob Ihr damit zufrieden seid.
Danke, danke !
Tom

Also im Moment nutze ich eine Western Digital WD360GD Raptor Platte als Systemplatte. Die ist fast genauso schnell wie zwei normale Platten im RAID...hehe ;-)
Wie gesagt, häng Dir einfach zwei IBM oder WDs dran. Die sind meinen Erfahrungen nach am besten. Und das eine 160GB Platte einen höheren Datendurchsatz hat als zwei 80 Gig Platten, die parallel arbeiten, kann schon rein logisch nicht sein (Die Größe ist bei der Geschwindigkeitsmessung nicht wirklich ausschlaggebend, bestenfalls wäre eine große Platte ein paar MByte/s schneller als EINE kleinere, wird aber nie die Performance von Zwei oder mehr Platten im RAID 0 erreichen)

OK, hier die das originale Posting im Snogard-Forum:

CPUKILLER


Moderator
Angemeldet seit: 08.03.2001 12:03
Beiträge: 4368
Verfasst am: Mi, 10.09.2003 18:40 Titel:

--------------------------------------------------------------------------------

1. Raptor = laut wie eine Heulboje
2. Raptor = überhitzt sehr schnell und ist in normalen Gehäusen fehl am Platz

3. IDE oder SATA Raid 0 ist rausgeworfenes Geld und bringt nur bedinngt bessere Performance als die modernsten Einzelfestplatten (persönliche Erfahrung, nach nun mehr als 4 Jahren Raid Betrieb).


Für normale PCs einfach SATA Platten mit hoher Kapazität verwenden, die haben dann auch die nötige Durchsatzrate, weil höhere Datendichte auf gleichem Raum, im gegensatz zu kleineren Platten.


Die Maxtor 160GB SATA Platte bringt im Burst Rate 112 MB/s das ist schneller als ein Raid 0 Verbund.


cu
_________________
http://www.nethands.de/pys/show.php4?user=CPUKILLER

Jetzt bin ich mir wirklich nicht mehr sicher, was Sache ist...

Tom

dann kauf dir das teil hier www.de.tomshardware.com/storage/20031112/index.html
, mit den getesteten platten, dann hast du keine probs mehr, höchstens ´n paar euro weniger im geldbeutel...

greetz

hugo