Software "Update Star"

Hallo,

eigentlich bin ich ja begeistert von eurem Softwarearchiv, aber der Neuzugang Update Star (http://www.wintotal.de/Software/index.php?id=4413) scheint sich verlaufen zu haben - das Programm ist, gelinde gesagt, einfach nur Schrott.

Reproduzierbar findet die Software auf unterschiedlichen Rechnern mit gleicher Version einer installierten Software unterschiedliche Versionen, so wurde z.B. Picasa, das auf allen drei Maschinen in der aktuellsten Version vorliegt, einmal mit Version 2.0 angezeigt, einmal mit Version 2.1.7.57 und einmal mit Version 1.8.44. Und das ist nur ein Beispiel, bei JAVA herrschte das völlige Chaos, wurde auf zwei von drei Rechnern erst gar nicht erkannt. Die Liste könnte ich nun noch weiter führen, aber das wäre müssig, da es sich sowieso von Rechner zu Rechner unterscheidet.

Unverständlich ist mir nicht nur, das es das Programm überhaupt ins Archiv geschafft, sondern vor allem, warum es fünf von sechs Punkten von der Redaktion erhalten hat....

[br][blue]*PCDpan_fee: Verschoben aus "Rund ums Forum und WinTotal"*[/blue]

Hallo

das Programm wurde von mir auf meinem System getestet. Natürlich habe ich nicht alle 80000 Programm auf dem Rechner, welche das Programm kennt. Zudem wird die Datenbank von den Anwendern selbst gepflegt und hierbei kann es schon zu solchen Aussetzern kommen. Bei mir gab es mit IrfanView einen vergleichbaren Effekt. Im großen und ganzen waren die Beanstandungen aber sonst ok.

Ich habe das Programm allerdings auch nur auf einem System getestet.

Nach der Kritik werten wir das Programm nochmals ab. Zum Löschen denke ich aber, gibt es noch keinen Grund, da die Software auch noch relativ neu ist.

https://psi.secunia.com/

Vielleicht kann dieses Programm ja auch etwas Ähnliches leisten?
Neuerdings steht dort nichts mehr von BETA......

UpdateStar hat viele positive Urteile im weiten Web bekommen, unter anderem auch in der Netzwelt.de, wo auch Schwachpunkte und Kritik dargestellt werden, die jedoch nichts an dem guten Gesamteindruck ändern.

Sicherlich ist auch dies eine nicht nur objektive Vorstellung des Tools, das dabei dem Programm Wakoopa gegenüber gestellt wird, da bleibt einem - wie sonst wohl auch - nichts anderes übrig, als es selbst zu testen.

Einen solch negativer Rundumschlag, wie twoday ihn sich leistet, halte ich für wenig hilfreich.

Ich bin twoday trotzdem dankbar für sein Posting - auf diese Weise las ich zum ersten Mal von Update Star, und ich werde es ebenfalls testen.

Es wird wohl viel von der eigenen Systemkonfiguration, der installierten Software und noch vielen anderen Details abhängen, ob Update Star wunschgemäß funktioniert oder nicht.

Gruß
Wolfgang


PS: Den Artikel in Netzwelt.de findet man hier: http://www.netzwelt.de/news/76461_4-softwareupdater-wakoopa-und-updatestar.html

Im Gegensatz zum Secunia Personal Software Inspector, der auch schon in einigen PC-Magazinen vorhestellt wurde, ist Update Star auch mit deutscher Oberfläche zu bekommen.

wowische schrieb:

[...]Einen solch negativer Rundumschlag, wie twoday ihn sich leistet, halte ich für wenig hilfreich.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ähh, entschuldige, was hätte ich schreiben sollen: Tolles Programm, bis auf die Tatsache, das es eigentlich gar nicht funktioniert?
Das Programm hält nichts von dem, was die Beschreibung verspricht, also welches andere Urteil soll ich mir über ein solches Programm bilden?

Und mein Negativ-Rundumschlag basiert ja jetzt nicht auf einem zehnminütigem Test auf nur einer Maschine, wie du sicherlich gelesen hast. Aber allein das Erkennen installierter Software-Versionen löse ich bald mit nem Dreizeiler in VBScript besser wie dieses Programm, das anhand dieser teilweise so abstrus falsch angegebenen Versionsnummer auch noch Updates aus dem Netz laden will. Sorry, aber mein Verständnis für auch nur eine einzige positive Bewertung geht bei solche kapitalen Fehlern gegen null, zumal das Programm mit einer Versionsnummer > 1.0 angepriesen wird - in diesem Stadium erwarte ich ein Programm, das auch funktioniert und keine Bananensoftware, die erst noch beim User reifen muss (davon gibts eh schon genug).

Hallo

Kritik ist ok, auch wenn Sie negativ ist. Ich bin ja froh, dass nicht alles so gefressen wird, wie wir es abliefern. Wie gesagt, ich bin nicht ganz so entgeistert, habe aber natürlich auch Kritikpunkte. Wir haben nur leider nicht die Möglicheit (zeitlich), jedes Programm alle paar Monate wieder zu prüfen, ob sich an der Qualität was verändert. Der erste Eindruck war gut, die Ergebnisse durchwachsen und ich denke, wir warten mal ab.

Bei dem Vorschlag von https://psi.secunia.com/ meine ich gelesen zu haben, dass das Dienst bald Geld kostet. Wir warten hier mal auf die Final und erste Reaktionen, bevor wir da was unternehmen.

Übrigens: Zum Glück können bei uns die User auch Programme bewerten, da niemand unfehlbar ist und die Wertung doch auch viel Subjektives beinhaltet, was ich hier zugestehe.

Leider hab ich nicht die Möglichkeit, das PSI selbst gründlich zu testen - aber ich hab es eben nur mal als Alternative für andere Interessierte mit Möglichkeiten dazu und Interesse in den Raum gestellt.
Freut mich ehrlich, dass das doch relativ positiv aufgenommen wurde..........

@twoday

Entschuldige, twoday, ich habe mich bezüglich Art und Inhalt deiner Aussage über UpdateStar geirrt. Ich ging tatsächlich davon aus, dass du es nur kurz ausprobiert hattest; deinen Satz Reproduzierbar findet die Software auf unterschiedlichen Rechnern... hatte ich bei meinem Posting gar nicht mehr in Erinnerung. (Und wohl noch ein paar Sätze mehr...)

Natürlich hast du Recht: Ein Tool, das nicht so funktioniert, wie es soll, muss man auch schlecht bewerten. Ich hatte mich wohl einfach zu früh darüber gefreut, endlich ein deutsch-sprachiges Software-Update-Ich-nehm-dir-alles-ab-Programm entdeckt zu haben.
Ich muss mir einfach endlich angewöhnen, die Postings, auf die ich antworten will, noch besser und am besten mehrmals durchzulesen! :|

Ich bin schließlich auch für Kritik und lese gerne die Meinungen anderer... - Nun ja, gestern war wohl nicht mein Tag.

Gruß
Wolfgang

Das von Athene genannte Secunia zielt übrigens darauf ab, dem User zu einem gepatchten System zu verhelfen. Meine Version nennt sich RC1, also schon noch im Vorabstadium befindlich.
@wowische, imho taugt eine Update-Software nichts, wenn sie nicht zuverlässig die Build # einer Software feststellen kann. Ob Secunia zuverlässig ist, kann ich übrigens nicht beurteilen. Ich hab das Teil seit Ende Dezember nur auf einem Rechner drauf, und da hat die Software keine Fehler produziert.

Natürlich gehört zur Version auch die entsprechende Build-Nummer, ansonsten hat das Ganze ja keinen Sinn.

Ich hatte UpdateStar vergangene Nacht für kurze Zeit installiert gehabt und oberflächlich geprüft. Falsche Versionsnummern konnte ich noch nicht feststellen, aber sehr viele nicht erkannte Versionen.

Ich werde UpdateStar noch öfter installieren und testen; das Tool aktualisiert sich wohl durch seine Nutzer, wenn ich das richtig verstanden habe. Das heißt, man sollte die Versionen seiner eigenen installierten Programme an den UpdateStar-Server hochschicken, um UpdateStar so zu erweitern.

Vielleicht wird das Tool ja besser in seiner nächsten Version. Ich werde versuchen dranzubleiben. (Das ist aber kein Versprechen; ich habe sooo viele Programme zum Testen, da bleibet das eine oder andere schon mal auf der Strecke.)

Ich habe mir beide Programme mal angeschaut:

PSI:
Es funktioniert. Hat auch ein paar sehr nette Ideen. Bei der Ausrichtung bin ich mir nicht 100% sicher. Es kann sein, dass es wie UpdateStar ein Programm zum aktuell-halten der installierten Software ist. Es kann aber auch sein, dass es nur sicherheitskritische Updates berücksichtigt. Dann wäre die Pflege der Datenbank dahinter noch schwieriger. Letzteres suggeriert der Schriftzug im Programm Alerts you to Critical Security Updates.
Die Erkennung ist durchschnittlich. Adobe Reader 8.1.0 hat es korrekt als unsicher erkannt, als Lösung für meinen deutschen Adobe möchte es aber das amerikanische Update herunterladen. Ein einmal installiertes Java Runtime 6u3 erkennt es 4x. Es sei sicher, obwohl es viele Lücken gab und mittlerweile Update 4 erhältlich ist. 7-Zip 4.42 wurde auch als aktuell eingestuft, obwohl es 4.57 gibt.

UpdateStar:
Funktioniert auch. ^^ Hier gibt es mehrere Updates pro Programm, die teils mit falsch formatierter Versionsnummer angezeigt werden. Das ist der Fluch, wenn eine DB von einer Community gepflegt wird. Aber immer noch besser, als die PSI-Lösung mit keinen Updates oder falschen Patches.

Die Programme kranken daran, dass sie die Registry als Quelle nutzen, wenngleich mir keine andere gute Lösung einfällt, was an der Konzipierung von Windows liegt. Es gibt keine zentrale Stelle, an der sich Programme eintragen müssen. Deswegen sollten solche Programme eine Möglichkeit bieten, Programme manuell hinzu zufügen.
Der Ansatz von UpdateStar gefällt mir besser, das Programm ist aber wirklich weit von guter Erkennung weg. Ich denke, da kann sich aber wirklich was entwickeln. Was das Programm dringend benötigt ist eine Qualitätsprüfung. Doppelte Einträge pro Software, Formatierungsrichtlinien etc. müssen frühzeitig vermieden werden, sollten garnicht erst den Weg in die DB finden. Man kann das Programm schon jetzt als Helferlein benutzen, aber sich sicher nicht blindlinks darauf verlassen.

Diese Programme sind nicht für Menschen, die sich regelmäßig im Internet bewegen, bspw. hier in diesem Unterforum (sage ich jetzt mal so pauschal). Solche Menschen kümmern sich hin und wieder um die Systempflege. Die Steigerung ist, wenn sie sogar Quellen wie RSS, Newsletter, Abos oder andere Quellen nutzen. Die höchste Steigerungsstufe sind dann Leute mit -Version-itis. Dazu zähle ich übrigens auch. ;D

PCDSmartie schrieb:

[....]Man kann das Programm schon jetzt als Helferlein benutzen, aber sich sicher nicht blindlinks darauf verlassen.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Cool, das zum Ausdruck zu bringen, war meine Intention. Viel cooler, das PCDSmartie sich nochmal ausführlich damit beschäftigt hat; irgendwie hat er meine Meinung rhetorisch deutlich besser verkaufen können. ;-)

Vielen Dank für deine Ausführungen, PCDSmartie!

Hi,

ich vertraue lieber auf die altbewährte Technik. Ein guter Newsreader und das Abo von diversen Sicherheitslisten (zum Beispiel http://www.scary.beasts.org/security oder http://www.microsoft.com/germany/technet/sicherheit/bulletins/aktuell/default.mspx).

So groß ist die Anzahl der bei mir installierten Programme nicht und beim manuellen pflegen der Programme weiss ich wenigstens, das es richtig gemacht wird

*just my 5 Cents*

Gruß
Sven

Hier noch ein Link zum Thema, weil der Scanner IMHO recht gut funktioniert (braucht ActiveX):
http://www.f-secure.com/healthcheck/

Hallo,

ich hatte das Programm Update Star auch mal ein paar Monate in Verwendung. Dabei waren viele installierte Programme dem Update Star unbekannt oder wurden mit falschen Versionnummern ermittelt. Des Weiteren gefiel mir die Oberfläche des Programms auch nicht.

Auf der Suche nach einer Alternative, bin ich auf den Update Checker der Website www.filehippo.com gestoßen. Das Programm ist schlicht gehalten, bietet aber dennoch einige, hilfreiche Funktionen:

• 
  [li]Update-Check beim Windows-Start und optionalem Beenden des Programms, wenn keine Updates gefunden wurden[/li]
  [li]Verzeichnisse, die nicht installierbare Programme enthalten, können dem Programm bekanntgegeben werden. Somit werden auch diese Programme auf neue Versionen geprüft[/li]
  [li]Beta-Versionen können in der Ergebnisliste ausgeblendet werden[/li]
  [li]Beliebige Programme können aus der Ergebnisliste ausgeblendet werden[/li]

Download: FileHippo Update Checker

Mfg Alexander

Hab PSI nochmals laufen lassen - aber ich will es nicht dauernd mit Windows starten lassen - nervt.
Gelegentlich eingesetzt - gut. Autostart lässt sich aber abschalten.
Hat bei mir alle veralteten Sachen gefunden - auch JavaRuntimes, die bei Updates im System verblieben waren.......ebenso AdobeReader.
Aber übermässig viel Nutzen bringen diese Programme wohl wirklich - wie Smartie schrieb - wohl nicht.