Sortierreihenfolge / is it a bug or a feature?

Hallo,
wir benutzen schon seit mehr als 2 Jahren Dameware NT Utilities in unserer Firma
zur Administration von über 300-400 PC's und sind echt zufrieden damit!!

Alle Maschinen sind schön eingetragen in Folders unter
Non-Browsable Machines aber was mich seit Jahren echt total abnervt ist
hier diese Sortierreihenfolge.
Ich adde ein Netz von 192.168.115.1 - 192.168.115.254 und er sortiert nicht wie man
annehmen sollte im Zehnersystem wie 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
sondern nach der Vorgängerstelle.... oder Nachfolgerstelle? Oder Aufzählungszahl?
Fakt ist, für mich u. meine Kollegen absolut unbrauchbar!

Das sieht dann so aus:
192.168.115.1
192.168.115.10
192.168.115.100
192.168.115.101
192.168.115.102
192.168.115.103
192.168.115.104
192.168.115.105
192.168.115.106
192.168.115.107
192.168.115.108
192.168.115.109
192.168.115.11
192.168.115.110
192.168.115.111
192.168.115.112


Kann ich das irgendwie umgehen bzw. einstellen denn milde gesagt, geht mir das
höllisch auf den Wecker! Bei ca. 30 Subnetzen sich nach dieser, etwas mehr als
anderen Art der Reihenfolge zu gewöhnen....

Für Eure Hilfe/Vorschläge/Anregungen bin ich jetzt schon dankbar....

bye

Hallo,

in der neuen Version DNTU 4.4 geht das.

Changelog ist hier:
http://mailman.mamemu.de/pipermail/dameware-user-list/2004-July/000003.html

Hallo,
nein bene nicht,
selbst mit der neuen 4.4'er Version geht das nicht!

Added man alle Rechnere, schliest u. öffnet dameware wieder,
ist die schöne Reihenfolge wieder hinfällig, mal getestet?

Abgesehen davon ist die 4.4'er mit ABSTAND die zuschnell
und daher fehlerhafteste Version jemals!


Mal probiert mit DMMRC auf einen Rechner mit RDP zu gehen (Server 2003),
und anschliessend wieder normal auf die Konsole?
geht nicht!, Fehlermeldung, dass dieses Szenarion nicht unterstützt wird! haha!

Wenn man auf einen Server normal mit Dameware geht, kommt man manchmal
nicht auf die Konsole, sondern in eine RDP-Session eines Users!
was ist das fürn shit?

Irgendjmd. Erfahrung damit gemacht oder bin ich der einzigste dem sowas auffällt
bzw. der Dameware auch nutzt und nicht nur 1 Host in seinem Private-Lan
administriert?

Hallo,

bitte mit Screenshots und genauer Fehlerbeschreibung an [email protected] senden. Ich kann dieses Verhalten nicht nachstellen.

Dann sind wir wohl schon zu zweit. So sehr ich mich anstrenge das angesprochene hajp_9-Szenario nachzuspielen... es gelingt mir einfach nicht, der Software die angesprochene (oder irgendwas ähnliches) Meldung zu erzeugen. Anstatt dessen tut es ungeachtet der Weisungen von hajo_9 einfach das, was jeder andere erwartet, nämlich funktionieren. So´n Mist
Werde wohl noch einige Testszenen ins Drehbuch schreiben, bis es endlich klappt

macmewes schrieb:

Hallo,

bitte mit Screenshots und genauer Fehlerbeschreibung an [email protected] senden. Ich kann dieses Verhalten nicht nachstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi!

Ich werde das mal dokumentieren...

Die Sortierreihenfolge:

Ich habe ein Verueichnis unter Non-Browsable Machines erstellt.
Dann habe ich eine Range erstellt, siehe http://62.225.117.246/dw_shot1_range.jpg

Soweit.... sogut! http://62.225.117.246/dw_shot1_list1.jpg

Jetzt schliesse ich Dameware und öffne es anschliessend wieder
und tataaaa..... http://62.225.117.246/dw_shot1_list2.jpg

Dann bin ich wohl wieder allein. Brauche mich garnicht anzustrengen um diese
Phänomen darzustellen! So oft ich es probiere, die Software tut leider immer das was
sie nicht tun sollte, nämlich nicht funktionieren!

Zu der RDP-Problematik...

Dameware Mini Remote ist bei uns auf einem Server (Windows2003) installiert.
Gehe ich auf diesen Server per RemoteControl funktioniert das bestens.
Ich disconnecte wieder...

Anschliessend gehe ich per TS-Client (XP-Client, neuste Version) auf den Server.
[hier fällt mir auf, dass das Dameware-Icon i.d. Symbolleiste erscheint, im Ereignisprotokoll
kommt folgende Meldung: http://62.225.117.246/dw_shot1_event1.jpg
Dameware Mini Remote Control wird immer gestartet, sobal man sich per TS-Client auf den
Server verbindet. Habe schon die Registry durchsucht aber nirgendwo einen Eintrag gefunden,
wo oder wie es gestartet wird. Im Autostart steht es auch nicht.]

Während ich in dieser TS-Session bin, gehe ich mit DWMRC auf diesen Server und
siehe da, ich bin nicht auf der Konsole des Server sondern in der TS-Session,
die ich soeben geöffnet habe.
Diese feature ist meiner Meinung nach absolut sensationell, kein Tool ausser die
M$-Terminaldiensteverwaltung kann eine RDP-Session überwachen/steuern!!!
Aber... wer braucht das wenn es absolut unkontrollierbar ist und ich keine Wahl
bei der Verbindung auf den Server habe?
Diese Wahl wäre das Highlight schlechthin, beim connecten einfach
die Session auswählen nach dem Motto wohin möchtest du denn allgöttlicher Admin?

- Tor1 mit der Konsolensession?
- Tor2 RDP-Session zu Benutzer:%username% oder doch lieber
- Tor3 RDP-Session zu Benutzer:%username%?

..scherz beiseite... ;D ;D

So, nun beende ich meine DWMRC-Session und trenne (trennen, nicht abmelden!)
meien TS-Session zu dem Server.

Jetzt bzw. eine Stunde später will ich wieder auf den Server auf die Konsole.
Die TS-Session besteht ja immernoch, niemand hat diese beendet.
Ich verbinde mich mit DWMRC und bekomme folgende Meldung...
http://62.225.117.246/dw_shot1_event1.jpg


P.S.:
Der DMWRC-Dienst läuft permanent auf diesem Server, er wird nicht gestartet/gestoppt
beim connecten/trennen einer DWMRC-Session. Wenn ich hier in diese Post von
DWMRC spreche, verbinde ich micht mit Dameware immer auf den DWMRC-Client,
niemals per RDP-Session.


So, dies sind meine 2 Probleme und ich kann bis jetzt noch nicht verstehen,
dass ich (anscheinend) mal wieder der allererste Mensch auf der ganzen Welt bin, der
dieses Produkt in Verbindung mit einem Windows Server 2003 einsetzt und
dem solche Sachen auffallen.


Bin für jede Hilfestellung dankbar, falls noch Fragen zum Testablauf aufkommen,
immer zu, ich schaue hier mehrmals täglich rein....


bye

der letzte link ist falsch.... sorry
er muss lauten:
http://62.225.117.246/dw_shot1_msg.jpg


bye

Hallo,

##################################################

Die Sortierreihenfolge ist goldrichtig.

Der Import findet in der Reihenfolge des Imports statt ;-) und wird dann numerisch sortiert.
Und da kommt nunmal die 1 vor der 2 vor der 3 vor der 4 ...

Auch wenn

http://62.225.117.246/dw_shot1_list1.jpg

sinniger scheint, so ist jedoch

http://62.225.117.246/dw_shot1_list2.jpg

richtig sortiert. Es liegt kein Fehler in der Software vor imho.

Die Sortierung bezieht sich auch nicht auf IP-Adressen, sondern auf Namen und diese werden nach einem krummen Import, anschliessend richtig alphabetisch sortiert dargestellt.

Ich erkenne jedoch an, daß

http://62.225.117.246/dw_shot1_list1.jpg

für IP-Adressen-Import sinniger ist. Schicke mir bitte eine PM, dann kann ich Dich für den Feature-Request im CC aufnehmen.

##################################################

Den zweiten Teil, werde ich dann ebenfalls weiterreichen und Dich CCen. Das geht dann als gesonderter Bug-Report raus.

##################################################

Und in der Tat, Fragen zum Windows 2003 Server habe ich über eMail-Support bisher nicht erhalten. Dort bewegen sich die meisten Sachen immer noch im Bereich Windows NT4 Server, selten Windows 2000 Server.

Vielen Dank für die sehr ausfürhliche Schilderung des Problemes. Sowas hat man im Support äußerst selten.

...schön zu wissen, dass ich mit meiner Ansicht nicht ganz falsch liege...

Verstehe trotzdem nicht, warum SiebertH dieses Szenario nicht nachspielen
kann...


was ist bitte CC? Command&Conquer? ComputerChaos?

Vielen Dank für die sehr ausfürhliche Schilderung des Problemes. Sowas hat man im Support äußerst selten.

Zum Vergrößern anklicken....

danke, danke... ich profitiere ja nur davon, wenn ich o.g. Probs genaustens erläuere


naja, ich werde mich hier mal registrieren und dir eine PM schicken...


bye
/ra

Das ich das nicht nachspielen konnte liegt vieleicht daran, das ich nach den umfangreichen Erläuterungen nun feststellen kann, das wir total unterschiedliche Voraussetzungen haben.
Ich habe in meiner Umgebung nur NT4 und W2K eingesetzt, belasse den Dienst niemals auf der Kiste und hätte auch nicht daran gedacht, TS in mehreren Sitzungen laufen zu lassen. Vieleicht liegt das auch an unseren extrem hohen Sicherheitsanforderungen

Und die IP-Listings kann ich natürlich schon nachspielen, aber die empfinde ich als vollkommen normal, da ich die Adressen lieber nach Namen auflöse, da diese in DHCP-Umgebungen für mich viel aussagekräftiger sind und unsere Namenskonventionen sehr streng objektorientiert sind

Hallo,

CC steht für CarbonCopy (Durchschlagkopie) und wird im Medium eMail sehr häufig eingesetzt. Erst Microsoft nannte das CC erstmals Kopie an ;-)

hehe... ok,
im Zusammenhang mit Mail ist mir CC u. BCC scho klar ))

Hier die Antwort aus den USA

Sort Sequence:
--------------
All of DNTU's non-Browsable entries are basically treated as Strings and therefore you should be able to duplicate this behavior in any type of sorting algorithm when strings are involved.

Und hier der zweite Teil bzgl. TerminalServer-Sessions

Server 2003:
------------
There is a potential issue that was recently discovered, if a user connects to a Windows 2003 Server using Microsoft's new Remote Desktop Client (MSTSC.EXE) using the new /console option. However, this issue is not directly related to any specific version of the Mini Remote Client Agent Service. This issue resides with connecting using the /console option and also with the fact that when you disconnect from that session, the session still exists (it does not completely terminate). When you use the /console option, the Remote Desktop Client connects to Session 0 (i.e. Login Desktop) instead of a terminal services virtual session. Then, when you attempt to connect using the Mini Remote Control program, the Remote Desktop Connection is already attached to Session 0, hence our software receives a BitBlt error. BitBlt is a Microsoft API call that the Mini Remote Control program uses to transfer the screen data back & forth between the local & remote machines. Unfortunately, beginning with Windows XP and now into Server 2003, Microsoft does not allow the BitBlt API to have access to any session other than Session 0. You can also use DNTU's Terminal Services View (see attached) to show the current Terminal Server Sessions to the remote Windows 2003 Server. As you will notice, when the Remote Desktop /console session is terminated, the Terminal Service session still exists, it's just in a disconnected state, however, it still has a hold on session 0 until someone physically performs a login at the desktop.

The Microsoft API calls that the Mini Remote Control program uses to scrape the screen (BitBlt) fails (i.e. does not have access to the desktop) under this scenario, because the disconnected Terminal Services session basically has session 0 locked. Unfortunately, this is a Microsoft issue and we have no control over how Microsoft's API's function. Believe me, we have tried everything.

Therefore, the current work-around is:

1. Don't use the /console option when connecting to a 2003 Server using the Terminal Services Client (MSTSC.EXE).

2. If someone uses the /console option, then the only way to connect to that machine using the Mini Remote Control program is to either:
A. Reboot the remote machine. Which will clear the disconnect TS session.
B. Have someone physically logon at the console of the remote machine. Which will also clear the disconnected TS session.
C. Use the new RDP View (4.4 and above)

Please also note that someone would have to physically add the /console option when running the RDC client from a command prompt or a shortcut, because the /console option is not used by default.
If you don't use the /console option, then the Mini Remote Control program will not receive the BitBlt error and you can even have simultaneous RDP and MRC connections to the same machine without any problems.