Test Antivirenprogramme

PCDSmartie schrieb:

Wohl wahr, aber ein halbes Jahr und 1 Woche sowie 1 großer Versionssprung macht schon was aus. ;D

Zum Vergrößern anklicken....

ACK - allerdings gabs die 4.5 erst seit Mitte November. Wenn man einen umfangreichen Test selbst durchführen will, dann braucht's eine Deadline. Bis die Testergebnisse dann vorliegen und Schlüsse/Bewertungen gezogen werden und am Ende der Artikel geschrieben wird, braucht's wiederum ein paar Tage. Dass dann noch der Redaktionsschluss von Zeitschriften im Regelfall mindestens zwei Wochen vor dem Erscheinungstermin liegt, macht's auch nicht besser. Aber das sind die Unbill, mit den man als Redaktion und Leser von Printmedien in diesem Bereich leben muss.

Tut ja auch nix zur Sache, andere Scanner wurden ja auch nicht gerade doll bewertet, was sich aber anders darstellt, wenn man selber mal die gedruckten Fakten vergleicht, und bei Avast moniert wurde ein fehlendes Prozent bei ITW-Viren (also bei zu 99% nie verbreiteten Viren).

Zum Vergrößern anklicken....

Zu 99% nie verbreitete Viren? ITW = In the wild, also in freier Wildbahn beobachteter/gemeldeter Viren. Wobei Prozentzahlen da eh problematisch sind, da sie keine Wichtung erlauben. Und ja, es gibt keinen absoluten Schutz, mit keinem Virenscanner.

Was ich damit sagen will: Ändern tut sich nix. Virenscanner wechseln tut man eigentlich nur aus 2 Gründen: 1. Die Kiste is zu lahm, 2. Virenbefall, und ein anderer Scanner tut besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder weil der Rechner versau^H^Heucht ist, ja

Bye,
Freudi

ITW = In the wild = bekannte Viren, aber nicht zwangsläufig verbreitete Viren.

Quelle: http://www.virenschutz.info/virenschutz-tutorials-81.html

Ich schrieb nichts anderes

Bye,
Freudi

Moin,

nachdem ich jahrelang zufriedener McAfee Nutzer war, habe ich mich in letzter Zeit doch etwas über die Bremswirkung geärgert. Nix gegen die Schutzfunktionen und Komfort von McAfee, aber wenn man den Hintergrundscanner abschaltet und sich hinterher wundert, um wieviel schneller alles plötzlich wird (insbes. Anwendungsstarts), dann nervt das etwas. Als Wintotal seinerzeit die kostenlose NOD-Lizenz angeboten hat, habe ich NOD32 damals getestet, es dann aber wieder gegen McAfee ausgetauscht, da es keine Archive scannen konnte. Inzwischen wurde das behoben und ich habe mir heute zunächst die Testversion installiert .... rumgefummelt, getestet (insbes. Archivscan!) usw. ... mit dem Ergebnis, dass ich mir jetzt eine NOD32 Lizenz gekauft habe. Es belastet das System kaum, ein Komplettscan läuft wesentlich schneller und verseuchte Archive hat es auch erkannt. Ich wäre gern bei McAfee geblieben, aber die Performanceeinbussen waren mir jetzt wirklich zu gross. Was nützt das beste System, wenn es vom Virenscanner runtergetaktet wird?

Greetz, Trispac

Der beste Virenscanner ist zur Zeit Kaspersky Antivirus Personal Pro 5.0
Der etwas langsamere aber gründlichster Scanner der ich je gesehen habe.

Verbraucht 1% an Rechenleistung die ich dafür gerne opfere .
Bei mir kommt nie mehr die gelbe Seuche drauf und von McAfee bin ich genau so entäuscht.
Ich habe bisher mindenstens 10 Scanner lange getestet.
Bin vom Fach!
Koller