Unterschied: XP Firewall <-> ZoneAlarm

Hi !

Ich höre immer, die in XP integrierte Firewall sei ziemlich schlecht. Deshalb benutze ich nun schon seit Jahren ZoneAlarm. Jetzt habe ich aber bei ZoneAlarm die Sicherheitsstufe für Programme auf AUS gestellt, womit ich erreiche, dass ZA nicht mehr nachfragt, wenn ein neues Programm eine Verbindung aufbauen möchte. Also praktisch eine passive Firewall. Afaik ist das aber doch genau das, was die XP Firewall auch leistet. So gesehen könnte ich mir doch die Installiation und das Laden von ZA bei jedem Start sparen.

Was meint Ihr? XP Firewall in meinem Fall ausreichend, oder eher doch bei ZA bleiben? Pro/Contra ?

Liebe Grüße
Tom

*_:tom:_* schrieb:

Jetzt habe ich aber bei ZoneAlarm die Sicherheitsstufe für Programme auf AUS gestellt, womit ich erreiche, dass ZA nicht mehr nachfragt, wenn ein neues Programm eine Verbindung aufbauen möchte. ... So gesehen könnte ich mir doch die Installiation und das Laden von ZA bei jedem Start sparen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du vollkommen Recht.
Wenn eine Firewall dermaßen beschränkst brauchst du garkeine.

Hi Tom,

warum benutzt Du eigentlich eine FW?
Was soll denn diese FW bei Dir bewirken?

Soll sie deinen Arbeitsspeicher füllen und deinen Systemstart verlangsamen?

Interessant. Also irgendwie kann man sich manche Antworten sparen. Vielleicht sollte ich es nochmal versuchen:

Gibt es mit meiner Konfiguration noch einen Unterschied zur XP Firewall ?

Im Übrigen ist es ein großer Unterschied, ob man eine passive oder garkeine Firewall benutzt, nur so zur Info (falls Ihr überhaupt wisst, was ne passive FW ist, bzw wie sich Sasser und Co verbreiten).

Sorry, aber was bitte ist eine passive Firewall ?!?

Wenn du damit deine falsch konfigurierte ZoneAlarm Firewall meinst, liegst du leider völlig daneben, zumindest, was den Verbindungsaufbau von deinem Rechner ins Internet betrifft.
Die in ZA erstellten Regeln für den Zugriff auf deinen Rechner von einer externen Quelle greifen allerdings nur, wenn ZA auch aktiv ist - insofern solltest du ZA schon aktiv lassen oder eben die XP Firewall verwenden, da diese auch die Zugriffe von extern auf deinen Rechner blockt.

Cheers,
Joshua

tom** schrieb:

(falls Ihr überhaupt wisst, was ne passive FW ist, bzw wie sich Sasser und Co verbreiten).

Zum Vergrößern anklicken....

Mit ungepatchten Betriebssystemen. Oder auch offenen Ports für Dienste, die nicht laufen müssen.


Der Unterschied ist, dass ZA den eingehenden und den ausgehenden Datenverkehr kontrollieren will, die XP-Firewall macht das nur mit dem eingehenden Datenverkehr, was sich aber mit SP2 ändern wird.

falls Ihr überhaupt wisst, was ne passive FW ist, bzw wie sich Sasser und Co verbreiten

Zum Vergrößern anklicken....

Durch ein ungepatchtes System ???

Hab ich das jetzt richtig beantwortet

Edit: Vieeeeel zu langsam

Edit Teil2: M.E. ist ZA ein Applikationsfilter, und wenn Du diese Funktion deaktivierst, frage ich mich wozu Du es benutzt

fazit: bleibe lieber bei zone alarm. es ist bis jetzt immer noch die bessere alternative.

Ich habe weder Firewall noch AntiSpy noch AntiVirus oder sonstiges, NUR! alles Hotfixes und siehe da... die Kiste rast wie Sau und hatte seit 5 Jahren die ich Online bin noch nie einen Wurm Virus oder irgendein Negatives erlebnis!

DAS HAT MIT GLÜCK NIX ZU TUN!

Microsoft macht einen Guten Job, wer das gegnteil behauptet soll selber mal Programmieren....

gruss Gajus... :

cool. und warum klappt das bei mir nicht?
das hat vielleicht nix mit glück zu tun, aber dafür hast du bis jetzt ganz schön schwein... 8)

Für *_:tom:_*

Kpt.B.

Gajus schrieb:

Ich habe weder Firewall noch AntiSpy noch AntiVirus oder sonstiges, NUR! alles Hotfixes und siehe da... die Kiste rast wie Sau und hatte seit 5 Jahren die ich Online bin noch nie einen Wurm Virus oder irgendein Negatives erlebnis!

DAS HAT MIT GLÜCK NIX ZU TUN!

Zum Vergrößern anklicken....

Aber viel mit Brain 2.0 !

http://www.heise.de/security/news/meldung/48016

Da helfen Firewalls wohl auch nicht - und Brain 2.0 nur begrenzt - höchstens insofern, als der IE nicht benutzt wird ( wobei ich bei Mozilla und Co drauf warte, wann es da auch nette kleine Lücken gibt)........

Liegt wohl auch daran, das Microsoft immer noch nicht kapiert hat das Aktive Scripting weitaus mehr ein Sicherheitsproblem als ein Komfortmerkmal ist.

Sollten Alternativbrowser jemals diese Technik einsetzen (was zu bezweifeln gilt) werden sich Meldungen über Sicherheitslücken auch dort häufen.

OT: MS hat sich was neues ausgedacht:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/48128

Erst Diebe jagen - dann Fenster schliessen.......... :

Also, was manche hier von sich geben ist ein echter Sch..  Hier sucht jemand Hilfe und bekommt dumme Sprüche.
Also zur Firewall. Eine FW hat zwei Funktionen:
1. Den PC vor Angriffen von außen zu schützen
2. Programme, die sich auf dem Rechner befinden, zu hindern, ins Internet oder sonst ein net zu gelangen.

Der Angriff von außen ist bei Privat-PC´s eigentlich kein großes Thema, da sich Hacker kaum die Mühe machen, auf dem PC von Lieschen Müller zu spionieren. Wenn Du also nicht gerade ein Firmennetzwerk bist oder sonstwie heikle Daten hast, sind Hacker kein Problem. Aber vielleicht hast Du ja auch wg. Behörden da ein Problem oder zumindest Bedenken . Dann solltest Du eine FW betreiben.

Anders sieht es aus, bei Punkt 2. Man fängt sich leicht einen Dialer. Mit FW kein Problem, die blockt es ab. Trojaner? FW! etc.

Die Windows-FW schotten nur Angriffe nach Punkt 1 ab, nicht oder nur unzulänglich aber Punkt 2. Daher mein Tip: In jedem Fall eine FW wie Zonealarm oder ähnliches, am besten im Stealth-Modus, oder aber Windows-FW mit zusätzlichem Programm, welches verhindert, dass sich Programme unkontrolliert ins www einwählen.

Wer Anderes rät, führt selbst Böses im Schilde.

Immer diese Ammenmärchen :

De schrieb:

aber Windows-FW mit zusätzlichem Programm

Zum Vergrößern anklicken....

genau. ein auto plus anhänger, um einen apfel zu transportieren...