unterschied zwischen fat 32 & ntfs

• 16.06.2007

• #1

B

balsam60

Bekanntes Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

01.03.2005

Beiträge

1.681

Reaktionspunkte

0

Ort

NRW

hallo
ist es normal ,das XP unter ntfs deutlich langsamer bootet ,als unter fat32

 

• 16.06.2007

• #2

F

Flocke

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

10.02.2003

Beiträge

9.332

Reaktionspunkte

0

Ort

Rosenheim

Ist mir so noch nicht aufgefallen, allerdings kenne ich recht wenig (also eigentlich keinen, außer einer Ausnahme) XP-Rechner, die mit FAT32 arbeiten. Jedoch wäre möglich, dass es einen Unterschied macht, ob mit NTFS installiert wurde oder nicht. Das ist aber nur eine Vermutung, da ich eine Konvertierung im Nachhinein bisher nicht vorgenommen habe außer mal zu Testzwecken in einem virtuellen Betriebssystem.

 

• 17.06.2007

• #3

T

twoday

Guest

Klares Jein ;-)
NTFS ist bauartbedingt etwas langsamer als FAT, dafür bietet es deutlich mehr Sicherheit und hat den Vorteil, das es kaum fragmentiert. Im Mittel sollte NTFS also schneller sein, da FAT mit der Zeit fragmentiert und dann (ohne Defragmentierung) deutlich langsamer ist als NTFS.
Eigentlich sollten die Geschwindigkeitsunterschiede aber nicht wirklich spür- sondern allenfalls messbar sein - wie gross ist der Unterscheid bei dir?

Gruss
twoday

 

• 17.06.2007

• #4

B

balsam60

Bekanntes Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

01.03.2005

Beiträge

1.681

Reaktionspunkte

0

Ort

NRW

beim booten ist es fast doppelt solange,
danach ist kein unterschied zumerken
kann sein,das es aber auch nur an dem kalender liegt,
der braucht so lange,bis er fertig ist WistererHX

 

• 17.06.2007

• #5

B

balsam60

Bekanntes Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

01.03.2005

Beiträge

1.681

Reaktionspunkte

0

Ort

NRW

da fällt mir noch was ein.
der kalender ist in einer logischen fat32 partition.
könnte es was damit zutun haben

 

• 17.06.2007

• #6

I

ITM4

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

14.02.2004

Beiträge

2.346

Reaktionspunkte

0

Ort

Mittelfranken

Hallo balsam,

ich nutzte seit längerem WistererHX sowohl unter XP als auch Vista - ich kann keinerlei Verzögerung/Verlängerung beim Booten feststellen .

Grüße ITM4

 

• 17.06.2007

• #7

T

twoday

Guest

Check mal deine Dienste und den Autostart.

Gruss
twoday

 

• 17.06.2007

• #8

B

balsam60

Bekanntes Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

01.03.2005

Beiträge

1.681

Reaktionspunkte

0

Ort

NRW

die fragestellung war diese

das XP unter ntfs deutlich langsamer bootet ,als unter fat32

Zum Vergrößern anklicken....

also das selbe BS lief vorher unter F32 und war beim booten deutlich schneller
habe jetzt mal den kalender gelöscht
bootet schneller

Check mal deine Dienste und den Autostart.

Zum Vergrößern anklicken....

autstart hab ich doch was meinst du mit Diensten