virenscanner - grundsätzliches

  • #1
M

mohameth

Bekanntes Mitglied
Themenersteller
Dabei seit
08.04.2005
Beiträge
113
Reaktionspunkte
0
es gibt ja viele verschiedene virenscanner, teure, billige und sogar kostenlose. aber hat denn jeder der einzelnen virenscanner einen eigenen updatedienst oder nutzen manche den gleichen? ich glaube symantec ist doch so eine firma, die immer die neuesten vireninformationen verteilt?
wenn dem so wäre dann wären doch eigentlich frei erhältliche virenscanner genau so gut wie z.b. norton, den ich für den besten halten. allerdings ist er nur auf schnellen rechnern einsetzbar, auf langsameren nehme ich immer das kostenfreie antivir.
was verwendet ihr?
danke
 
  • #2
Naja, mit Norton macht man aus einem schnellen Rechner einen langsamen Rechner. Die Aussage, dass ein bestimmter Virenscanner nur auf schnellen Rechnern eingesetzt werden sollte, ist ziemlich kontraproduktiv. ;D

Definitionen macht jeder Anti-Virenprodukt-Hersteller für sich, und jeder benennt die Viren auch anders.

Ich verwende Avast Home Edition.
 
  • #3
Habe NOD32.

Wenn Du Dir hier die Problemthreads zu Norton/Symantec anschaust, weisst Du, warum ich die Produkte nicht auf meinen Rechner lasse.

Vor NOD hatte ich McAffee - bis es mir irgendwann mit der Ressourcenfresserei zu bunt wurde. :p

Grüsse, Trispac
 
  • #4
was für lizenzen haben nod32 und Avast Home Edition?

welches ist der beste von den freeware und freien software virenscannern? bzw. von welchem sollte man auf jedenfall die finger lassen?

und vorallem, was gibt es zu clamwin zu sagen?
danke
 
  • #5
  • #6
  • #8
PCDSmartie schrieb:
Steht bei jedem Programm in unserem Softwarearchiv dabei:

http://www.wintotal.de/Software/index.php?rb=31

Die Texte nicht vergessen, meist stehen da auch noch wichtige Hinweise zur Lizenz.

danke,
trotzdem bin ich immer noch auf der suche nach einem guten kostenlosen (am besten open source virenscanner).

wie gut ist denn calmwin? ist antivir besser?
danke
 
  • #9
avast ist kostenlos.
ich finde antivir viel umständlicher als avast.
 
  • #10
Man kann ja an allem sparen. Aber es gibt zwei Dinge, für die man ruhig Geld in die Hand nehmen sollte:

1. Virenscanner
2. Imageprogramm

Grüsse, Trispac
 
  • #11
Ich wollte ja wirklich nicht mehr, aber irgendwie muss ich jetzt doch... :D

Auch ich habe mir die Problemthreads zu Norton/Symantec hier und auch in anderen Foren angeschaut. Genau so, wie ich mir die Problemthreads zu Windows XP, Windows XP SP2, Microsoft allgemein, Linux u.v.m. angeschaut habe. Das ist für mich jedoch noch lange kein Grund, beispielsweise Norton Antivirus (NAV) nicht zu verwenden. Schließlich nutze ich ja auch weiterhin Windows XP Prof. SP2. (Und viele andere Programme, womit andere User die unglaublichsten Probleme haben - so wie ich mit manchen Programmen eben auch die tollsten Scherereien habe) 8)

Die hier und in anderen Foren aufgezeigten Problematiken kann ich zu mehr als 99 Prozent nicht nachvollziehen. Mein System (Windows XP Professional) ist weder langsamer geworden (zumindest nicht merklich), noch bleibt es hängen noch schimpft es mit mir, weil ich Symantec-Produkte installiert habe.
Ich habe einige Virenscanner (und auch Firewalls) für mich getestet und festgestellt, dass es (wohlgemerkt: für mich) zur Zeit nichts besseres auf dem Markt gibt als Symantecs viel verschmähte Programme. Gleichartiges gibt es allerdings einiges. Nach wie vor bin ich sehr zufrieden damit. Andere werden eben mit Antivir glücklich. (Den Virenscanner verwende ich ebenfalls - unter WinME)

'tschuldigung - das wollte ich mal geschrieben haben.

Herzliche Grüße
Wolfgang

PS: Trispacs letztem Schreiben (die Sache mit dem Sparen) möchte ich mich anschließen.
 
  • #12
;D
Lieber Wolfgang,
gib es auf ! Denk Dir Deinen Teil, aber lass den Experten ihre Meinung.
Ich habe auch nur einen langsamen online- Rechner (von Haus aus, weil die Hardware noch nie was Besonderes war, und nach jetzigem Stand scheintot sein müsste ) aber komischerweise ist mir das Kerlchen auch noch nie abgeschmiert, hat keine Malware drauf und, und, und...
Ich doofer User hab sogar vergessen, letztes Jahr beim Updaten auf SP2 den Norton auszuschalten. Hat dem Norton nichts ausgemacht und dem SP2 auch nicht. ;D

Ich finde es nur dann aberwitzig, und das hat es hier auch schon gegeben, wenn User, die selbst Norton quasi als Pest empfinden, bei Malwarebefall dann ohne mit der Wimper zu zucken, auf ein Removal Tool von Symantec verlinken.

Nichts für ungut, Du weisst schon was ich meine.
Liebe Grüsse
 
  • #13
Hmm, ich wollte hier keinem Norton-Nutzer auf die Füsse treten. ;) Ich kenne auch genügend Leute, die damit sehr zufrieden sind.

wowische hat natürlich Recht, aber im Unterschied zu Betriebssystemen gibt es bei Virenscannern wesentlich mehr Auswahl. Mein - natürlich rein subjektiver - Eindruck ist nur, dass es bei Norton doch öfter zu Problemen kommt. Deswegen habe ich es bisher nicht ausprobiert. Tja, vielleicht tritt diese Häufung von Problemschilderungen auch nur auf, weil diese Software extrem verbreitet ist .... und die zufriedenen Nutzer schreiben ja nichts. Mich würde in diesem Zusammenhang eine Statistik über die Marktanteile von Virenscannern sehr interessieren. Vielleicht hat da ja jemand einen Link?!

Unabhängig von meinem subjektiven Problemeindruck ist für mich heute viel wichtiger, dass sich neben guten Erkennungsraten auch die Systembelastung in Grenzen hält. Als ich noch mein McÄffchen hatte, wurde mir das erst bewusst, als ich den Rechner mal mit deaktiviertem Hintergrundscanner laufen liess. Das war schon ein heftiger Unterschied. Was nützt Dir der schnellste Prozessor, wenn der Scanner das System ausbremst? :'(

Deswegen habe ich gewechselt. Ich bevorzuge die schnellere Variante. Daher meine Entscheidung gegen McAfee, Kaspersky oder Norton.

Grüsse, Trispac
 
  • #14
;D
hallo Trispac,

bestimmt fühlt sich auch wowische nicht persönlich angegriffen.
Die Sache hier bei WT ist nur die, dass jemand der tatsächlich mal ein Problem mit der verpönten Software hat, hier wohl kaum mehr auf Hilfe hoffen kann. Da geht - so ist jedenfalls mein Gefühl - eher eine Hasstirade gegen die Firma los, als dass jemand noch Hilfestellung gibt. Das geht inzwischen schon so weit, dass selbst N. Ghost u. Umständen verschwiegen wird.

Ich denke schon, dass diejenigen, die von einer bestimmten Software abraten, jene gründlich ausgetestet haben und immer wieder neu testen. Insofern lasse ich gerne gelten, dass die Software einen Rechner bremst.

Wenn man die vielzitierten Problemfälle liest und meistens dazu den Schreibstil sieht... ähm ja...

Ich werde mich zu der Thematik nicht mehr melden, aber ein bisschen mehr Weitsichtigkeit von einigen Usern hier wäre bestimmt nicht zum Nachteil von WT.
Schiebt uns Anwender ruhig in die Ecke DAU, Klickbunt-User etc. aber so lange wir als Langzeit-User von der genannten Software hier nicht wöchentlich Problemthreads starten müssen, sollte man etwaige Probleme mit der Software auch mal unter dem Aspekt des speziellen Users sehen. Wir, und unsere Unzulänglichkeiten sind bekannt, die der meisten Jammerer nicht.
 
  • #15
Ja Longney, da hast Du wohl Recht, zumal ich einen PCD kenne, der sehr zufrieden mit Norton ist. Die meisten Probleme kommen wohl auch erst dann auf, wenn all-in-one Tools eingesetzt werden. Also Virenscanner, Firewall, Systemtools und was weiss ich noch alles auf einmal von einer Firma. Von Network Associates habe ich diesbezüglich auch schon oft von Problemen gehört. Da wird es schon kompliziert mit der Konfiguration ... und manchmal frage ich mich, ob diese Megatools nicht oftmals eine Überforderung der Nutzer darstellen.

Eins zeigt mir, dass Du ziemlich richtig liegst. Neulich rief mich mein Vater an, der eine Anzeige im Internet mit Bildern bestücken wollte und das nicht hinbekommen hat. Das Ende vom Lied war, dass er mir eine CD geschickt hat und ich die Pic's in 5 Minuten mit Irfanview auf die entsprechende Grösse gebracht und hochgeladen habe. Supereasy für mich - für ihn war es aber ein Riesenproblem. Mailen konnte er mir die Pic's natürlich auch nicht, da sich 5 MB doch ziemlich langsam durch ein 56K Modem quälen.

Grüsse, Trispac
 
  • #16
Hihihi - ich hab's doch gewusst, was da kommt... :D :D :D

Aber nein, Trispac, du hast mir bestimmt nicht auf die Füße getreten. Im Übrigen halte ich sehr viel von deiner Meinung und lese immer gerne deine Postings. 8)

Vielen Dank für deine Unterstützung, Longney. Da muss ich doch sagen: Gut gebrüllt, Löwin! ::)
Und Recht hast du!

Zu meinen Feststellungen bei den Tests verschiedener Virenscanner und Firewalls: Auch andere bremsen den PC aus, nicht nur die Nortons. Die aber mit Sicherheit auch. Jedoch habe ich einen schnellen Prozessor, da fällt das nicht ins Gewicht. Allerdings hatte ich auch bei einem 350 MHz-Prozessor schon die Nortons laufen und keine Probleme gehabt.

Und nun nochmals zu mohameth:
Auch ich halte den Norton Virenscanner - nun, nicht gerade für den besten, aber für einen der besten seiner Art.

Virenscanner ausprobieren ist natürlich auch nicht so einfach - es sei denn, es ist Freeware. Aber wenn man einmal für so ein Ding bezahlt hat, will man es schließlich auch nutzen.

Ich meine - ob Symantec, AcAffee, Kaspersky, NOD oder wie sie alle heißen - mit den meisten gekauften Virenscannern kann man zufrieden sein. Es hindert einen ja schließlich niemand daran, vor dem Kauf diesen und jenen Test im Internet oder in PC-Magazinen zu lesen. Oder eben die Meinungen in Foren einzuholen.

In diesem Sinne wünsche ich einen guten Scan :D

Wolfgang
 
  • #17
@Longney: Ich denke, da machst du es dir auch ein wenig einfach, dich selber in die DAU-Ecke zu schieben, und aus der Position heraus auch uns so hinzustellen, als wollten wir mutwillig nicht helfen. Vielmehr ist es doch so, dass jeder seinen Favoriten hat und auch empfiehlt. Wenn jemand einen Virenscanner (oder Image-Proggi ::) ) nicht empfehlen will, dann macht er das nicht. Mache ich auch so. Warum sollte ich ein Produkt empfehlen, mit dem ich nicht kann oder ein besseres kenne oder gar schlechte Erfahrungen gemacht habe? Wäre ja Unfug. Die Entscheidung, was wer (und wer auch immer) empfielt, kann man getrost demjenigen überlassen.

Soll doch jeder seine eigenen Erfahrungen mit jedem Virenscanner machen, und das habe ich mit Norton damals auch (und jetzt fast täglich auf Arbeit leider auch, wo ich jedes Mal auf neue unlösebare Unpässlichkeiten stolpere [samt Support-Kontakt]). Fakt ist: Nachgestoppt (mit der Stoppuhr am Monitor) habe ich mit verschiedensten Virenscannern, und es extrem deutlich geworden, wie _unter anderem_ Norton bremst.

Hilfe hier im Forum muss dann halt meist von jenen kommen, die diese oder jene Software einsetzen. Geht halt nicht anders, ist aber auch immer so gewesen. Aber das Thema Virenscanner ist auch schon fast zweitrangig geworden, was auch die Postings unterstützt, welche sagen: Ist egal welchen Scanner ich einsetze, ich bin seit Jahren virenfrei.

Eher ist es wichtig, Sicherheitslücken durch Patches in der selbst eingesetzten Software zu schließen. Auch ist es wohl wichtiger geworden, gegen Ad- und Spyware anzugehen. Richtige Viren gibts kaum noch, Würmer verbreiten Trojaner durch Sicherheitslücken, und Ad- und Spyware nutzen Fehlkonfigurationen in Browser, Mailprogramm, und weiterer Internet-Software. Da ist die Frage nach dem Virenscanner schon fast eine Geschmackssache, ich bevorzuge halt schnelle Reaktionszeiten von Starmenü, Start von Programmen, etc., was aber auch daran liegt, dass Programme bei mir ständig auf und zu gemacht werden, schnell Fenster gewechselt werden, und ich sowieso ein Schnellklicker bin. Wenns mal daneben geht will ich mich nicht über die großartig vertane Zeit ärgern.

Und dann kommt noch hinzu, dass ich solche Komplettpakete mit allerlei häufig nur halbherzig implementierten Funktionen nicht einsetzen möchte, wo ich weniger Leistung als bei Einzelprodukten bekomme und Geld für ungenutzte Funktionen zahle. Das Thema kennen wir ja aus der Videoverarbeitung.


Evtl. fehlende Buchstaben etc. bitte ich zu entschuldigen, die Bits haben dann wohl entweder nicht durch die Funkstrecke der fremden Tastatur oder nicht durch die Modemleitung gepasst. ;D
 
  • #18
:D
hallo Smartie,
natürlich mache ich es mir einfach, ich bin auch nur für meinen Rechner zuständig und im gewissen Sinne für die Rechner der Leute, denen ich aufgrund von DSL/Flatrate die Downloads mache (sprich die nimmerendenden Updates für Nero & dgl.).
Wie ich schon erwähnte, meinerseits kommt zu dem Thema kein Beitrag mehr. Ich werde nicht von Symantec bezahlt, will sagen, ich muss mich nicht einmischen. Jeder lernt irgendwann, dass es besser sein kann ruhig zu bleiben.
 
  • #19
Nette Signatur, Longney. ;) :D ;D :-*
 
  • #20
Wenngleich sie auf ein ganz anderes Metier abzielt, nämlich der Erkennung, wo Norton unbestritten gut ist. Aber nett ist die Sig trotzdem. @Longney: Wenn du den waagerechten Strich aus dem Smilie rausmachst, wird der Smilie auch als grafischer Smilie gezeigt. ;)
 
Thema:

virenscanner - grundsätzliches

ANGEBOTE & SPONSOREN

Statistik des Forums

Themen
113.838
Beiträge
707.961
Mitglieder
51.491
Neuestes Mitglied
haraldmuc
Oben