Warum denn nicht die XP-Firewall?

ZZ. hab ich die XP-Firewall.

Ich spiele mit dem Gedanken Outpost 3.0 zu installieren, weil alle auf der Windows Firewall rumhacken.

Nur habe ich immer noch nicht verstanden, wieso es besser sein soll, wenn eine Firewall auch das Senden von Daten durch die installierten Programme verhindert.

Ich möchte zwar auch natürlich nicht ausspioniert werden, aber wenn denn die Firewall meldet, das Programm XYZ versuche Kontakt mit dem Internet aufzunehmen - dann weiss ich ja doch nicht, ob evtl. auch nur nach Updates gesucht werden (was ja erwünscht wäre).

blommberg schrieb:

Ich möchte zwar auch natürlich nicht ausspioniert werden, aber wenn denn die Firewall meldet, das Programm XYZ versuche Kontakt mit dem Internet aufzunehmen - dann weiss ich ja doch nicht, ob evtl. auch nur nach Updates gesucht werden (was ja erwünscht wäre).

Zum Vergrößern anklicken....

im prinzip hast du recht. eine pf ist nur so gut wie der benutzer der die fw bedienen muß. der einzige vorteil ist der, daß du mitbekommst welche programme alle eine verbindung ins internet öffnen wollen. das bietet dir die windows fw nicht. deshalb kannst du über eine pf gewisse zugriffe ins internet einschränken buw. ganz verbieten. auf der anderen seite kannst du aber genausogut einem gut getarnten trojaner das senden von daten ins internet erlauben, ohne daß du erkennst das das ein bösewicht ist. letztendlich liegt jetzt aber die entscheidung bei dir selber ...

greetz


hugo