Welchen Virenschutz ???

Hallo !

Bin für meinen Vater auf der Suche nach einem aktuell guten Antiviren-Programm und ggfs. einer Firewall.

Ich selbst nutze NAV und NPF und bin damit eigentlich recht zufrieden. Bisher gab´s jedenfalls noch keine Probleme durch Viren, Würmer, Trojaner usw. Allerdings läuft es bei mir mehr oder weniger mit den Standard-Einstellungen, da ich nicht sooo der PC-Profi bin.

Aufgrund aktueller Tests (z.B. von CHIP) kommen mir jedoch Zweifel ob NAV/NPF

1. nicht doch zu schlampig beim Erkennen
2. für einen Laien (mein Vater) nicht zu schwierig zu konfigurieren ist, um optimal zu arbeiten

Sieger im CHIP-Test (keine Angst, ich betrachte CHIP nicht als das Evangelium !) war übrigens F-Secure. In anderen Foren wird das AntiVirenKit (AVK) von GData als gut und gründlich gelobt.

Mein Vater nutzt übrigens XP. Da ich noch mit 98SE werkele, kenne ich mich bei XP nicht ganz so aus: ist da nicht eine Firewall bereits enthalten ? Was ist von ihr zu halten ?

Wie sind Eure Erfahrungen, was sollte ein nicht so versierter User verwenden ????

Danke im voraus.


verschoben aus der Kaufberatung

Für den normalanwender ist die Freeware Antivir (www.antivir.de) vollkommen ausreichend.
3-5 mal (je nach aktueller Lage) die Woche das Update manuell starten, mehr ist nicht notwendig.

Sicherlich reicht ein Freeware-Tool, wenn man darauf verzichten möchte das die eMails gescannt werden.
Ansonsten gab es bei der c't erst zwei interessante Berichte, der eine in Ausgabe 8/2004 über die Reaktionszeiten der AV-Hersteller und kurz vorher über die Scannleistung und Systembelastungen, ich schau noch mal nach. Edit: Ausgabe 3/2004

Wenn das System auch mit einem Virenscanner klar kommt, der reichlich Resourcen benötigt, kann man auch NAV 2004 einsetzen, nur auf die PFW aus dem Hause Symantec sollte man verzichten.
NAV ist bei mir seit 4 Jahren im Einsatz, mit Kind am Computer und noch kein einziger Virus oder so war meines Wissens nach auf meinen Rechner gelangt. Was aber sicherlich auch was mit der Konfiguration des eMail-Clienten zu tun hat. Dies nimmt Dir kein Virenscanner ab
Wenn das System eher schmalbrüstig ist sollte man sich nach anderen alternativen umschauen.

@ Al Bundy

Danke für Deinen Tipp. Habe auch schon daran gedacht. Allerdings geht es mir nicht so sehr um die Kosten als um die Leistung. Und die scheint mir bei Antivir nicht so gut zu sein, wie andere Programme es können.

Ich möchte hier nochmal den Test von CHIP zitieren (um es nochmal ganz deutlich zu sagen: ich bin weder Mitarbeiter von CHIP, noch glaube ich sonst alles, was die schreiben !!!): AntiVir ist natürlich als Freeware der Preistipp bei den getesteten Porgrammen. Allerdings hat es auch die schwächste Scanleistung und wird damit im Testfeld Letzter.

Was nützt es mir (bzw. meinem Vater) denn, daß es nicht gekostet hat, wenn es dafür (nichts) weniger leistet ? Gerade als unbedarfter Nutzer ist mein Vater im Zweifel anfällig dafür, irgendwelchen (dubiosen) Links zu folgen bzw. alles mögliche auf einer Internetseite anzuklicken.

Ich denke, es sollte eher auf die Scanleistung als auf die Kosten geschaut werden. Wenn man beides verbinden kann - umso besser !

Würde mich deshalb auch über Vorschläge/Kritiken zu anderen Programmen freuen. Nix für ungut, Al Bundy !

Besonders unbedarften Freunden verpasse ich immer NOD - mit automatischen Updates............
Dazu bei XP die XP-eigene Firewall. Und das geht recht gut - wenn man demjenigen noch einhämmert, Brain ( mindestens Version 1.0 - besser 2.0) einzusetzen - und obendrein ggf auch noch Firefox etc.........
NOD ist obendrein nicht besonders teuer:
http://www.wintotal.de/nod/nod.php

Nach mehreren Jahren Zeitschriftenkonsums guck ich mir solche Tests nicht mehr an............muss ich mir nicht mehr antun. Früher hab ich es allerdings regelmässig gemacht - was soll man als Laie auch machen........

wenn man demjenigen noch einhämmert, Brain ( mindestens Version 1.0 - besser 2.0) einzusetzen - und obendrein ggf auch noch Firefox etc.........

Zum Vergrößern anklicken....

Der Hinweis von aninemo auf ein alternatives eMail-Programm und einen alternativen Browser, steigert die Sicherheit des PC's ungemein.
Egal welcher Virenscanner im Einsatz ist.

Edit: Firefox hat doch gar keinen eMail-Client *grübel

Nö - schlag mal einen sicheren bezahlbaren vor, bitte :-*

Ich würde The BAT vorschlagen, Kosten liegen bei 35 Euro für Privatanwender.
Auf keinen Fall Outlook express, dann lieber andere kostenlose Clients wie den von Mozilla.

Das Firefox keinen Mailclient hat ist ja richtig.
Firefox ist Mozilla in reinkultur, sprich ohne Extras, was erklärt das es den Mailclient dazu auch einzeln gibt. Nennt sich Thunderbird und muss sich in sachen Sicherheit (Scriptviren etc.) vor keinem anderen Mailclienten verstecken.

@bla bla

Für den Mailclient TheBat gibt es ein Antivir plugin das auch den scann von emails ermöglicht.
Wollt ich nur am rande erwähnen.

Das Antivir im bezug auf den Fragesteller nicht in frage kommt kann ich nachvollziehen.
Nod32 ist da die beste Alternative!

Ich würde hier Avast empfehlen, mit dem Teil hab ich nur sehr gute Erfahrungen gemacht!

Gratis ist er auch noch ( man muss sich nur registrieren)

Al schrieb:

@bla bla

Für den Mailclient TheBat gibt es ein Antivir plugin das auch den scann von emails ermöglicht.
Wollt ich nur am rande erwähnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Hinweis, war mir noch nicht bekannt.
Muss ich mich wohl nochmal bei den Leuten entschuldigen denen ich noch dazu ein kostenpflichtiges AV-Programm empfohlen habe :-[

Hoffentlich kommen da keine Regressforderungen :'(

Jep Avast! find ich auch gut, als Mail-Client würd ich ebenfalls Thunderbird empfehlen.

TheBat! ist absolut genial, aber ein unbedarfter User ist damit vollkommen überfordert.

Zum AntiVir-PlugIn für TheBat! hier entlang:
http://www.batworld.net/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=6

Okay, okay !

Eure Tipps sind ja sicher sehr gut, aber ich fürchte, sie sind nicht unbedingt was für unerfahrene Anwender.

Ich weiß ja, daß die Microsoft-Produkte (insbesondere IE und die Outlook-Familie) von der Sicherheit her durchaus Ähnlichkeiten mit einem schweizer Käse haben. Aber ich fürchte, der Einsatz alternativer Programme kommt bei mir (bzw. meinem Vater) nicht in Betracht.

Somit ist klar, daß er immer Kompromisse machen muß, was die Sicherheit angeht. Deshalb würde mich interessieren, welche der bunten Schachteln (so hat ein User in einem anderen Forum die (Komplett-)Lösungen von Symantec, GData, McAffee und Co. bezeichnet) den besten Schutz für den (vernünftigen) Otto-Normal-Internetnutzer bieten ?

Wie ich bereits vorher schrieb, spielt der Preis eben nicht die Hauptrolle. Es sollte möglichst sicher und nicht möglichst billig sein. Es ist klar, daß ein höherer bzw. hoher Preis nicht zu einem falschen Sicherheitsgefühl führen darf. Es ist bekanntlich nicht alles gut, bloß weil es teuer ist.... (gilt ja nicht nur für den PC-Bereich).

Thunderbird ist genauso einfach zu bedienen wie OutlookExpress, schaut im Prinzip auch noch genauso aus.

Ob und wie einfach was zu bedienen ist, ist IMO Ansichtssache und eine Frage der Aufgeschlossenheit für was Neues./Anderes

Firefox ist auch einfach - der Umstieg sehr leicht!

looser72 schrieb:

Ich weiß ja, daß die Microsoft-Produkte (insbesondere IE und die Outlook-Familie) von der Sicherheit her durchaus Ähnlichkeiten mit einem schweizer Käse haben. Aber ich fürchte, der Einsatz alternativer Programme kommt bei mir (bzw. meinem Vater) nicht in Betracht.

Zum Vergrößern anklicken....

Na wenn Du das so siehst, solltest Du bei den Programmen bleiben die Du kennst.
Aber bitte später nicht jammern.
Ansonsten kann ich mich nur der Aussage von Mr. Orange anschließen.

Ob und wie einfach was zu bedienen ist, ist IMO Ansichtssache und eine Frage der Aufgeschlossenheit für was Neues./Anderes

Zum Vergrößern anklicken....

Denke mal mit Firefox und Thunderbird sollte es nicht allzu große Umstellungsprobleme geben.
Dazu gibt es hier und im ganzen Netz verstreut auch Anleitungen.

Hab ich was überlesen oder wurde nun die eigentliche Frage schon geklärt?

Ansonsten werfe ich hier mal Kaspersky 5.0 als guten/sehr guten Virenscanner in die Runde.
Er hat ebenso wie NOD (ich frage mich was an NOD so toll sein soll, dass er sogar als die beste Alternative angesehen wird) hat Kaspersky ein Auto-Update was je nach Justierung alle 3 Stunden, oder auch öfter, durchgeführt werden kann. Zudem kann Kaspersky durch Schieberegler den Ansprüchen eingestellt werden (Fein-Tuning wäre besser, aber da es sich hier im einen unbedarften Benutzer handelt, liegt der Vorteil auf der Hand)
Scan-Leistung ist wie schon bei dem Vorgänger 4.5 top und von Resourcenbelastend oder was bei dem Vorgänger angeprangert wurde, ist nun nichts mehr zu spüren.

Kost glaube ich ~50?. Auf der Homepage gibt es allerdings eine 30Tage-Test-Version, die Vollfunktionsfähig ist auch auf Deutsch.


... Nos

Ich werde dich auch wie Nosferatu als Antivirus Kaspersky Personal 5 empfelen es hat sich seit der 4.5 sehr viel an benutzerkonfort verendert die Skanleistun sollte auch verbesert sein und noch dazu ist sehr Resursen freundlicher als Norton. Auf jeden fall ist ein tolles program und laut test ist mit eine erkenund von fast 100% bei allen Viren tippen. Teste es mall.
http://www.kaspersky.com/

Als Firewall empfele ich Outpst Pro. Ich bin seher zufriden damit. Installation und Einstelungen gehen automatisch, naturlich nur wenn du wilst.

http:/www.agnitum.com/products/outpost/

Sonst wie weiter oben Firefox und Thunderbird sind alls tandem Super.

P.S.: :-[ Ich entschuldige mich wenn schreibfehler dabei sind.

Demo von Kaspersky: http://www.wintotal.de/Software/index.php?rb=31&id=91

Mein Virenscanner derzeit (mit dem ich zufrieden bin): http://www.wintotal.de/Software/index.php?rb=31&id=2180

The Bat! ist ein super E-Mail-Proggi, eine Nummer kleiner ist Thunderbird die Empfehlung:
http://www.wintotal.de/Software/index.php?rb=14&id=1851
http://www.wintotal.de/Software/index.php?rb=14&id=227

Bei einer Browserempfehlung wird es schon etwas schwerer. Ich mag halt den IE nicht, nicht nur wegen den Sicherheitslöchern, die bestimmt auch andere Browser haben, aber die Möglichkeiten schon in der Auslieferung (wieviele Anwender machen nix an der Konfig, nur wenn was nicht geht, und dann meist noch falsch) sind IMHO fatal, und bisher wurde auch nix mal mit einem Patch daran geändert. Versteh ich nicht. Anders die Konfig im IE von Win2003.
Ich selber nutze Opera schon sehr lange, und werde davon auf absehbare Zeit nicht wegkommen. Es gibt ständig weitere Komfortfunktionen zu entdecken. Naja, die Kaufbereitschaft in D ist nicht allzu hoch, deswegen kommt dieser Browser für viele nicht in Frage, um den Werbebalken zu entfernen. Newbies drücke ich Firefox aufs Auge. Mehr Browser brauchts für den Anfang nicht, und wenn die Nachfrage nach einem Feature kommt, wird es per Plug-In nachgerüstet.
http://www.wintotal-forum.de/?board=35;action=display;threadid=36533

Firewalltechnisch ist es schwer, eine Empfehlung auszusprechen. Wie bereits gesagt, sollte man sich derer Funktion(alität) bewusst sein, und sich nicht blind oder überhaupt darauf verlassen. Man kann damit bis zu einem gewissen Grad schauen, welche Programme ins Internet wollen. Ein aktuelles System mit vernünftig konfigurierten Diensten ist schon viel wert.
http://www.wintotal.de/Tipps/Eintrag.php?TID=680

um noch mal auf den Kern zurückzukommen ... Pappa ist also relativ unbedarft und unerfahren (so wie meiner ).

Dann würde ich nichts mit alternativen Browsern oder Email Programmen machen. Regelmässig die Sicherheitspatches (am besten das automatische Update aktiviert lassen) aufspielen und einen vernünftigen Virenscanner benutzen. Ich habe McAfee seit Jahren in verschiedenen Versionen und bin sehr zufrieden. Das Teil ist idiotensicher, aktualisiert sich automatisch und hat eine intuitive Bedienung.

Obwohl ich IE und Outlook Express seit Jahren nutze, habe ich mir noch nie etwas eingefangen. Du solltest Deinen Vater aber darauf hinweisen, e-mails von unbekannten Absendern oder Anhänge die nicht angekündigt wurden, nicht zu öffen. Dann kann eigentlich nichts passieren!