Welcher zu kaufende Virenscanner ist denn nun "der Beste"?

Hi,

bin der Taosk und neu hier.

Ich hab ein legales Windows 7 64-bit Ultimate mit SP 1 und allen Updates auf einem älteren, aber für das Betriebssystem ausreichenden Selbstbau-PC.

Wenn man im Internet so eine Weile vor sich hin liest, dann wird man oder frau bei der Frage, welcher käufliche Virenscanner nun der Beste sei, hin und her geworfen.

AV-Test.org in Magdeburg sagen zum Bleistift, daß eine bestimmte Kombination aus Firewall und Virenscanner derzeit die beste sei.

Ich z.B. aber meine, daß ich nur nen Virenscanner brauche, weil doch die Win7-Firewall ausreichend sein müsste, zumal ich mit VDSL50 hinter einer 7390 von AVM sitze. Liege ich damit falsch?

Dann liest man, daß einem bestimmten anderen Virenscannerhersteller kürzlich die Sources für ihre Produkte per Internet geklaut worden seien, und die Frage stellt sich: sind die Produkte dieser Firma noch sicher?

Microsoft selbst bietet den MSE 2.1 an, der, zusammen mit Threatfire, eine gute Mischung ergeben soll, wenngleich MSE 2.1 allein ein schlechter Virenscanner sei.

Dann bekommt man oft den Eindruck, daß PC-Zeitschriften Lohnschreiberei betreiben, also jene Scanner loben, die auch in der jeweiligen Zeitschrift oder auf deren Website inserieren.

Deshalb habe ich diesen Thread gestartet - welcher ist denn nun der beste Virenscanner? Hinweis dazu: ich spiele z.B. nicht, so daß eventuelle Behinderung eines Virenscanners für Computerspiele z.B. für mich keine Rolle spielt.

Wie seht Ihr das?

Falls dieser Thread gegen Forumsregeln verstößt, bitte ich die Mods um Schließung und/oder Löschung.

Ferner möchte ich keinen Streit provozieren, sondern bin nur und ganz privat an Euren Erfahrungen und Meinungen interessiert und würde mich über eine rege Diskussion sehr freuen.

Thanx,
Taosk

welcher ist denn nun der beste Virenscanner?

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Ansicht nach The Brain.

Es gibt keinen Besten,
mitdenken ist gut - reicht aber heute nicht mehr aus !
Wer behauptet es genügt Köpfchen für das Internet kennt sich in der Gegend nicht so richtig aus
Einer sollte es schon sein ... schlau machen, fragen was will ich, was brauche ich und sortieren ...

Man muss für ein ordentliches Programm nicht mal Geld ausgeben.
Dieser hier wird immer sehr gut bewertet:

http://www.chip.de/downloads/avast-Free-Antivirus_13010163.html

oh,ein Virenscanner-Fred !
Originell ist daß eine Fritzbox gepaart mit VDSL Schutz bietet.
Man lernt nie aus !
Wer die richtigen Zeitschriften liest, kriegt schon mit welche Produkte wenigstens halbwegs was taugen.
In einem Forum nachfragen ist allerdings effektiver, da kriegt man mindestens 5 Meinungen.

Ich möchte nicht aus der Rolle fallen und schliesse mich Kpt.B.'s Antwort an - einen Besten Virenscanner gibt es nicht.
Dafür jedoch gibt es jede Menge schlechtere.

Der übelste von allen - gemessen an den Scanleistungen - ist Brain.exe. Er verhindert zwar weitgehend das Aufsuchen dubioser Internetseiten; gegen Java-Script basierende Mouse-over-Techniken ist er jedoch weitgehend machtlos, sofern Java-Script aktiviert ist.
Die Scanleistung ist erbärmlich - ein Profi schafft eventuell 100 Dateien pro 10 Minuten. Die Registry, die zahlreichen Prozesse und Dienste zu überwachen und zu kontrollieren hingegen erfordert stundenlanges Analysieren und wird wohl kaum täglich zu bewältigen sein.
Absolut nicht alltagstauglich, aber dennoch: Brain.exe ist ein hervorragender und unbedingt empfehlenswerter Zusatz-Schutz.

Ebenfalls nicht empfehlenswert ist der Open-Source-Virenscanner ClamWin. Er ist umsonst, und darf sogar gewerblich genutzt werden - aber er kann absolut nicht mit den bekannteren Virenscannern mithalten.
Besser als nichts, schlechter als fast alle anderen seriösen Programme.

Meiner persönlichen Meinung nach sehr gut ist Kaspersky. Zumindest wenn man den Tests in ct, ComputerBild, AV-TEST und anderen Webseiten und Zeitschriften glauben darf. Muss jeder selbst entscheiden, welcher Institution er Glauben schenken will.
Eher negatives gelesen habe ich über Avira (sowohl die Free- als auch die Kaufversion) und MSE (Microsoft Security Essentials).

Zu allen anderen möchte ich mich nicht äußern, denn sie sind zu gut, um vereinzelte Berichte gegen sie zu verwenden, und zu schlecht, um sie als überragend darzustellen.
Womit wir wieder beim Eingangs-Zitat wären: es gibt keinen Besten!

Nachtrag:

WinSimba schrieb:

In einem Forum nachfragen ist allerdings effektiver, da kriegt man mindestens 5 Meinungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir ausnahmsweise mal einen Smilie wert: :1 für diese Top-Antwort (ohne Ironie / Sarkasmus)

*Mal Pocorn hol*

Kaspersky hatte vor kurzem - sagen wir mal - merkwürdige Probleme mit den Servern... ein Hack derselben lag auf der Hand, Genaueres ist nicht bekannt.
Ansonsten hatte ich bisher auch gute Erfahrungswerte mit Kaspersky-Produkten.

Der Quellcode für die entsprechenden Symentec-Produkte wurde gestohlen, allerdings soll es sich um ältere Programmversionen handeln... kein Kommentar.

Was auch immer DigitalMind über Avira gelesen haben mag, kann ich nicht bestätigen... die Quellenangaben täten mich interessieren. Ich verwende Avira seit mehr als 10 Jahren sowohl privat als auch beruflich und hatte bisher keine Probleme.
Der Beitrag zu ClamWin ist amüsant... ClamWin ist bestens geeignet, um sich auf->nem Datenträger durch die Gegend schleppen zu lassen und verseuchte PC's zu desinfizieren. ClamWin fehlt ein Echtzeitscanner, deshalb schließt er sich für laufende Produktivumgebungen aus und wird dementsprechend auch praktisch nie getestet - ersteres steht sogar fettgedruckt auf deren Homepage.

Mein Vorschlag an den Threadersteller wäre der, dass er 2-3 Produkte ausprobiert und sich nach seinem persönlichen Empfinden dann entscheidet. Entsprechende Vorschläge könnte er ja bspw. über eine Umfrage einholen.

Den Besten gibt es nicht, da sich die Hersteller in den Spitzenpositionen bei Tests regelmäßig abwechseln. Für mich ist daher wichtig, dass ein Scanner das System nicht unnötig ausbremst. Vor jedem Scanner ist jedoch die Eigenverantwortung gefragt. Und das ist immer noch der beste Schutz.

Außerdem würde ich von den gern verkauften Komplettlösungen mit Firewall und allem möglichen Gedöns abraten. Die gaukeln eine Sicherheit vor, die es nicht gibt. Ein vernünftiger Virenscanner reicht. Ich setze übrigens NOD32 ein.

Grüsse

Ei-Pott

Mal jetzt ohne hier auch nur einen Beitrag gelesen zu haben:
Das übliche Dumm-Gelaber von es gibt keinen Besten, Brain.exe (der Spruch war vor 12 Jahren für einen Lacher gut...) wurde schon abgearbeitet? : : :

Finde ich gut: :1
http://www.oschad.de/wiki/Virenscanner

daikgd schrieb:

*Mal Pocorn hol*
[...] ClamWin fehlt ein Echtzeitscanner [...]

Zum Vergrößern anklicken....

DigitalMind schrieb:

[...] gemessen an den Scanleistungen [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich schon schrieb - gemessen an den Scanlesitungen ist er vermutlich eher weniger gut - ich mache die Tests jedoch nicht selbst, also kann ich dazu keine gesicherten Aussagen tätigen.

daikgd schrieb:

[...] ClamWin fehlt ein Echtzeitscanner, deshalb schließt er sich für laufende Produktivumgebungen aus und wird dementsprechend auch praktisch nie getestet [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ein alter Artikel von 2007 / 2008:
http://www.heise.de/ct/artikel/Auf-der-Pirsch-291378.html
Etwas neuer, aber immer noch sehr alt, weil vom 21.11.2010:
http://www.golem.de/1011/79562.html
Nicht ganz so alt, aber mit Datierung auf Februar 2011 immer noch alles andere als aktuell:
http://www.abcd-web.de/nachrichten-news-zum-kommentieren/test-antivirenprogramme-im-vergleich-2011/

Praktisch nie getestet ist also nicht immer zwingend richtig. Theoretisch hingegen ist und bleibt er natürlich außerhalb jeglicher Tests ein akzeptables Tool, auch wenn ich hier Tools wie das portable Emsisoft Notfallkit trotz etwas verlagerten Schwerpunkts bevorzugen würde.

Zu Avira kann ich derzeit keine Daten abgeben; die müsste ich aus den Heften raus suchen - stattdessen gehe ich lieber ins Bett.
Bei AV-Test hat er jedoch sehr gut abgeschnitten:
http://www.av-test.org/tests/testberichte/novdez-2011/
Verbuche meine diesbezügliche Aussage einfach als nicht ernst zunehmende, persönliche Meinung. Das ist mehr als in Ordnung so.
Anders fasse ich selbst Threads über Virenscanner nämlich auch nicht auf, und da mache ich auch bei mir keine Ausnahme. Meine Aussagen sind Meinungen von irgendwo und aufgrund irgendetwas, mehr nicht. Und - oder hab ich den Threadersteller falsch verstanden - mehr war ja auch nicht gefragt, oder?

Taosk schrieb:

Ferner möchte ich keinen Streit provozieren, sondern bin nur und ganz privat an Euren Erfahrungen und Meinungen interessiert und würde mich über eine rege Diskussion sehr freuen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Nacht.

@ndreas schrieb:

...Das übliche Dumm-Gelaber von es gibt keinen Besten, Brain.exe (der Spruch war vor 12 Jahren für einen Lacher gut...) wurde schon abgearbeitet? : : :

Zum Vergrößern anklicken....

@ndreas,
Taosk hat sich extra bei WT angemeldet um die Meinung von ein paar Leuten einzuholen.
Er/sie unterstellt, daß Berichte/Tests in Zeitschriften gekauft bzw. Gefälligkeitsgutachten sind und somit nur die real existierenden User ihm/ihr den besten Malwarejäger präsentieren können.
Selbst wenn jetzt noch 100 Postings kämen wären es definitiv nur Meinungen basierend auf den jeweiligen Erfahrungen, aber unter Garantie könnte die beste Software nicht präsentiert werden.

Ehrlich gesagt, Laber-Thread (neudeutsch: rege Diskussion) ist mir irgendwie im Hinterkopf. Vielleicht gehen die Antworten der Teilnehmer in irgendeiner repräsentativen Umfrage ein. ;D

Ohne den Beitrag von @ndreas gelesen zu haben, wurde von ihm das übliche Dumm-Gelaber schon abgesondert?

Damit das hier jetzt nicht wieder in die große Klopperei ausartet, möchte ich Euch in aller Deutlichkeit bitten, auf einer sachlichen Ebene zu diskutieren. Es können dabei gerne persönliche Erfahrungen oder Meinungen ausgetauscht werden, aber auch andere Meinungen sollen zugelassen werden.

Wenn hier hier Testberichte herangezogen werden, dann beachtet bitte, dass jeder Test andere Kritierien zugrunde legt und anders Gewichtet. Nur, weil ein Scanner gewonnen hat, heißt es häufig nicht, dass der Zweitplatzierte wirklich schlechter ist.

Auch spielt aus meiner Sicht bei Virenscannern nicht nur die Erkennungsrate bei bekannten Viren, Trojanern etc. eine Rolle, sondern auch die Erkennung unbekannter Schädliche durch die sogenannte Heuristik. Dies sollte bei der Entscheidungsfindung aus meiner Sicht auch eine Rolle spielen.

Und zum Thema Kopf einschalten: Das Argument ist für sich gesehen richtig. Aber selbst absoluten Profis passiert es, dass ein Rechner infiziert wird. Ich halte also ein Zusammenspiel aus mehreren Komponenten für wichtig: ein guter Virenscanner im Zusammenspiel mit einem offenen Auge bringt viel mehr als jede Komponente alleine. Letztendlich gibt es aber die absolute Sicherheit für den Normaluser nicht, wenn er nicht einen herben Koomfortverlust in Kauf nehmen möchte.

Ich halte es mit dem Kredo: lieber einen kostenlosen Virenscanner als überhaupt keinen. Aber meine persönliche Erfahrung beispielsweise ist die, dass auch kostenlose Virenscanner nicht immer zuverlässig arbeiten, was sicherlich einerseits am Programm selbst aber andererseits auch am User liegen kann. Ich persönlich(!) habe aber die Erfahrung gemacht, dass ein kostenpflichtiger Virenscanner bei einem Unerfahrenen und Unwissenen User sicherer ist. Wie gesagt, meine persönliche Erfahrung.

Nochmal für alle:
Diskussionen ja, aber bitte auf einer sachlichen Ebene ohne Beleidigungen, Spitzfindigkeiten etc. Ich denke, wie sind alt genug, dass das Möglich sein sollte.

Wenn nicht, werden wir hier weitere Maßnahmen einleiten.

Elchi

Dem Beitrag von PCDElchi möchte ich nur wiederholt hinzufügen, dass man hier mehrere Virenscanner vorschlagen könnte, damit Taosk die dann testen und ggf. über eine Umfrage dann aussortieren kann.

Vorschläge meinerseits wären Avira und avast, die es auch in einer kostenfreien - gegenüber der kommerziellen Variante aber abgespeckten - Version gibt.

Ich bin mit dem kostenlosen Microsoft Security Essentials sehr zufrieden.
Hatte jahrelang Kaspersky, bis er immer schlechter wurde, und Avira Free, der durch viele Fehlalarme nervte, und außerdem ging täglich nach jedem Update ein Pop-up auf, was sich nur kurzfristig deaktivieren ließ.

MSE läuft ruhig im Hintergrund und will sich nicht wichtig machen, so wie dies einige kostenpflichtige Virenwächter tun.

Dir ist der Unterschied zwischen einer allgemeinen Bemerkung zum Thema meinerseits und einer persönlichen Beleidigung deinerseits klar? Sollte man auch von einem Avira-Nutzer erwarten können, oder?

daikgd schrieb:

Ohne den Beitrag von @ndreas gelesen zu haben, wurde von ihm das übliche Dumm-Gelaber schon abgesondert?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich möchte dich nur ganz simpel auf den Beitrag von PCDElchi verweisen... ansonsten, wie es in den Wald hineinruft usw... das diebzgl. Verständnis sollte man auch von dir erwarten können!

Bereichernd ... :1

Moin,

da schreib ich eingangs auch noch, daß ich eben keinen Flamewar losbrechen möchte, und schon wird sich munter gekloppt? ???

Liebe Leute, ich bin ganz privat hier, und habe auch keinen Beruf, gemäß dem dieser Thread hier irgendwie ausgewertet werden würde.

Bleibt also bitte ganz cool. Ich wollte nur ehrliche Meinungen haben, nicht mehr und nicht weniger.

Für die ehrlichen Meinungen besten Dank und ich wäre dankbar, wenn sich noch mehr UserInnen äußern könnten, vielleicht auch detaillierter.

Denn ich war bis vor kurzem noch im Ausland und dort mit einem ganz anderen Betriebssystem zugange und freunde mich nun hierzulande gerade wieder mit Windows 7 an, auf dem ich derzeit Norton AV 2012 installiert habe. Meine Anfrage ist also echt und ich bitte höflichst um Eure Erfahrungen.

Für den User @WinSimba ganz deutlich zum Mit-Buchstabieren
Falls Du etwas Nachvollziehbares zu VDSL mit einer AVM-Fritzbox beitragen kannst, wäre ich Dir wirklich dankbar.
Ich habe auch hinsichtlich so manchem PC-Zeitschriftenbericht zu AV-Software nur meine persönlichen Eindrücke mitgeteilt, und nichts unterstellt, ok?

Taosk