Welcher zu kaufende Virenscanner ist denn nun "der Beste"?

  • #61
...wie miserabel Microsoft Security Essentials oder auch der Eset-Kram sind ........
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist wirklich erschreckend. o_O

Ich habe das Updateintervall von MSE 2 wie im Tipp beschrieben geändert, jedoch erfolgt weiterhin nur ein Update am Tag.
Aber ich kann damit leben und habe keine Lust, weiter in der Registry und unter Berechtigungen rumzufummeln.

Trotzdem danke für die Links.
 
  • #62
Spitzwegerich schrieb:
Ich habe das Updateintervall von MSE 2 wie im Tipp beschrieben geändert, jedoch erfolgt weiterhin nur ein Update am Tag.
Aber ich kann damit leben und habe keine Lust, weiter in der Registry und unter Berechtigungen rumzufummeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Schon mal in Erwägung gezogen, daß täglich womöglich nur ein Signaturen-Update zur Verfügung steht? Weiterhin sind die Essentials (treffende Bezeichnung !) Freeware im Gegensatz zu NOD.

Wer wirklich vorurteilsfrei nach einer neuen Schutzsoftware sucht, sollte die Tests bei AV-Test ruhig mal einige Monate lang verfolgen.
 
  • #63
Schon mal in Erwägung gezogen, daß täglich womöglich nur ein Signaturen-Update zur Verfügung steht?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schon. Aber mir wurden Tipps aus dem Tipparchiv empfohlen, mit denen ich das Updateintervall verkürzen kann. Warum werden solche Tipps dann erstellt, wenn es für MSE nur einmal am Tag ein Update gibt? Ich war ja zufrieden mit dem nur einmal täglich... :p
 
  • #65
Mehrfach-Autoupdate pro Tag dafür bezahlt man - bitteschön - eben ein paar Cent am Tag.
Zum Vergrößern anklicken....

Nöö, dazu bin ich nicht bereit. Geiz ist geil.
Ich klicke im MSE-Fenster einfach mal auf aktualisieren, während ich gähnend im Forum nach neuen Beiträgen Ausschau halte.
 
  • #66
@ @ndreas:
Und ein weiterer aktueller Test, der belegt, wie miserabel Microsoft Security Essentials oder auch der Eset-Kram sind ...
Zum Vergrößern anklicken....
auffallend da: Test unter XP! Was soll sowas? Was ist mit Ergebnissen unter Vista/W7/W8 etc?
Habe selbst mit eset und MSSE seit ca 2002 nur gute Erfahrungen gemacht. Mit einigen anderen nur schlechte....

Übrigens: Signaturupdates kommen bei eigentlich allen Programmen mal gar nicht täglich, mal täglich, mal mehrfach täglich/stündlich - je nach Aufkommen neuer Viren und deren Erkennungs-/Beseitigungsmöglichkeiten.
Wer stündliche Updates eingestellt hat, bekommt eben auch nur dann stündlich ein Update, wenn eins fertiggestellt und vorhanden ist - ansonsten, sobald eins da ist. Find ich irgendwie logisch...... die Hersteller machen doch keine Updates, wenn kein Grund/keine Möglichkeit vorhanden ist.
 
  • #68
@Sven
Nun, der Quellcode des antiquierten Symantec-Produkts ist nicht erst seit gestern im Netz zu finden - dennoch rangiert der Schutz ganz vorn mit ... kann also so schlimm nicht sein ;)

@Athene
XP hat noch immer einen sehr hohen Marktanteil und wird von MS nach wie vor supportet. So what?
 
  • #69
Irgendeine Einstellung, die ich getätigt habe (ob nun Änderung der Registry oder Aufgabenplanung?), scheint wohl von Erfolg gekrönt gewesen zu sein, denn heute hat MSE schon zum zweiten Mal Signature-Updates eingespielt.

Und ich dachte schon, ich wäre zu blöd dazu.
 
  • #70
Nö - bist nicht zu blöd dazu! Die haben eben nur nicht immer Updates - wie beschrieben.
 
  • #71
Die haben eben nur nicht immer Updates - wie beschrieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir schon klar. Aber in der Vergangenheit wurde niemals öfter als einmal am Tag geupdatet. Da heute schon zum zweiten Mal ein Update erfolgte, muss es wohl mit der Änderung in der Registry zusammenhängen.
Ich vermute mal, dass die Erstellung einer Aufgabe in der Aufgabenplanung nicht daran schuld ist, da diese mit einer Fehlermeldung endete.

Aber Hauptsache, ich hatte mal wieder ein Erfolgserlebnis und habe ein paar Euros gespart. ::)

Berichtigung: Es ist doch der Aufgabenplaner, der alle drei Stunden prüft.
 
  • #73
Hoffentlich hat Lieschen Müller Internetzugang. Wenn das Lieschen bei Stiftung Warentest die Kommentare zum Testbericht gelesen hat, erspart sie sich wahrscheinlich den Kauf des Heftes.
 
  • #74
Ich finde den Test zumindest teilweise gerechtfertigt. Ich habe den Test gelesen, als auch den Artikel bei golem - irgendwelche Kommentare jedoch nicht, da ich mir einen solchen stets selbstständig und unabhängig bilde.
Sicherlich, einige Kritikpunkte im golem-Artikel sind durchaus angebracht - ob sie den Tatsachen entsprechen, ist jedoch nicht ersichtlich.

Doch sein Produkt damit zu verteidigen, es würde ohne bestehende Internetverbindung eine geringere Effizienz aufweisen - das halte ich ganz klar für abwertungsbedürftig, und das hat die Stiftung Warentest sehr gut umgesetzt.
Wenn ich einen Virenscanner kaufe, erwarte ich die volle Leistungsfähigkeit von meiner Software - was außerhalb meines Rechners vor sich geht und durch irgendeine Cloudverbindung an zusätzlicher Effizienz heraus geholt wird, mag durchaus beachtenswert sein, doch abhängig möchte ich mich davon keinesfalls machen.
Wenn der Virenscanner - selbstverständlich jedoch mit stets aktuellen Signaturen - in einem Funkloch oder sonst irgendeiner internetfreien Zone nichts taugt, dann gehört sich das in einem Test klar abgewertet.
 
  • #75
Ich als Otto Normalverbraucher habe mich bislang bei wichtigen Kaufentscheidungen stets auf die Testergebnisse von Stiftung Warentest verlassen.

Wenn die renommierten Security-Hersteller jetzt Stimmung gegen den Test machen, weil ein kostenloser Scanner auch gut abgeschnitten hat, ist das wohl verständlich: Sie bangen um ihre Existenz. Ab Windows 8 werden sie sich ganz besonders warm anziehen müssen.

Microsofts Gratis-Schutz liegt bei Malware-Erkennung und Performance auf Augenhöhe mit Norton, Kaspersky & Co. Nur der fehlende Webschutz kostet die Freeware einen besseren Platz - den packt Windows 8 nächstes Jahr aber ebenfalls in die Security Essentials.
Zum Vergrößern anklicken....
 
  • #76
::)
[OT]
man kann hier bis zum jüngsten Tag diskutieren welcher Scanner denn nun der Beste ist, aber wie kann Software (egal welche) ohne Internet-Verbindung aktualisiert werden?
 
  • #77
Spitzwegerich schrieb:
Ich als Otto Normalverbraucher habe mich bislang bei wichtigen Kaufentscheidungen stets auf die Testergebnisse von Stiftung Warentest verlassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich gut so, denn dazu ist Stiftung Warentest auch da. Allerdings sollte man auch hier einzelne Tests oder Vefahren auch mal kritisch hinterfragen. Oder anders ausgedrückt: auch hier sollte man nicht blind vertrauen.

Mir persönlich sind die Tests von dem hier genannten AV-Test zu undurchsichtig. Wie setzt sich beispielsweise genau die Gesamtnote eines Abschnitts zusammen? Welche Gewichtung haben die einzelnen Kritieren? Und was steckt hinter den einzelnen Kriterien?

Und das sie unabhängig sind, ist auch nicht wirklich nachvollziehbar. Denn die Hersteller der AntiVirenSoftware gehören auch zu Ihren Kunden ().
Bedenkt, dass hier beide Seiten ein gewisses (Geschäfts-)Interesse haben. Wenn quasi niemand mehr deren Zertifikat haben will, weil die Hürden bspw. zu hoch wären oder sie alle verpflücken, dann würden sie auch kein Geld mehr damit einnehmen. Damit soll niemand schlecht geredet wären, aber auch kritische Blicke sind nicht immer verkehrt...
 
  • #78
WinSimba schrieb:
man kann hier bis zum jüngsten Tag diskutieren welcher Scanner denn nun der Beste ist, aber wie kann Software (egal welche) ohne Internet-Verbindung aktualisiert werden?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab ja eigentlich geschrieben:
DigitalMind schrieb:
Wenn der Virenscanner - selbstverständlich jedoch mit stets aktuellen Signaturen - in einem Funkloch oder sonst irgendeiner internetfreien Zone nichts taugt, dann gehört sich das in einem Test klar abgewertet.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sprach also von einer temporär nicht verfügbaren Internetverbindung.
Das man generell eine Verbindung zum Aktualisieren der stets aktuellen Signaturen benötigt, sollte jedem soweit klar sein.
Das sein Produkt jedoch an enormer Leistungsfähigkeit zu verlieren scheint, wenn diese mal eben nicht verfügbar ist, dagegen rechne zumindest ich als potentieller Kunde allerdings nicht, und ich würde so etwas auch nicht akzeptieren.

Zu der Kritik hat sich Stiftung Warentest ja bereits geäussert, und ich finde deren Erklärung durchaus plausibel, transparent und nachvollziehbar:


Ansonsten stimme ich natürlich zu: ein Test allein reicht keinesfalls für ein endgültiges Urteil aus.
 
  • #79
hallo DigitalMind,
ich habe den Test nicht gelesen, aber einige der Kommentare dazu.
Und dann habe ich jetzt das noch gelesen

Stiftung Warentest hat für mich den Stellenwert überflüssig. Ich verfolge die Tests dieser Stiftung schon lange nicht mehr, da ein Tester etwas (präziser gesagt: ziemlich viel) von der Materie verstehen muß. Die wenigen Tests, die ich in der Vergangenheit verfolgte, waren von etwa der gleichen Entbehrlichkeit.
Insofern scheint mir die Frage Offline/Online im Kontext der Testumgebung zu stehen und nicht weiter bedeutsam.
 
  • #80
WinSimba schrieb:
Ich verfolge die Tests dieser Stiftung schon lange nicht mehr, da ein Tester etwas (präziser gesagt: ziemlich viel) von der Materie verstehen muß.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich möchte keineswegs widersprechen - auch ich beachte die Tests dieser Stiftung eher selten.
In diesem Fall fand ich das Ergebnis ebenfalls maximal interessant, nicht jedoch relevant.

Zu dem oben zitierten Satz möchte ich dennoch eine kurze Passage zitieren, einfach nur deswegen, weil ich finde, das man jegliche Diskussion möglichst fair angehen sollte - bitte nicht als Vorwurf verstehen:
[...] Ein Vorwurf lautet, dass die Anbieter von Sicherheitsanwendungen die genauen Testmethoden nicht kennen würden. Dem widerspricht die Stiftung Warentest: Für jeden Test lade sie die betroffenen Hersteller, Verbraucherschützer und unabhängige Sachverständige ein, die dann in einem Fachbeirat das Prüfprogramm und das spätere Bewertungsschema diskutieren. Das war laut Stiftung Warentest auch im Fall der Virenscanner der Fall und seitens der Anbieter habe es keinen Widerspruch zum Prüfprogramm gegeben. [...]

Quelle:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich habe ohnehin keinen der in dem Test genannten Virenscanner, und ich würde mir selbst bei perfekten Test-Ergebnissen auch keinen davon zulegen.
Als IT-Beschäftigter jedoch finde ich, das man sich solche Tests zumindest einmal ansehen sollte. Und - wie gesagt - in diesem Fall finde ich die Argumentation der Stiftung Warentest durchaus plausibel, transparent und nachvollziehbar.

Übrigens:
Frohe Ostern wünsche ich Dir sowie auch allen anderen WinTotal-Nutzern.
[size=7pt]Den Wunsch nach dicken Eiern verkneife ich mir aber mal (der Spruch hat nämlich schon sooo ::) einen langen Bart...).[/size]
 
Thema:

Welcher zu kaufende Virenscanner ist denn nun "der Beste"?

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Themen

Statistik des Forums

Themen
113.840
Beiträge
707.963
Mitglieder
51.494
Neuestes Mitglied
Flensburg45
Oben