Welcher zu kaufende Virenscanner ist denn nun "der Beste"?

[OT]
bitte Admins, lasst das stehen:
dir Digital-Mind und allen anderen engagierten Wintotalern/Innen ebenso die besten Grüße zu Ostern.

Hallo WinSimba

Ich bin zwar ein Mann, aber Du brauchst meine Maskulinität nicht wirklich durch einen Bindestrich innerhalb meines Namens zu unterstreichen ;D

Was die Virenscanner angeht, so würde mich interessieren, ob jemand halbwegs aktuelle Zahlen hat, wie hoch die ungefähre Virenerkennungsrate bei ClamWin sein könnte.
Ich weiß, er wird nicht offiziell getestet - obwohl es durchaus einen solchen gibt, nur eben viel zu alt (01/2008) und ohne exakte Angabe der Erkennungsrate:
http://www.heise.de/ct/artikel/Auf-der-Pirsch-291378.html
Für meinen Arbeitsrechner im Büro würde mich das allerdings schon interessieren, da andere Virenscanner nicht eingesetzt werden dürfen (wir sind eine Firma, keine Privatuser) und ich absolut keinen Echtzeitscanner gebrauchen kann auf dieser etwas langsameren Gurke.
Das Projekt an sich finde ich ohnehin sehr cool; wer weiß - vielleicht kann ich irgendwann mal programmiertechnisch dazu beitragen.

Vielleicht kann jemand eine Schätzung abgeben?
Ich hab nämlich absolut nicht den Hauch einer Vorstellung.

Mit einem aktuellen Test von ClamWin (hervorgegangen aus ClamAV) kann ich auch nicht weiterhelfen... die mir bekannten letzten->Rezensionen' stammen aus dem Jahre 2011 und kommen zu dem Schluß, dass ClamWin keinerlei Chance gegenüber anderen sattsam bekannten Virenscannern habe.

Dieser Umstand stört mich nicht im geringsten, da ich - wie bereits angemerkt - ClamWin direkt vom USB-Stick aus in besonderen Situationen z.B. an möglicherweise kompromittierten PC's verwende. ClamWin reiht sich so prima in meine portable Apps-Sammlung ein.

Keine Chance - eben das bezweifle ich ein wenig, wenn man seinen Fokus ausschliesslich auf die nicht-heuristischen Erkennungsraten der Signaturen richtet.
Klar, Virenscanner nutzen wesentlich mehr Strategien, um einen Virus zu verhindern. Mir geht es aber nicht um Verhinderung, sondern um Erkennung. Das Verhindern überlasse ich den auf unseren Servern bereits installierten, professionellen Scannern.
Warum ich dann dennoch einen brauche?
Na weil ich bei diversen, selbst gescannten Dateien gerne selbst ein No Virus found im Scan-Bericht lesen würde.

Was ich sehr, sehr schade finde: warum ist ClamWin eigentlich nicht bei VirusTotal dabei?
Ich meine - er ist Open Source. Insbesondere deswegen finde ich, man sollte ihn dringendst mal mit aufnehmen.

Kommt drauf an, wie aktuell die Schadsoftware sein könnte, mit der du glaubst konfrontiert zu werden... gerade die signaturbasierte Erkennung hinkt logischerweise bei ClamWIN den Platzhirschen hinterher.

Ok, jetzt habe ich doch mal etwas gefunden ???
Auf einer Seite, die ich eigentlich sehr schlecht finde (und sie daher nicht namentlich erwähnen möchte), um sich auf dem Laufenden zu halten, wurde 2009 ein Virenscanner-Test gemacht.
Dort ist zu lesen, das ClamWin im Test wohl über 500 Viren übersehen hätte

Und - heureka - ich hab's (noch während des Verfassens dieses Beitrages) gefunden
Hier:
Analyse der c't Testergebnisse Windows Virenschutz 2010
http://www.winsec.ethz.ch/info/Virentest.htm

Zwei Jahre alt, aber mit genau definierten Zahlen.
ClamWin hatte dort 76.3% Erkennungsrate.
23.7% der 500.000 Viren-Proben hatte er übersehen (Leckrate); das waren 33.9% mehr als bei den damals besten beiden Produkten.

Nicht vergessen: der Test ist vom 18.01.2010 und somit nicht mehr aktuell.

Allerdings bietet er zumindest für mich eine gute Einschätzung, ob und inwieweit die ansonsten zu findende Beurteilung nicht sehr gut zu beurteilen ist.