Weniger Kapazität nach Defragmentierung?

• 31.12.2004

• #1

O

olli37

Bekanntes Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

31.01.2004

Beiträge

173

Reaktionspunkte

0

Ort

Ludwigshafen

Hi,

Ich hab vor kurzem eine Defragmentierung mit dem vorhandenen Windows-Defragmentier-Programm gemacht. Eigentlcih dachte ich, dass es mir Vorteile bzw. Speicherplatz bringt, aber da hab ich mich wohl geschnitten.
Windows hatte nach Überprüfung meiner 40GB-Partition empfohlen die Partition zu defragmenieren. Vorher hatte ich 35% und einige Fragmente und nun hab ich nur noch 11% und fast alle Dateien in Fragmenten auf der Partition verteilt.

Kann mir jemand bei meinem Problem helfen oder kenn jemand bessere Programme, mit denen ich vielleicht durch einen neuen Versuch die alte Kap. erhalte würde???

Danke schonmal...

olli tflm

PS: hier mal der shot, wenn ihr irgendwelche berichte wollt, nur sagen....

(es handelt sich um E

 

• 31.12.2004

• #2

D

dasiegrist

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

07.11.2002

Beiträge

1.013

Reaktionspunkte

0

Ort

St.Gallen (CH)

OO-Defrag, zu finden hier: http://www.wintotal.de/softw/?id=759 ist meiner Meinung nach ein sehr gutes Defrag-Tool, ich bin jedenfalls damit vollkommen zufrieden. Probier doch mal die Demo aus.

 

• 31.12.2004

• #3

S

_solon_

Guest

Grüß Gott,

kann ich mir nicht vorstellen, daß bei einer Defragmentierung der freie Speicherplatz sinkt. Tendenziell sollte er eher ein wenig steigen.
Hier war m.E. noch was anderes mit im Spiel

 

• 31.12.2004

• #4

WalterB

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

17.11.2003

Beiträge

3.994

Reaktionspunkte

2

Ort

Baden

Normal verschwindet das rote Zeug (fragmente) auch mit dem WIN Defrag, hast Du schon das zweite mal probiert.

Mfg. Walter

???

 

• 31.12.2004

• #5

H

hp

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

29.08.2003

Beiträge

8.945

Reaktionspunkte

37

speicherplatzt spart das defragmentieren ja nicht, wie auch? da bringt ein tool wie oo-defrag auch nichts, außer daß es geld kostet. erst den cleanmanager (datenträgerbereinigung) laufen lassen, die vorgeschlagenen dateien löschen bzw. komprimieren lassen und dann defragmentieren. beim defragmentieren wird nur versucht, die vorhandenen fragmente in eine datei am stück zurückzuschreiben, mehr nicht.

greetz

hugo

 

• 31.12.2004

• #6

D

dasiegrist

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

07.11.2002

Beiträge

1.013

Reaktionspunkte

0

Ort

St.Gallen (CH)

hp schrieb:

speicherplatzt spart das defragmentieren ja nicht, wie auch? da bringt ein tool wie oo-defrag auch nichts, außer daß es geld kostet.
hugo

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte damit auch nicht sagen, dass OO-Defrag Platz sparen kann, ist absolut unmöglich, da gebe ich Dir recht. olli tflm fragte nach einem anderen Tool und daher wollte ich einfach nur auf OO-Defrag, das es im Downloadbereich gibt, hinweisen.

 

• 31.12.2004

• #7

M

moosbroetchen

Gesperrt

Dabei seit

05.01.2002

Beiträge

3.045

Reaktionspunkte

0

Ort

Mittelhessen Wetterau

Was hast Du denn auf E drauf?
Ich habe z.B. eine Partition, auf der sind Videos zum Bearbeiten mit Studio9 drauf, und diese lassen sich nicht defragmentieren.

 

• 31.12.2004

• #8

S

_solon_

Guest

Grüß Gott,

beim defragmentieren wird nur versucht, die vorhandenen fragmente in eine datei am stück zurückzuschreiben, mehr nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich nicht so. Abhängig vom Fragmentierungsgrad kann mehr oder weniger Speicherplatz frei werden.
Siehe auch:
http://www.informationsarchiv.net/clexid_760.shtml

 

• 31.12.2004

• #9

D

dasiegrist

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

07.11.2002

Beiträge

1.013

Reaktionspunkte

0

Ort

St.Gallen (CH)

@_solon_
klingt plausibel, vorallem nachdem ich den Artikel von Deinem Link gelesen habe. Aus dieser Sicht habe ich es noch nie betrachtet.
Man lernt halt nie aus.

 

• 31.12.2004

• #10

O

olli37

Bekanntes Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

31.01.2004

Beiträge

173

Reaktionspunkte

0

Ort

Ludwigshafen

hi,
erstmal danke für euer Bemühen!

Ich dachte eigentlcih auf, dass dieser rote Bereich verschwinden sollte, aber er ist noch viel größer geworden!
Ich hab auf E: eigentlcih nur Programme, hier mal ein paar davon:

also Viedeodateien, musik, oder irgendwelche fetten sachen hab ich hier nicht!

Ich werds mal ncohmal mit defrag verscuhen!

danke!!!

Achja: und Viren oda so hab ich auch keine, sagt Antivir jedenfalls...

 

• 31.12.2004

• #11

O

olli37

Bekanntes Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

31.01.2004

Beiträge

173

Reaktionspunkte

0

Ort

Ludwigshafen

Hi,

Ich hab den Fehler gefunden!
Ich betreibe auf E: ein p2p-Programm: emule oder sowas...
Das reserviert für gestartete downloads schon den Platz den die fertig geladene Datei bräuchte!
Und ich hatte ein haufen Downloads am laufen, die alle eine Temp.Datei erhalten haben. Das ist vielleicht ein Scheiss!!!

Aber danke für eure Hilfe! -Weider was gelernt!

Olli tlfm

 

• 31.12.2004

• #12

H

hp

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

29.08.2003

Beiträge

8.945

Reaktionspunkte

37

D.A.S. schrieb:

@_solon_
klingt plausibel, vorallem nachdem ich den Artikel von Deinem Link gelesen habe. Aus dieser Sicht habe ich es noch nie betrachtet.
Man lernt halt nie aus.

Zum Vergrößern anklicken....

nur steht dort auch nicht, daß sich der benutzte speicherplatz durch defragmentieren verkleinert. der zugriff auf die daten wird schneller ... und das ist der hauptsinn des defragmentierens. das mit der clustergröße spielt erst dann eine rolle, wenn du sehr viele kleine dateien auf deinem system hast, da wird dann speicherplatz verbraten, wenn die clustergröße falsch gewählt wurde ... und inzwischen hat ja oli T.F.LM. die ursache gefunden ...

greetz

hugo