xp-pro und w2k-was ist stabiler und besser?!

• 19.03.2005

• #1

M

mallorcaprivat

Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

10.02.2003

Beiträge

7

Reaktionspunkte

0

Hallo,
ich habe W2K und XP-pro installiert. ich kann mich beim besten Willen nicht entscheiden, was ich definitv als Hauptbetriebssytem nehmen soll, und zwar fuer Audio - und Videobearbeitung.
Mein PC: P4 (HT) 2,6 Ghz, 512 RAM, 2 HDD a 40 GB.
Mainboard ist von QDI.
Wer kann mir Rat und Tipps geben?

danke fuer alles !!!

hansi

 

• 19.03.2005

• #2

A

arona.at

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

09.01.2005

Beiträge

1.174

Reaktionspunkte

0

was jetzt in sachen audio und video besser (ich denk mal xp, nur geraten) kann ich dir net wirklich sagen ...

von da hardware her hat xp den vorteil, dass es ht unterstützt.

mehr kann ich leider auch net sagen

ps: bin auch von 2k auf xp umgestiegen (mehr spieler und surfer) und ich merk eigentlich keinen unterschied (xp bootet halt um einiges schneller) (3,2ghz, 1gb ram, 9800 pro 128mb)

 

• 19.03.2005

• #3

N

N_Dee

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

12.02.2005

Beiträge

660

Reaktionspunkte

0

Ort

127.0.1

Für Zocker ist WinXP eher geeignet

Für den Anfrager würde ich das aktuellere OS, WinXP, empfehlen ...

 

• 19.03.2005

• #4

F

Flocke

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

10.02.2003

Beiträge

9.332

Reaktionspunkte

0

Ort

Rosenheim

Auch der multimediale Bereich von XP ist ein wenig aktueller als der von Win2k.

 

• 19.03.2005

• #5

D

Digimax

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

19.03.2005

Beiträge

54

Reaktionspunkte

0

Ort

SU

Theoretisch kann Win2000 alles was WinXP kann. Bei einer 40 Gb Festplatte würde ich aber Win2000 empfehlen da XP sehr viel platz beansprucht. Schnell genug ist dein Rechner für XP. Die meisten PC Anfänger die ich kenn kommen mit Win2000 besser zurecht als mit XP!
Alles Geschmackssache !

 

• 20.03.2005

• #6

F

Flocke

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

10.02.2003

Beiträge

9.332

Reaktionspunkte

0

Ort

Rosenheim

Er hat doch 2x40GB, wo ist also das Problem?
Und jein, es ist nicht Geschmackssache, sondern was den multimedialen Bereich angeht, hat XP, wie bereits erwähnt, die Nase vorn.
Wen die Luna-Oberfläche nervt, der kann ja entweder auf Klassisch umstellen oder den Design-Dienst deaktivieren.

 

• 20.03.2005

• #7

H

hp

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

29.08.2003

Beiträge

8.945

Reaktionspunkte

37

Digimax schrieb:

Theoretisch kann Win2000 alles was WinXP kann.

Zum Vergrößern anklicken....

praktisch aber nicht: w2k kann mit hyperthreading nichts anfangen, und da der gute ja einen p4 mit ht technologie sein eigen nennt bleibt also nur xp übrig um den p4 richtig zu nutzen ...

greetz

hugo

 

• 20.03.2005

• #8

D

Digimax

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

19.03.2005

Beiträge

54

Reaktionspunkte

0

Ort

SU

Bedenke das der Pentium 4 nur die zweite CPU simuliert!
Intel verspricht sich dank der Technologie einen Geschwindigkeitszuwachs von 35%
Ich weiß nicht wie es Praktisch aussieht, ob sie es geschaft haben.

[td]nur xp übrig um den p4 richtig zu nutzen ...[/td]
Wenn die andere Hardware mitspielt!

Für ein wenig Audio und Video bearbeitung für den Heimbereich dürfte aber auch 2000 reichen.

 

• 21.03.2005

• #9

F

Flocke

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

10.02.2003

Beiträge

9.332

Reaktionspunkte

0

Ort

Rosenheim

Wozu denn? Wenn XP am Start ist, wieso sollte er dann mit dem Rechner Win2000 nehmen? Kann ich absolut nicht nachvollziehen und ja, HT macht gerade bei Audio- und Videobarbeitung einiges aus.

 

• 21.03.2005

• #10

D

Digimax

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

19.03.2005

Beiträge

54

Reaktionspunkte

0

Ort

SU

Wir müssen uns ja nicht gleich darüber streiten.
Es ist meine Meinung dazu, nehmen kann er auf jeden Fall beide!
Mehr habe ich darüber auch nicht zu schreiben und ich Hoffe das sich mallorcaprivat jetzt für ein OS entscheiden konnte.

 

• 21.03.2005

• #11

WalterB

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

17.11.2003

Beiträge

3.994

Reaktionspunkte

2

Ort

Baden

Bei mir läuft WIN2k nur auf einem neueren Rechner weil das Adobe Premiere 6.0 nicht für WINXP PRO geeignet ist, lieber wäre mir aber schon das WINXP PRO weil es schneller ist und immer auf dem neusten Stand gebracht werden kann und einige Zusatzprogramme von Grund auf dabei sind, z.b. direkt auf CD brennen. Jedenfalls würde ich immer so oder so bei neuen PC mit der geeigneten Videosoftware das WINXP PRO verwenden.

Mfg. Walter

:-\

 

• 21.03.2005

• #12

D

Digimax

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

19.03.2005

Beiträge

54

Reaktionspunkte

0

Ort

SU

Walter schrieb:

Bei mir läuft WIN2k nur auf einem neueren Rechner weil das Adobe Premiere 6.0 nicht für WINXP PRO geeignet ist, lieber wäre mir aber schon das WINXP PRO weil es schneller ist und immer auf dem neusten Stand gebracht werden kann und einige Zusatzprogramme von Grund auf dabei sind, z.b. direkt auf CD brennen. Jedenfalls würde ich immer so oder so bei neuen PC mit der geeigneten Videosoftware das WINXP PRO verwenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Schnell???
Reden wir jetzt von ein WinXP in der Standart Installation oder von ein Optimiertes.
Jedes OS hat so seine Vor und Nachteile.
Ich würde immer ein Win2000 einen WinXP vorziehen.
Und wenn ich Professionelle Video oder Sound Bearbeitung machen möchte dann hole ich mir einen Apple. Aktuelle Win2000 Updates gibt es immer noch von Microsoft, wenn mich nicht alles täuscht.

Das ein Hardcore Gamer XP verwenden möchte kann ich verstehen aber um für den normalen Heimbereich ein wenig Video Bearbeitung zu machen reicht immer noch 2000.

WinXP verbraucht nicht nur viel HDD platz sondern auch viele Systemressourcen durch seinen zum teil unsinnigen Diensten. Da sind die 35 % schnell weg!

Ich hoffe das Thema ist jetzt durch?!?!