Zeta-Neue Betriebssystem

wie jetzt läuft kein Spiel auf Zeta ???? :'( :'( :'(

was für Spiele laufen den Auf zeta ???

Gruß

ICE

ZETA != Windows, genauso wie Linux != Windows.
Laufen Windows-Spiele unter Linux ?
Nein.
Warum also sollten sie unter ZETA laufen ?

Ob und welche Spiele es für ZETA gibt erfährst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit beim Hersteller.

Cheers,
Joshua

Nun ich muss auch mal meine Meinung abgeben. Ich will nichts Beleidigen aber Zeta ist mir eher eine kleine Große Lüge. Ein durchschnittliches Video frisst ca. 20-30 MB im Speicher, ich rede von Videos mit sehr guter Qualli (können auch 10 sein ist aber egal). Nun der Junge im TV hat doch tatsächlich 8 Videos laufen und das bei einem P1 mit 200 oder 300 MHz (ka) und 64 MB-RAM. Mathematisch gesehen wären 8 mal 10 MB 80 MB oder eben 8 mal 20 MB 160 MB. Und das wäre Physikalisch hinten und vorne nicht möglich mit 64 MB. Desweiteren hat P1 egal mit wieviel MHz gar nicht die Leistung 8 Videos mit sehr guter Quallität ruckelfrei abspielen zu können. Und das ein Programm geöffnet wird ohne auch nur 2 Sekunden zu benötigen ist etwas schleierhaft (bei dem oldtimer System) schließlich muss erst mal der ganze käse in den RAM und evtl. etwas entpackt werden. Der Würfel hätte damals mit eben dem Alt Sys geruckelt wie sonstwas. Daher komm ich zu dem schluss das die ein neueres System genutzt haben. Und was sagt das? Die haben gelogen Das andere Negative liest sich ja in diesem Forum. Eine Alternative zu Windows ist nur Linux (wobei das bei mir nur Schaden angerichtet hat, hat bei mir Laufwerk D: zerscherpelt, was wohl eher an mir lag).

Zeta ist sinnlos es ist ein schneller (weil veralteter) kernel mit schlechter Treiberunterstützung auf den ein Haufen OpenSourceSoftware aufgesetzt wurde.M
Wenn sowas braucht soll man Linux (Nicht Suse sondern z.B. Debian benutzen) das bekommt man gratis es hat mehr Treiber und man kann mindestens die gleich Software benutzen. Und der Linux-Kernel ist auch nich Lahm, oder warum läuft er auf 4 der 5 schnellsten Computer ?

PT3|Arthas|PT26 schrieb:

Nun ich muss auch mal meine Meinung abgeben. Ich will nichts Beleidigen aber Zeta ist mir eher eine kleine Große Lüge. Ein durchschnittliches Video frisst ca. 20-30 MB im Speicher, ich rede von Videos mit sehr guter Qualli (können auch 10 sein ist aber egal). Nun der Junge im TV hat doch tatsächlich 8 Videos laufen und das bei einem P1 mit 200 oder 300 MHz (ka) und 64 MB-RAM. Mathematisch gesehen wären 8 mal 10 MB 80 MB oder eben 8 mal 20 MB 160 MB. Und das wäre Physikalisch hinten und vorne nicht möglich mit 64 MB. Desweiteren hat P1 egal mit wieviel MHz gar nicht die Leistung 8 Videos mit sehr guter Quallität ruckelfrei abspielen zu können. Und das ein Programm geöffnet wird ohne auch nur 2 Sekunden zu benötigen ist etwas schleierhaft (bei dem oldtimer System) schließlich muss erst mal der ganze käse in den RAM und evtl. etwas entpackt werden. Der Würfel hätte damals mit eben dem Alt Sys geruckelt wie sonstwas. Daher komm ich zu dem schluss das die ein neueres System genutzt haben. Und was sagt das? Die haben gelogen Das andere Negative liest sich ja in diesem Forum. Eine Alternative zu Windows ist nur Linux (wobei das bei mir nur Schaden angerichtet hat, hat bei mir Laufwerk D: zerscherpelt, was wohl eher an mir lag).

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast nicht wirklich viel Erfahrung wie Videoverarbeitung im PC passiert oder??

20-30 MB im Speicher

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt so nicht. Die Dateien auf deiner Festplatte sind vielleicht so groß, im Speicher (wo du wahrscheinlich RAM meinst)
ist immer nur ein Bild und da dürftest du ja wissen wie groß ein Bild ist ( 1.8 MB bei 800x600 Pixeln Auflösung übrigens liegt die normale Auflösung noch drunter)
Das würde bei 8 Videos gleichzeitig 14.4 MB sein.. .und das hat doch wohl jeder Pentium (selbst ein Pentium 90)

P1 egal mit wieviel MHz gar nicht die Leistung 8 Videos mit sehr guter Quallität ruckelfrei abspielen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut hast du Messungen gemacht?? Definitiv hat es unter BeOS funktioniert! Auch auf einem P1.

Funktionieren tut das ganze, da Zeta einen optimierten Kernel für multithreading hat. Das heißt es ist dafür ausgelegt, viele Dinge gleichzeitig gemacht werden können.

Du würdest staunen, was man (generell) noch aus einem P1 rausholen könnte ) Windows, Linux und auch Zeta sind unterdessen so komplexe Systeme, dass sehr viel Zeit für das Verwalten eben des Betriebssystems drauf geht.

Und das ein Programm geöffnet wird ohne auch nur 2 Sekunden zu benötigen ist etwas schleierhaft (bei dem oldtimer System) schließlich muss erst mal der ganze käse in den RAM und evtl. etwas entpackt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Entpackt wird da gar nix, außer du hast das Programm so programmiert,dass es Daten entpackt.
2 Sekunden ist durchaus gängig (auch auf meinem alten Rechner 166 Cyrix)
Auf nem 500 Mhz Computer lag die Systemlatenzzeit (also die Zeit die ein System (hier BeOS) benötigt, um sich selbst zu verwalten bei 5ms
(das heißt mal vereinfacht gesagt die restliche Zeit hat er um ein Programm zu öffnen)
Der Vergleich ist übrigens sehr interessant :
http://marc.merlins.org/linux/linux.conf.au_2001/Day4/LowLatencyslides/img4.htm

Und was sagt das? Die haben gelogen Das andere Negative liest sich ja in diesem Forum.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, nicht bös gemeint!
Aber ich denke um dass zu beurteilen solltest du dich vorher ein bisschen mit dem gesamten Thema beschäftigen.

Zeta ist sinnlos es ist ein schneller (weil veralteter) Kernel mit schlechter Treiberunterstützung auf den ein Haufen OpenSourceSoftware aufgesetzt wurde.M
Wenn so was braucht soll man Linux (Nicht Suse sondern z.B. Debian benutzen) das bekommt man gratis es hat mehr Treiber und man kann mindestens die gleich Software benutzen. Und der Linux-Kernel ist auch nicht Lahm, oder warum läuft er auf 4 der 5 schnellsten Computer ?

Zum Vergrößern anklicken....

.


Der Kernel wurde gerade neu gemacht (irgendwann letzten Monat kompiliert) erkennt jetzt diverse Prozessoren und unterstützt auch neuere Befehlssätze, und ist noch schneller geworden ;D.
siehe:
http://www.zetanews.com/module.php?mod=node&id=352
Hmm meine Hauptprogramme sind definitiv nicht Opensource (BeIDE und Gobe.. ). btw Was ist so schlimm an OpenSource??
Naja und nicht Lahm damit zu begründen dass es auf 4 oder 5 der Schnellsten Computer läuft??? ;DWäre doch eher ein Grund für Lahm, wenn es die schnellsten Computer braucht : Da könntest du auch Winddows (wenn die die entsprechenden Treiber und Patches hätten ;-) ), QNX (auch wieder blos ne Treiber und Patch frage) ... laufen lassen.
Interessanter wäre da ob ein monolitischer Kernel (Linux), der schon locker über 3 Millionen Codzeilen umfasst schneller ist als ein Microkernel system (BeOS ohne Bone) oder MixedKernel (Zeta, Windows)

Übrigens hab ich Linux mir schon angeschaut, als es noch fast nur Konsole war.. Habs auch bis Suse 7.1 bei mir darufgehabt.. war mi dann aber einfach im Vergleich zu BeOS zu stressig und zu komplex (gerade Treiberschnick..)
Achja und alles was ich brauche wurde bis jetzt immer untersützt ;-)

Oh so ein neuer Kernel. Mein linux-kernel ist jetzt auch schon etwa 2 wochen alt und mit dem hatte ich auch keine Treiberprobleme. Aber für ganze 0,0? ;D .

Mµ*e^13.5_?¿ schrieb:

Oh so ein neuer Kernel. Mein linux-kernel ist jetzt auch schon etwa 2 wochen alt und mit dem hatte ich auch keine Treiberprobleme. Aber für ganze 0,0? ;D .

Zum Vergrößern anklicken....

Muss es immer das neueste vom neuesten sein ???
Bei mir tut nach wie vor 2.4 seinen Dienst

Linux dungeon 2.4.31-gatekeeper #1 Sat Jun 4 19:24:58 CEST 2005 i686 GNU/Linux

Gruß
Sven

www.ubuntu.com

Dank dieser distri hab ich den umstieg geshafft von Windows.

Vergiss Zeta, hatte es mal besorgt fuer meinen Vater, es auf seinem PC installed, das teil ist einfach nur bullshit, kaum etwas funktioniert, mal von der eher komplizierten bedienung abgesehen.

Nachteil von Windows: nicht Freie Software
Nachteil von nicht-Windows: oft nicht so gut unterstützt (Treiber, Programme, ...)
Zeta scheint mir beide Nachteile zu vereinen.
Aber vorallem in letzter Zeit scheint Linux schon recht gut mithalten zu können, beide großen Grafikkartenhersteller schreiben Treiber (OpenGL geht), es gibt Wine/WineX, und Treiberprobleme werden auch seltener. Ganz abgesehen mal vom Preis.
Interessant sieht auch http://www.syllable.org/about.php aus, scheint ganz gute Performance und Benutzbarkeit zu haben, habs aber nur im Emulator getestet.

Habe schon ziemlich am Anfang was zu ZETA geschrieben .
Also wer etwas über ZETA wissen will , sollte mal ins ZETA-Forum von YellowTab schauen und unbedingt zwischen den Zeilen lesen ! Das sagt eigentlich alles . Die Hardwaredatenbank ist als belanglos zu bewerten . :'(
Ps .: Wo bleibt denn das angekündigte ZETA zum ausprobieren ???
MfG

Also ich habe auch Zeta drauf das ist das beste was ich jemals gesehen habe alles läuft super schnell mit Windows lief alles scheiße empfehlen würde ich ZETA

ARABMOHAMMED schrieb:

Also ich habe auch Zeta drauf das ist das beste was ich jemals gesehen habe alles läuft super schnell mit Windows lief alles *Mist* empfehlen würde ich ZETA

Zum Vergrößern anklicken....

Klasse Aussage - kannst du das auch näher erläutern/begründen ?

Cheers,
Joshua

Hab mir die Demo von ZETA besorgt. Habs installiert. Hab PC neu gestartet. ZETA bootet. Desktop grinst mich an. IN 640*480, SCHWARZ-WEIß (auf ner GeForce 256, ca. 6 jahre alt...) . Habs nicht in Farbe hingekriegt . ZETA sofort wieder von der Maschine geputzt ;D.
Was soll die Kacke hab ich mir gedacht? Wenn schon net die neueste Hardware läuft, so soll doch angeblich älterer Kram laufen. Aber Pustekuchen!! Wenn mich ´n neues OS in sw angrinst, der Bildschirm ausschließlich mit 60 Hz vor sich hinflimmert und dem Ding dann weder Farbe und schon gar kein Sound zu entlocken ist, dann brauch ich dieses Zeug ganz bestimmt nicht

ARABMOHAMMED schrieb:

Also ich habe auch Zeta drauf das ist das beste was ich jemals gesehen habe alles läuft super schnell mit Windows lief alles *Mist* empfehlen würde ich ZETA

Zum Vergrößern anklicken....

Windows 95 ist auch super schnell. Kauf Dir bei Ebay ein Windows ME, ist billiger und ein besseres veraltetes Ein-Benutzer-System und wirklich multimediafähig.

Sagt ein M$-Hasser und Linux-Nutzer.

Und wenn Du was Aktuelles, im Verhältnis Sicheres (weil mehrbenutzerfähig mit funktionierender und praktikabler Rechteverwaltung) und nicht schwerer als Windows zu bedienendes willst, nimm Mandriva Linux.

Das versteh ich alles nicht,
da gibts hunderte von guten Entwicklern, die ehrenamtlich z.B. bei www.kernel.org gute Arbeit machen, damit ein BS wie Linux so ziemlich allen Anforderungen auf a l l e n gängigen Plattformen gerecht wird.
(Kernlgr. mit bz2 gepackt ca. 35MB). Und jetzt kommt eine Fa. und bringt das SuperBS mit einem 640kB- Kernel, voll multifähig, empf. Hardware 4GB-HD, 256MB-RAM und alles soll auf i586-Basis mit der üblichen Hard- und Software superflott laufen. Dann sind alle anderen wohl von Demenz geplagte Entwicklungsversager. Aber das kennen wir ja aus anderen Bereichen auch. Wie ich hier entnehme macht YellowTAB auf RTL hierfür Werbung, was wohl Rückschlüsse darauf zulässt, wie YellowTAB die kritischen Fähigkeiten dieser Zielgruppe einschätzt. Die Postings im Forum des Herstellers sprechen für sich !!!
Im übrigen: dieses dogmatische Rummeckern an Linux muss doch nicht sein. Ladet doch einfach mal von http://kanotix.com die neue ISo runter, brennt eine CD und macht probeweise eine HD-Installation (ist ein Knoppix-Derivat für verbesserte HD-Installation auf deb-sid-Basis).
Ich arbeite auch damit, viele Unternehmen, Behörden, jetzt auch die Stadt München benutzen aus rein sachlichen Gründen Linux -- übrigens auch die NASA, deren Weltrumprogramme alle auf Linux-Clustern abgewickelt werden.
Auf einer Partition arbeite ich eben auch mit XP, wenn mir ein entsprechendes Programm dort besser gefällt, aber alles was mit Netz und Internet zu tun hat grundsätzl auf Linux (Kanotix/Deb).
Wenn das Zeta-BS zusätzlich vom Bananen-Rudi auf dem Jahrmarkt für 9,99? ausgeschrien würde, wäre das ja ok, aber so ist das ja eine sehr durchsichtige Sache.
Viel Spass allerseits

Es gibt eine Live CD von Zeta: Zeta 1.0 Live CD Available

Einziger Haken, Sie verlangen 10 Euro :'(

Link: http://www.zeta-vertrieb.de/?produkte=1&pid=203

snowbird

Na so gewinnt man aber auch keine Kunden...
Sicher gebe ich keine 9,99? aus, um diese später in die Tonne zu treten.  :

Alleine wenn ich schon Das Power Betriebs-System der Zukunft!!! lese oder im RTL Shop höre, dass ich 4 Videos gleichzeitig laufen lassen kann, kann ich nur den Kopf schütteln. Noch nie was von Mac OS X gehört, was?  8) ;D

Gruß
Blaster

@ Blaster

Sicherlich ist es ungewöhnlich für ne Live Cd Geld zu verlangen :'(

Aber warum muß es imer Linux sein ?

Oder halt MAC (Mac ist ja nicht nur das Os, nein du brauchst aber ne andere ComputerHardware) ?

Und warum gehen die Leute von YellowTAB diesen üngewöhnlichen Weg mit ihren ZETA ?

Aber wie gesagt der Kunde muß sich entscheiden, was er Testet, kauft, und mit dem er zu frieden ist

Und wenn die aussage noch Stimmt (wahrscheinlich nicht mer) sollte solch eine Live CD von Zeta auch mal irgend einer Computer Magazin noch dieses Jahr beigelegt werden, aber daran glaube ich nicht mehr :-X :'(

snowbird

Sicherlich ist es ungewöhnlich für ne Live Cd Geld zu verlangen

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings.

Aber warum muß es imer Linux sein ? Oder halt MAC?

Zum Vergrößern anklicken....

Muss es ja nicht, man kann auch ganz einfach bei Windows bleiben - das ist zumindest mir wesentlich sympathischer als dieses Zeta. Aber da man wohl von Windows wechseln will, bleiben keine nennenswerten Alternativen. :-\
Und: Dank dem Mac Mini ist es nun erschwinglicher, an solch ein Gerät zu kommen. PCs aus dem nächsten Supermarkt sind da meist teurer.

BTW frage ich jetzt mal höflich per E-Mail an, ob man solch eine CD nicht auch kostenlos haben kann... Vielleicht klappt es ja.

Gruß
Blaster