Welche Prozi is besser

• 06.10.2005

• #1

A

AMD4ever

Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

21.08.2005

Beiträge

13

Reaktionspunkte

0

hallo jungs ich hab jetzt einen AMD ATHLON™ MOBILE XP 2800+ Barton / 640kB Cache / FSB266MHz  overclocked @2.4Ghz

und ich möcht wissen ob ein Athlon XP 3100+ Barton 512KB 2200MHz 400FSB besser ist. weil ich den ja auch noch overclocken kann...

bitte um rat, welche ist besser....

danke jungs im vorraus

[blue]Verschoben von->Hardware'[/blue]

 

• 06.10.2005

• #2

A

Abaddon4tk

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

07.08.2002

Beiträge

3.015

Reaktionspunkte

0

Ort

Vor meinem Rechner @ NRW

Nein, der 3100+ ist nicht besser, erstens wirste den höchstwahrscheinlich nicht so weit bekommen, wie deinen Mobile (wobei 2,4Ghz recht wenig ist für nen Mobile) und zweitens hat ein 3100+ nur 265KByte L2 Cache dein Mobile hat 512KByte.

Ich würde dir abraten von einem Tausch!

Abaddon

 

• 07.10.2005

• #3

A

AMD4ever

Mitglied

Themenersteller

Dabei seit

21.08.2005

Beiträge

13

Reaktionspunkte

0

und was ist mit dem fsb, dann würde meine 2x 512 PC3200 400mhz auch schneller laufen


durch den prozessor aber auf FSB266 gedrosslet, wie das ganz system oder nicht?=!

danke jungs

 

• 07.10.2005

• #4

E

Eddie

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

04.02.2002

Beiträge

7.380

Reaktionspunkte

0

Das hängt von Deinem Board ab. Evtl. kannste auch den Speicher anders takten, als die CPU.
Andererseits dürfte ein Wechsel zwar messbar, aber nicht wirklich spürbar sein.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob ein L2 Cache von 256 KB mehr, wirklich so viel bringt, dass er 66 MHz FSB Unterschied ausgleichen kann.
Wie gesagt, vielleicht kann man es messen, aber bei der täglichen Arbeit wird man es kaum merken.

Eddie

 

• 19.10.2005

• #5

L

LetztFEEETZ

Mitglied

Dabei seit

11.10.2005

Beiträge

6

Reaktionspunkte

0

Also hier findet Ihr ein Angebot bei ebay, wo ausdrücklich steht, das dieser Prozessor 512 KB L2 Cache hat!! :

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6810866633&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:DE:11

Leute, schreibt hier nichts rein, was nicht stimmt! Barton heisst immer 512 KB L2 Cache! (steht auch in Wikipedia so) Warum der allerdings mit 3100+ angegeben wird, frag ich mich selber, da er angeblich wie der 3200+ mit 2,2 GHz laufen soll?!?! ???

LG

Chris

 

• 19.10.2005

• #6

A

Abaddon4tk

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

07.08.2002

Beiträge

3.015

Reaktionspunkte

0

Ort

Vor meinem Rechner @ NRW

Leute, schreibt hier nichts rein, was nicht stimmt! Barton heisst immer 512 KB L2 Cache!

Zum Vergrößern anklicken....

Hat keiner was anderes behauptet.

Warum der allerdings mit 3100+ angegeben wird, frag ich mich selber, da er angeblich wie der 3200+ mit 2,2 GHz laufen soll?!?!

Zum Vergrößern anklicken....

Och das ist eigentlich ganz einfach, weil der 3100+ nämlich nur 256KB Cache hat.

http://geizhals.at/deutschland/a168285.html

Natürlich ist das dann kein Barton aber das hat keiner behauptet...

 

• 19.10.2005

• #7

S

SchUFT_Pinky

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

11.07.2001

Beiträge

9.134

Reaktionspunkte

0

Ort

Nürnberg

Leute, schreibt hier nichts rein, was nicht stimmt! Barton heisst immer 512 KB L2 Cache!

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich so mal nich schreiben, es hat keiner behauptet dass der Barton nicht 512kb L2 hat .


Abaddon geht wohl eher davon aus, dass es keinen Barton 3100+ gibt und es sich um einen Sempron mit 256kb L2 handeln muss.

Die Frage müsste eigentlich lauten gibt es überhaupt einen Barton 3100+?

 

• 19.10.2005

• #8

L

LetztFEEETZ

Mitglied

Dabei seit

11.10.2005

Beiträge

6

Reaktionspunkte

0

Ich vermute, dass der Test bei THG, ausschlaggebend ist, für die vielleicht mgl. Änderung der Typbezeichnung (3200 --> 3100). -->

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-01.html

So negativ ist der Test bei computer-base.de nicht ausgefallen - ganz im Gegenteil - Was Games angeht, ist der Barton mit FSB400 dort empfohlen wurden. Vielleicht kommt es wirklich auf die richtige Konfiguration an :-\

 

• 19.10.2005

• #9

A

Abaddon4tk

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

07.08.2002

Beiträge

3.015

Reaktionspunkte

0

Ort

Vor meinem Rechner @ NRW

DAs glaubst du doch selbst nicht, dass AMD wegen eines eher negativen Testergebnisses die Modellbezeichnung änder oder!?!

Ansonsten ist es ganz einfach, es gibt keinen 3100+ mit 512KB Cache und 2200Mhz.

 

• 19.10.2005

• #10

L

LetztFEEETZ

Mitglied

Dabei seit

11.10.2005

Beiträge

6

Reaktionspunkte

0

Och das ist eigentlich ganz einfach, weil der 3100+ nämlich nur 256KB Cache hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Den nennt man aber Thorton und nicht Barton.

Natürlich ist das dann kein Barton aber das hat keiner behauptet...

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_8019299/preis_AMD+Athlon+XP+3100

Leute glaubt es mir: Das ist ein 3200+ :

 

• 19.10.2005

• #11

L

LetztFEEETZ

Mitglied

Dabei seit

11.10.2005

Beiträge

6

Reaktionspunkte

0

Abaddon4tk schrieb:

DAs glaubst du doch selbst nicht, dass AMD wegen eines eher negativen Testergebnisses die Modellbezeichnung änder oder!?!

Zum Vergrößern anklicken....

Das war mehr allgemein gemeint - wer weiss wieviele Tests es noch gibt,
die den Barton in den Dreck ziehen. Die Welt ist groß...

 

• 19.10.2005

• #12

A

Abaddon4tk

Bekanntes Mitglied

Dabei seit

07.08.2002

Beiträge

3.015

Reaktionspunkte

0

Ort

Vor meinem Rechner @ NRW

trotzdem wird AMD deswegen die Modellnummer nicht ändern...

Es ist halt wie ich schon sagte, es gibt keinen Barton 3100+

 

• 19.10.2005

• #13

L

LetztFEEETZ

Mitglied

Dabei seit

11.10.2005

Beiträge

6

Reaktionspunkte

0

Habe rausgefunden, dass es sich hier um einen Barton, mit nur 256KB L2 handelt!! (Modellbezeichnug: AXD31000DKV3E laut Verkäufer)

Normalerweise kommt nach dem AXD noch ein A für Barton oder ein C für
Thorton - hier aber anscheinend nichts weiter...

sorry Abaddon4tk, für meine Beiträge - war wohl doch zu optimistisch von mir...