Acronis True Image 11 Home

@ndreas schrieb:

All das überzeugt mich wenig, aber das muss es ja auch nicht.
Dass ihr persönlich keine Vorteile habt, kann ich nachvollziehen.
Aber der Werbepartner sieht es doch schon gerne, wenn man ihm den Bauch pinselt, oder?
Ich werbe kaum auf einer Seite, die meine Software kritischer angeht.
Ist hier natürlich anders ... - sicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Sarkasmus, nicht lohnenswert, auf dieser Basis zu argumentieren. Wenn du mit dieser Einstellung herangehst, hat es einfach keinen Zweck.

Weißt du, wenn ich für die Öffentlichkeit publiziere, dann sollte ein gewisser Blick über den
Tellerrand erwartet werden dürfen. Zumindest sollte man sich über die Software informieren,
und genau das ist bei der Vorstellung der von ATI 9 nicht geschehen. Da wurde nicht nach
rechts und nicht nach links geschaut.
Wäre dieser Artikel einige Monate später erschienen, gäbe es keinen Grund zur Beanstandung.

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte sich über die Software informieren? Sag mal, wie stellst du dir das eigentlich vor bei einem nagelneuen Produkt?
Was willst du eigentlich lesen? Etwas Selbstverfasstes oder etwas Nachgebrabbeltes (Nach links und rechts schauen)? *kopfschüttel*
Und einige Monate später ist die Vorstellung dann plötzlich ok?

Ja nee, is klar.

Ist ja mal wieder schlimm hier :'(
@dreas bleib mal bitte beim Thema,
Werbeeinnahmen kommen auch Dir zugute :tickedoff:
Wovon soll Wintotal existieren ?? -- Von Deinem
Mitgliedsbeitrag?
Bitte keine Anmerkung: @ndreas ist kein Mitglied. Genau
das soll der kleine Witz an meinem Text sein

Schluß mit alberner Diskussion, schreib was Dir nicht gefällt
aber sachlich :knuppel2:

Mir wurde das Upgrade für 29,95€ angeboten und wenn das
Acronis denn gut läuft, werde ich es nehmen.

Hier wird über das Programm geschrieben :1 Wie es läuft,
gut oder noch nicht gut, ist es besser geworden ... früher
oder später ...

Kpt.B. hat geschrieben

in diesem forum wird jede meinung über jedes programm geschrieben,
jeder kann hier seine erfahrungen kundtun und es gibt auch gute tips
und hilfen aus dem hintergrund von mitlesern die man erstmal nicht erwartet !!

Also - ich habe nun Acronis True Image 11 Home (Testversion) installiert.
Die Erstellung eines Images in der Secure Zone dauerte 7 Minuten, ein weiteres Image erstellte ich in einem normalen Ordner, welches 9 Minuten dauerte.
Die Wiederherstellung eines Images gelang problemlos. Ich weiß nicht, warum es bei @ndreas nicht funktionierte.
Die Wiederherstellung aus der Secure Zone dauerte bei mir genau 10 Minuten.

Ich habe das ganze im Virtuellen PC (Mcrosoft Virtual PC 2007) installiert und getestet. Hier habe ich nur 1 GB RAM zur Verfügung. Aber es gab wirklich keinerlei Probleme.

Eine Frage habe ich an dich, @ndreas. Hast du mit dem W in W's mich gemeint?

@ndreas schrieb:

Das ist wohl wahr ... aber es gibt genug W's, die sich
davon beeinflussen lassen und dann wieder jammern...

Zum Vergrößern anklicken....

Falls ja - du solltest deine Kommentare schon ausschreiben, dass jeder weiß, ob er gemeint ist.
Tatsächlich solltest du die Postings anderer nicht nur lesen, sondern auch versuchen, sie zu verstehen. Ich versichere dir, dass ich mich weder von einer WinTotal-Software-Vorstellung beeinflussen lasse noch von sonst jemandem.
Und gejammert habe ich noch nie wegen einer Software. Im Gegenteil, das sind ja gerade meine Worte. Die meisten jammern, ohne nachzudenken. Gell?

Aber trotzdem:
Viele Grüße
Wolfgang


Schon wieder ein PS:

Im übrigen nutze ich Acronis True Image seit Version 6 und war bisher immer sehr zufrieden. Ebenso mit Disk Director, von dem ich mittlerweile die Version 10 habe.
Natürlich kann es auch bei mir einmal zu Problemen mit Acronis-Software kommen, genau so, wie ich schon Schwierigkeiten mit anderer Software hatte. Aber dann schimpfe ich weder auf die Software noch auf die Hersteller, sondern erhoffe mir Rat bei WinTotal oder auch beim Hersteller. Und das hat bisher immer gut funktioniert.

Ich hätte da eine Frage zu der Secure Zone (die ich bisher noch nie erstellt hatte):

Wie groß sollte die sein, wenn ein Image normalerweise 6 - 10 GB groß ist?

Gehe ich recht in der Annahme, dass bei Erstellung eines Voll-Images ein vorheriges von Acronis gelöscht wird? (Weil man da ja keinen Dateinamen für das Image angibt.)

Ich nehme an, es ist sinnvoll, neben der Secure Zone einen normalen Backup-Ordner zu erstellen (oder mehrere), wo man seine Images zwischendurch (zusätzlich) macht, während in der Secure Zone die Images automatisch als inkrementelle oder differentielle Images erstellt werden, oder?

@andreas,
auch ich mache meine Kaufentscheidung nicht von einer Vorstellung abhängig. Allerdings warte ich gespannt auf den Bericht von WT und wenn in dem Bericht steht, dies und jenes ist nicht wirklich das Feature wie es sein sollte, lasse ich den Kauf auf unbestimmbare Zeit ruhen. Steht in der Vorstellung: alles paletti, warte ich bis sich die ersten echten Querbeetuser melden und dann mache mir ein Urteil ob sich der Kauf für mich lohnt.Ich sehe das auch wie wowische, nur unterstellen, daß ein Produkt schön geschrieben wird bringt einen nicht wirklich weiter. Kritischen Blick auf viele Aussagen halten, schon eher.

wowische schrieb:

Ich nehme an, es ist sinnvoll, neben der Secure Zone einen normalen Backup-Ordner zu erstellen (oder mehrere), wo man seine Images zwischendurch (zusätzlich) macht, während in der Secure Zone die Images automatisch als inkrementelle oder differentielle Images erstellt werden, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne das neue 11 zu kennen würde ich immer (vor neuen Versuchen)
eine Sicherung in den Backup-Ordner schreiben - so liegt man auf der
sicheren Seite! (Ich habe immer 3 Sicherungen auf der Festplatte. Ist
eine Neue fällig, wird das älteste Datum gelöscht um Platz zu schaffen)

Ein-, zweimal im Jahr nehme ich mir auch die Zeit eine Sicherung zu brennen.

Kpt.B.

Da hast du Recht, Kpt.B.

Ich halte es also so, wie bisher auch: Vielleicht ein wenig paranoisch erstelle ich täglich meine Images und dupliziere oder verdreifache auch einige davon.

Übrigens habe ich gerade die neue Try&Decide-Funktion in Acronis True Image 11 Home ausprobiert. (Ebenso im Virtuellen PC - also etwas Virtuelles im Virtuellen...)

Das ist auch eine saubere Sache. Ich starte den Probiermodus, nehme beispielsweise verschiedene Änderungen am System vor und entscheide mich dann, sie zu übernehmen oder zu verwerfen. Letzteres erfordert einen Neustart.
Danach muss ich gegebenenfalls erneut den Probiermodus aufrufen.

Der Vorteil gegenüber dem Microsoft Virtual PC 2007 ist, dass ich Einstellungen und/oder Software in meinem normalem System testen kann, mit all den Installationen und Systemeinstellungen, die ich bisher schon getätigt habe. Und natürlich gibt es da auch keine Probleme mit USB-Geräten. (Microsoft Virtual PC 2007 unterstützt nicht USB.)

Außerdem kann ich wählen, ob ich den Probiermodus nur für Änderungen an der Systempartition oder für die gesamte Festplatte(n) haben möchte.

Also ich persönlich bin jetzt schon so ziemlich überzeugt. Natürlich mag es sein, dass einiges noch problematisch wird. Aber die kommenden Updates werden sicherlich (hoffentlich) solche Probleme beseitigen.

Die Einlassungen von @ndreas kann ich nicht nachvollziehen.

Was TI 11 angeht, werde ich es mit b.a.w. nicht zulegen. Die Testfunktion benötige ich nicht. Was ich mir wünschen würde, wäre die Geschwindigkeit mit der TI 6 und 7 gearbeitet haben. Ich arbeite mit Version 9 und die ist schon deutlich langsamer. Aber ansonsten bin ich sehr zufrieden.

Nun, die Version True Image 10 Home ist deutlich schneller als Version 9 - zumindest bei mir, und im neuen PC. Da braucht ein Image gerade einmal dreieinhalb Minuten, wobei das Image dann etwa 7 GB groß ist. Die Wiederherstellung dauert ca. 8 - 10 Minuten.

Die neue Version 11 ist ein klein wenig langsamer; aber das macht überhaupt nichts - angesichts dieser neuen Funktion des Probiermodus (Try & Decide). Das ist wirklich noch besser als mit einem virtuellen Computer.
Allein schon wegen dieser Option rentiert es sich, so meine ich, auf Version 11 zu upgraden.