Hardware und Windows 98/ME/2000

Hallo Leute, hab ein Problem.

Meine Daten vom eigenen Rechner

AMD Athlon64 3800+ (2400 MHz)
ASUS A8N5A
2x 1024 Infineon PC-3200
Sapphire Radeon X1600XT
Festplatten: Samsung SP1604N (160GB) und SP2004N (200GB)
LG GSA-4082

Ich bin am experimentieren was das Windows betrifft.
Ich weiß, das Windows 98/ME größere Festplatte (über 137GB) als mehrere Partitionen erkennen kann.
Die Installation läuft normal. Wenn ich allerdings neustarte, erscheint dann Zu wenig Speicher zum Initialisieren von Windows. Hab darauf im Internet gestöbert und gefunden, das man gewisse Änderungen in der System.ini in [Vcache] (um nun zu sagen was gemacht werden soll, muß ich nochmal schauen) machen sollte. Hab ich gemacht. Das Problem bleibt das selbe. Dabei bin ich mit meinem Latein am Ende.

Nächster Versuch war auf diesem Rechner, Win2000 drauf zu installieren,
Vorweg, habe mit einer zusätzlichen 20GB Festplatte erst Windows 2000 installiert. Ich weiß, das Win2000 nur 128GB erkennen kann. Habe dann in der Registry unter HKEY_LOCAL_MACHINE/SYSTEM/CurrentControlSet/Service/Atapi/Parameters den Eintrag EnableBigLba eingefügt. Schön und gut, es würde beide Festplatten 160 und 200GB erkannt.
Nun dachte ich, okay dann spiegele ich die 20GB Festplatte mit Win2000 auf die 160GB mit Drive Image. War kein Thema.
Ich fast froh das es lief auf der 160GB (aber die 20GB noch dran geschlossen), sobald ich jetzt aber die 20GB HD entferne, kommt was mit Virtueller Speicher sei zu klein. Hab die 20GB HD wieder dran geschlossen und unter System/Erweitert den Virtuellen Speicher auf eine andere Festplatte verlagern, da diese auf die 20GB HD noch immer stand. Das selbe Spiel noch mal, 20GB HD abgebaut und von der 160GB starten gelassen. Nach der Anmeldung bei Win2000 wo der Benutzername und Passwort angeben sollte. war zwar das Fenster mit dem Virtuellen Speicher weg gewesen aber im 1 Sekunden Takt kam jetzt das Bild mit der Anmeldung und sprang wieder weg und kam und .....
Auch hier bin ich mit meinem Latein am Ende.

Ich weiß, das hört sich wie eine Geschichte an, aber die ist war, das man diese Nachvoll ziehen kann, was ich gemacht habe.

Was einer, wie ich beide Systeme auf meinen Rechner dennoch ohne Probleme laufen lassen kann, ausser bei Win98/ME den Arbeitsspeicher auf 512 MB zu senken und bei Win2000 eine kleiner Festplatte zu verwenden?

Friese schrieb:

Ich weiß, das hört sich wie eine Geschichte an, aber die ist war, das man diese Nachvoll ziehen kann, was ich gemacht habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Korrektur

Ich weiß, das hört sich wie eine Geschichte an, aber die ist wahr, habe es so geschrieben, dass jeder oder fast jeder dieses nachvollziehen kann, was ich gemacht habe.

W2k kann mit großen Platten genauso umgehn wie XP.
SP4 drauf?

MrOrange schrieb:

W2k kann mit großen Platten genauso umgehn wie XP.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht.

SP4 drauf?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, schon auf einer CD vorintegriert.
W2K kann eben nicht, wenn der EnableBigLba nicht eingetragen ist, mit über 128 GB HD's verwalten, es sei den diese Festplatte sind partitioniert, aber drauf installieren, kann ich nicht.
Wenn ich ohne EnableBigLba installliere, dann kommt nach dem die Win2000 Treiber/Software auf die Festplatte kopiert sind, und wird ein Neustart gemacht, kommt ne Fehlermeldung. (Wenn ich mich nicht, irre,  falscher Parameter , Dll Datei blabla kann nicht gestartet werden) Ich hab die Fehlermeldung nicht mehr 100% im Kopf,. weil das war ein Test vor einigen Monaten.
Anhand das ich per Zufall mit EnableBigLba die Tagen gefunden habe, dachte ich probiere es mal.

Auch auf meinem alten Rechner.

AMD Athlon XP 2800+
1024 MB RAM (PC-2100)
Ati Radeon 9600Pro EZ
Beide Festplatten wie bei dem nachfolger Computer.

das selbe Problem.

Es liegt an den Festplatten. Man kann auf denen kein Win2000 installieren, mit EnableBigLba kann er die verwalten, aber nicht installieren, es geht nur, wenn einer kleiner Festplatte unter128GB als Installation verwenden wird, dann ja.

Habe diese Nacht den nächsten Versuch gestarten, mit N-lite die ganzen Hotfix Updates etc. für Win2000 mit der CD integriert, vielleicht ist da ein Update bei, was die Installation ermöglichst.. Denkste auch wieder Contra

Hat vielleicht noch einer eine Idee?

Hallo
Habe im WT-Archiv folgenden Tipp gefunden, der von Interesse sein könnte:
http://www.wintotal.de/Tipps/Eintrag.php?TID=650
Vorallem der letzte Abschnitt: Sonderfall Bootplatte

Man nehme eine unpartitionierte große Platte und boote von einer W2k-CD mit SP4.
Man lege eine Boot-/System-Partition an und installiere darauf W2k, während der Installation erkennt W2k nur 128GB.
Nach der Installation setzt man EnableBigLBA macht einen Reboot und alles ist wieder gut

EnableBigLBA steht hier im gepinnten FAQ-Thread, wenn man den vorher lesen würde muss man das weder selber suchen noch zufällig drüber stolpern.

Man nehme eine unpartitionierte große Platte und boote von einer W2k-CD mit SP4.
Man lege eine Boot-/System-Partition an und installiere darauf W2k, während der Installation erkennt W2k nur 128GB
Nach der Installation setzt man EnableBigLBA macht einen Reboot und alles ist wieder gut

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist das Problem, Installation geht auch, aber ich komme nicht ín das Windows um dann die Einstellung (EnableBigLBA) vorzunehmen, wenn ich sofort auf einer großen Festplatte bzw. auf einer Partition dessen Festplatten installiere.

Entweder bin ich zu blöde oder auch was.

Sonderfall Bootplatte
Problematisch wird es, wenn die große Festplatte als Bootlaufwerk im System steckt. In diesem Fall kann Windows XP nur die ersten 8 Gbyte ansprechen. Man muss daher Windows XP zunächst auf diese 8 Gbyte installieren und anschließend über die Kommandozeile mit convert C: /FS:NTFS das Dateisytem in NTFS konvertieren.
Der Text ist zwar fast identisch, aber hier wird von FAT ins NTFS konvertiert.

hallo Friese,
ich denke, die satzaussage von MrOrange war: Man nehme eine unpartitionierte große Platte . das deckt sich dann auch mit meinen erfahrungen zu diesem thema. nochmal: unpartitioniert. danach kannst du machen, was du willst (nach enablebiglba).

und vcache, um darauf zu sprechen zu kommen, bekam welchen wert? ich müsste allerdings in die katakomben zum nachschauen, aber ich mach das mal.
gruss

edit
alternative:
mit pm partition mit 128gb erstellen, win2k installieren, dann enablebiglba,dann mit pm vergrössern auf volle grösse, was meiner meinung nach eh quatsch ist. für die systempartition für win2k sind 10gb mehr als ausreichend.
gruss

Wie groß machst Du denn die Bootpartition?

Was ich allerdings nie ausprobiert habe ist eine Bootpartition von 128GB (also die volle von W2k erkannte Größe) anzulegen, W2k zu installieren und dann versuchen LBA einzuschalten. Es ist auch unsinnig eine so völlig überdimmensionierte Systempartition zu verwenden.

Zwecks W98 und RAM
http://support.microsoft.com/kb/q181862/
http://support.microsoft.com/kb/q108079/

Soweit die Theorie, als sinnvoll erachte ich W98 auf dieser Hardware aber keinesfalls.

die boot/system-partition ist bei win9x mit 3gb, bei win2k mit 6gb völlig ausreichend.

vcache sollte bei der angegebenen ram-grösse für win9x 39312mb betragen, allerdings neige ich auch zur ansicht von MrOrange, was diese OSs auf dieser hardware angeht.

vor der installation von win2k (nicht nur auf diesem system) eine bootpartition von 6gb aktivieren und nach abgeschlossener installation denverbliebenen rest logisch einrichten.
gruss

Hallo

Zu euch beiden,

Ich habe jetzt meine 200GB vollkommend platt gemacht keine Partition nichts, habe nun diese anhand der W2k CD nochmal auf eine Partitiongröße von 20GB (bzw. 10 GB), (größer soll die auch nicht sein)erstellt und installiert.
Die Installation klappt wie immer ohne Probleme, danach neugestartet. es kommt der Fehler in der Dos-Ebene nach dem Post falscher Parameter und das eine dll Datei fehlen würde.

Ich wollte nicht die volle 128GB ausreizen, sondern lediglich als Bootfestplatte zuvor 20GB (zweiter Versuch 10GB)von der Festplatte diesmal 200GB, zuvor war es die 160GB nehmen.

Ich kann weder EnableBigLBA eingeben noch komme ich ins W2k rein.
PM habe ich zwar, aber sehr selten benutzt und auch nicht zuvor installiert, lediglich Drive Image 7.

Mit Windows 98, ja  das sind die Seiten die ich meinte

Soweit die Theorie, als sinnvoll erachte ich W98 auf dieser Hardware aber keinesfalls.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sind wir selber Meinung, um jetzt den Hintergrund zu erläutern weshalb Win98, würde es ein Roman werden.

W.E.

vcache, um darauf zu sprechen zu kommen, bekam welchen wert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme mal an das soll mit Windows 98/ME sein. verschiedene Werte. 128, 256, 384 und 512 (131072, 262144, 393216, 524288)

Bei W2k habe ich den Wert unter EnableBigLba auf 1 gesetzt, wie ich es gelesen habe.

Aber ich glaube, das ich nicht weiter komme, ein versuch war es aber wert.

Ich habe eine letzte Frage, die aber auf Windows XP dreht.
Hab Windows XP Pro SP2 seit einem Jahr, SP2 auf die CD integriert.
Was wäre eigentlich sinnvoll, SP1 oder SP2. weil ich habe nun auf einem anderen Rechner, fast die selben Daten, SP1 installiert. Der ist wesentlich flotter als SP2, gerade in der Netzwerkumgebung des Suchen nach Computer, oder gibt es da auch eine Abhilfe?
Wie gesagt, es handelt nun nicht auf Hardware sonde Software Windows XP, hab Verständnis wenn ich es bei Windows XP posten soll.

God nächtle

Ganz klar SP2!

btw. W2k hat kein DOS.

nein, etwas anderes passiert:

etwas wichtiges haben wir bis jetzt alle ausser acht gelassen.

was hat das board für einen chipsatz?

bei irgendwas dieser neumodischen dinger kennt win2k die nicht. schreibt lustig installationsdateien drauflos, um die dann beim ersten neustart nicht lesen zu können, weil keine treiber.

gib also bei der frage nach F2 F6 ein und gib ihm die treiberdiskette für deinen chipsatz. dann wird er die dlls, die erjetzt zum fertigstellen der installation lesen muss, auch lesen können.
gruss

nachtrag:
hab ja deine abschliessende frage nicht beantwortet.
zu den zeitproblemen: wenn du kein netzwerk hast, schalte die suche nach computern und druckern im netzwerk aus. dann kannst du auch, wenn deine netzwerkkarte nur für dsl gebraucht wird, in den netzwerkeigenschaften den netzwerkclient canceln und nur den qos-paketplaner und tcp/ip aktiviert lassen.

wenn du eins hast, vergib feste ips, und editiere auf allen rechnern die host-datei, damit jeder jedem bekannt gemacht wird. das befähigt diese wackeren burschen dann zu einem flotteren erkennen, musst allerdings in den netzwerkeigenschaften das lesen der host-datei erzwingen.

die frage ob sp1 oder sp2 stellt sich eigentlich nicht, weil der unterschied ja im wesentlichen auf sicherheitsupdates beruht, auf die man wirklich nicht verzichten sollte.
gruss

und noch'n nachtrag

wenn du win9x nicht ausgerechnet für hardwareintensive spiele brauchst, sondern nur zum kennenlernen, besorgste dir vmware.

auf diesem virtuellen computer kannste bei deinem ram 98se und me einrichten. die kommunizieren dann über ein virtuelles netzwerk mit dem host und miteinander, wenn sie gleichzeitig gestartet sind (bei deinem ram möglich), und gehen über nat auch ins internet (jeweils).
noch'n gruss

was hat das board für einen chipsatz?

bei irgendwas dieser neumodischen dinger kennt win2k die nicht. schreibt lustig installationsdateien drauflos, um die dann beim ersten neustart nicht lesen zu können, weil keine treiber.

gib also bei der frage nach F2 F6 ein und gib ihm die treiberdiskette für deinen chipsatz. dann wird er die dlls, die erjetzt zum fertigstellen der installation lesen muss, auch lesen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Chipsatz hatte dieser Computer A64 3800+, Nvidia nForce4, AMD Hammer
Das alte Board ist ein ECS K7S5A Pro 5. Chipsatz war, VIA Apollo, wenn ich nicht falsch liege.

Aber auf diese Idee zukommen, alle Achtung. Hab dies noch diese Nacht getestet, das war es auch.

VMware die alternative. Muß mal schauen.

Danke an euch beiden.

[quote)
btw. W2k hat kein DOS.

Eigentlich nicht, aber eine basierte Dos-ebene. Eingabeaufforderung, sowie Windows XP

war eigentlich nur kramen in leidvoll erlebten installationsvorgängen. kurz: ist mir bei der installation von win2k one sp (damals wars....) auch passiert, nur hatte ich damals leider keine solche hilfe, wie hier im board. ich war von einer kleinen gruppe der erste der win2k mit scsi, zusätzlichem highpointchip, avm-controller und hauppauge-tv zum laufen brachte. danach lief es dann gleich auf zehn weiteren maschinen. wenn du wg. vmware fragen hast, kannst du dich melden.
gruss

Ja war ne gute Idee, beim nForce4 versteh ich das ganze auch noch, aber bei dem alten K7S5A mit SiS-Chipsatz sollte das Problem doch nicht auftreten.
Bei zusätzlichen IDE-/SCSI-Controllern ist die Sache auch klar.

bin nicht sicher, ob in den sps über sicherheitsupdates hinaus, auch treiberupdates enthalten sind.

meine überzeugung: win2k ist das zur zeit stabilste system von ms. leider muss man aber ein äusserst restriktives verhalten unbekannten geräten gegenüber in kauf nehmen. was 2k nicht kennt, nimmt es nicht ohne korrekte treiber, null chance. dazu gehören nun auch leider die meisten chipsätze.

die toleranz von xp gegenüber unbekannten treibern ( is anwenderfreundlicher, na, soll ich denn trotzdem?), ist gleichzeitig seine schwäche gegenüber 2k und macht den foren die seiten voll (nicht nur meine posts )