Welches OS?

  • #1
B

berndi@21stcentury

Bekanntes Mitglied
Themenersteller
Dabei seit
06.09.2004
Beiträge
274
Reaktionspunkte
0
Ort
Eichsfeld
Es handelt sich um einen
- AMD Duron mit 750 MHz
- 512 MB SD-RAM PC 133 + 128 MB SD-RAM PC 100*
- CD-ROM 12x
- BIOS geflasht auf August 2003
- Grafikkarte onboard :'(

*Habe ich noch nicht drin. Mein 128er PC 133 scheint kaputt zu sein.

1.) Lohnt es sich da schon XP zu installieren?
2.) Sollte man da noch 98SE drauf los lassen oder wird da der Arbeitsspeicher - hatte ich schon mehrmals gelesen - nicht effizient ausgenutzt.
 
  • #2
Was heisst lohnt?
Laufen wird es, ob sich der ganze Rechner noch lohnt hängt doch davon ab, was Du machen willst.

Eddie
 
  • #3
XP läuft halbwegst vernünftig darauf wenn du auf dei allzu Bunte ausführung verzichtest.
 
  • #4
Eddie schrieb:
Was heisst lohnt?
Laufen wird es, ob sich der ganze Rechner noch lohnt hängt doch davon ab, was Du machen willst.

Eddie
Zum Vergrößern anklicken....

RICHTIG!!! ;)
 
  • #5
W2k würde stabil und flüssig laufen, da Win2000 auch ohne diesen ganzen Kinderkram aus XP auskommt :p
 
  • #6
Das man XP wie W2k einstellen kann (vom grafischen her) ist ja kein Geheimnis.
Ansonsten gibt es keinen plausiblen grund sich für W2k zu entscheiden und auf XP zu verzichten. Vorrausgesetzt man hat beides zu verfügung.
 
  • #7
W2K hat weniger von diesen nervigen kleinen Fehlern.

Eddie
 
  • #8
Eddie schrieb:
W2K hat weniger von diesen nervigen kleinen Fehlern.

Eddie
Zum Vergrößern anklicken....

Na das nenn ich doch mal eine Fachliche Aussage!
Wenn ich jetzt auch noch diese Fehler finde werd ich XP gleich löschen.
 
  • #9
Ein paar Beispiele:
Taskmanager verschwindet aus dem Systray
Geisterwindows bleiben stehen. Gemeint sind diese tollen Bubblehelpfenster, die sich gelegentlich in den Desktop prägen und nicht verschwinden.
Explorer Einstellungen löschen sich, bzw. werden gar nicht erst gespeichert.
Fenstertitel verschwinden aus der Taskleiste, wenn man mit Desktop Managern arbeitet. Über Alt+TAB kommt man aber trotzdem an die Fenster.
usw. usw. usw.
Alles kleine Bugs, aber im täglichen Betrieb extrem nervig. W2K hat zumindest diese Fehler nicht.

Was Wichtiges vergessen: Massive und nicht nachvollziehbare Probleme mit WLAN. So geht die Verbindung gelegentlich ohne Grund verloren. Dieselbe Hardware unter W2K mit identischen Einstellungen zeigt diese Probleme allerdings nicht.


Eddie
 
  • #10
Nichts, aber auch garnichts davon kann ich hier an 6 WinXP Rechner davon nachvollziehen.

Kein Problem mit Taskmanager, festbrennenden Windowsmeldungen, oder verschwundenen Explorereinstellungen.

Wenn dein Desktopmanager Probleme hat willst du das doch etwa nicht XP zuschieben?
Ich habe mit Dexpot keine der genannten Probleme.
Auch W-Lan funktioniert mit meiner Netgearhardware bestens.
Dafür benötige ich nichtmal die Herstellereigene Software.
 
  • #11
Gratuliere. Allerdings hilft das nicht den Leuten, die genau mit diesen Problemen zu mir kommen.

Wo Du gerade Dexpot angesprochen hast. Bevor die Ihr Forum zerschossen haben, konntest Du dort von mir Fehlermeldungen über Dexpot und XP finden, die bestätigt wurden, gerade mit den Geisterbildern.
Wenn Du etwas suchst, wirste auch hier einen Thread von mir zu dem Thema finden.

Das Taskmanager Problem wurde auch hier bereits bestätigt. Weiterhin tritt das Problem unter W2003 Server immer noch auf. Auch hier bestätigt.

Die Probleme mit den vergesenen Explorer Einstellungen findest Du hier sogar in den Tipps.
usw. usw.

Und genau deswegen ist für mich W2K die bessere Alternative.


Eddie
 
  • #12
Eddie schrieb:
Das Taskmanager Problem wurde auch hier bereits bestätigt. Weiterhin tritt das Problem unter W2003 Server immer noch auf. Auch hier bestätigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Dem kann ich mir nur anschliessen, auf einigen (nicht auf allen) meiner W2k3-Server taucht dieses Phänomen ebenfalls auf: Taskmanager wird minimiert und ist weg.....

Cheers,
Joshua
 
  • #13
;)
so langsam versteht man aber nur noch Banane.
Welches BS hat denn nun diese Macken? Win2K oder XP?
 
  • #14
Eddie schrieb:
Geisterwindows bleiben stehen. Gemeint sind diese tollen Bubblehelpfenster, die sich gelegentlich in den Desktop prägen und nicht verschwinden.
Explorer Einstellungen löschen sich, bzw. werden gar nicht erst gespeichert.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt ::). Selbst erlebt.
 
  • #15
Das ich diese Probleme nicht nachvollziehen kann mag ja auch zum teil an mir selber liegen. Einerseits gibt es evtl. bestimmte Anwendungssituationen bei denen einige Fehler Auftreten nicht (zb. Taskmanager minimieren), andererseits verzichte ich auch konsequent auf jegliche (Kaputt)-Optimierungstools.

Das dass eine oder andere Problem sich auch in der WT Tippsammlung wiederfindet sagt natürlich auch nicht das genau dieses Problem bei jedem auftreten muss.

Im allgemeinen überwiegen die Vorteile von XP gegenüber W2k.
W2k hat ja auch seine Daseinsberechtigung und ist, wenn man die Wahl hat immer noch jedem 9x System vorzuziehen.
Aber W2k kann ohne mehr oder weniger hohem Aufwand an nachrüstung einfach nicht mehr mit XP mithalten.
Allein der Installationsaufwand auf 2 identischen Rechnern ist bei W2k weitaus höher weil es trotz SP4 weniger Hardwareunterstützung mitbringt als XP ohne SP.
 
  • #16
Dass der Taskmanager auf neueren OS wie 2k3 verschwindet beim Minimieren, das kann ich auch bestätigen. Wenn das aber der einzige Grund ist, statt dessen nen 2k Server aufzusetzen ... naja, selber schuld.
Die 2k Server haben auch ihre Nachteile. Zum Beispiel ist da das Problem mit dem Bildschirmschoner, das ich seit ein paar Monaten immer noch nicht gelöst bekomme. Er will sich einfach nicht selber nach der eingestellten Zeit einschalten.

Um zurück zum Thema zu kommen ... ich empfehle eindeutig Win 2k für dein System. Auf einer älteren Maschine läuft dieses Betriebssystem besser als XP. Zudem braucht es weniger Arbeitsspeicher als XP.

Auf neueren Maschinen mit Prozessorleistung ab 1.5 Ghz ist XP zu empfehlen. Die haben dann auch mehr Arbeitsspeicher als die älteren Maschinen. Du könntest aber auch aufrüsten ... :D
 
  • #17
das klingt hier fast wie ein flamewar, den ich so nur zwischen unix/linux und windows kenne. im prinzip habt ihr ja alle recht, lest aber nochmal die anfrage durch: auf den rechner würde ich xp nicht installieren, da hat w2k klar vorteile.

@al

der einzige vorteil für nichtzocker den xp mit sich bringt, ist die unterstützen der hyperthread-technologie, später mal auch die 64bit fähigkeit, bis dahin dauerts aber noch...

greetz

hugo
 
  • #18
Al schrieb:
Im allgemeinen überwiegen die Vorteile von XP gegenüber W2k.
W2k hat ja auch seine Daseinsberechtigung und ist, wenn man die Wahl hat immer noch jedem 9x System vorzuziehen.
Aber W2k kann ohne mehr oder weniger hohem Aufwand an nachrüstung einfach nicht mehr mit XP mithalten.
Allein der Installationsaufwand auf 2 identischen Rechnern ist bei W2k weitaus höher weil es trotz SP4 weniger Hardwareunterstützung mitbringt als XP ohne SP.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt auch ;)! Auf unsere Mehrbenutzerkiste würde ich kein Windows 2K mehr drauf los lassen.
 
  • #19
cS-1oO schrieb:
Es handelt sich um einen
- AMD Duron mit 750 MHz
- 512 MB SD-RAM PC 133 + 128 MB SD-RAM PC 100*
- CD-ROM 12x
- BIOS geflasht auf August 2003
- Grafikkarte onboard :'(

*Habe ich noch nicht drin. Mein 128er PC 133 scheint kaputt zu sein.

1.) Lohnt es sich da schon XP zu installieren?
2.) Sollte man da noch 98SE drauf los lassen oder wird da der Arbeitsspeicher - hatte ich schon mehrmals gelesen - nicht effizient ausgenutzt.
Zum Vergrößern anklicken....

-never change a running system-
 
  • #20
Mighty schrieb:
-never change a running system-
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu braucht er aber erstmal ein running System. ;)
 
Thema:

Welches OS?

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Themen

Statistik des Forums

Themen
113.840
Beiträge
707.963
Mitglieder
51.494
Neuestes Mitglied
Flensburg45
Oben