AMD oder INTEL ?!?!

  • #21
atomical schrieb:
Neophyte schrieb:
ich meinte Firmen, in Deutschland und auch wo anders, eingesetzten Rechner, bei denen sind zu 90 % Intel (und IBM) prozessoren eingesetzt, weil diese rundherum zuverlässiger sind als AMD prozessoren
Zum Vergrößern anklicken....
Schon wieder FUD - AMD ist im Vergleich zu Intel ein kleiner Konkurrent, der ein paar Marktanteile für sich beanspruchen konnte - logisch, das die Massenware einer kleinen Firma weniger verbreitet ist als die einer großen Firma.  ::)

Neophyte schrieb:
warum verwenden dann soviel Firmen Intel und IBM Maschinen und keine mit AMD-Prozessoren?
Zum Vergrößern anklicken....

s.o.
Zum Vergrößern anklicken....

so klein ist amd nun auch wieder nicht, sonst hätten sie bei den spieleprozessoren mehr anteile als Intel, ich würd sagen, das der Support und die Erfahrung mit den Intel (und IBM) der Vorteil gegenüber amd ist,
in den Rechenzentren, in denen die Hochleistungsrechner stehen, werden speziell hochentwickelte Prozessoren verwendet und da hat Inter und IBM einfach das Monopol
soviel ich weiss entwickelt amd auch garnicht in die Produktion solcher Prozessoren und Systeme
 
  • #22
Neophyte schrieb:
warum verwenden dann soviel Firmen Intel und IBM Maschinen und keine mit AMD-Prozessoren?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil die betreuende IT-Bude die Rechner den Firmen verkauft hat. ::)

Weil es sich um Komplettrechner handelt, und sich da die Intels wg geringerer Wärmeentwicklung einfach besser machen, da es sich idR um Office-Hobel handelt, die vor allem leise sein müssen.

Außerdem setzen Intel-Rechner nicht so viele extra Treiber voraus, was die Handhabung deutlich vereinfacht. Von Windows wird meist schon alles mitgeliefert.

Außerdem ist es eine gewachsene Sache, AMD ist auch nur aus Intel herausgegangen. Intel ist einfach länger am Markt und wird aus Tradition heraus länger verkauft. Auch geht absehbar eher AMD als Intel den Bach runter, was auch wichtig in Firmenumgebungen ist.


Edit: Auch da liegst du falsch, mit dem Opteron macht AMD momentan gut Land.

Klein ist AMD nicht, aber im Vergleich zu Intel schon. Und der Spiele-Sektor ist minimal, nur ist es der Teil, der am nächten zum privaten Endkunden ist, und deswegen groß erscheint. Die Kohle wird woanders gemacht, und davon sieht der Endkunde idR nichts.
 
  • #23
Neophyte schrieb:
MrOrange schrieb:
Warum verwenden so viele Firmen Windows?
Warum verwenden so viele Firmen MS Office?
Warum verwenden so viele Firmen SAP?
Zum Vergrößern anklicken....
weil es keine bessere Konkurrenz gibt, und weils für die normalanwender am einfachsten ist
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Die Monopolstellung ist einfach zu stark ausgeprägt - und einmal von einer Softwarelösung abhängig wechselt man auch nicht so schnell wieder, da jede Umstellung Zeit und Nerven kostet.
OT: War sehr lustig anzuschauen, wie sich die Ingenieure angestellt haben, als das CAD-System von einem alten Unix auf WinXP umgestellt wurde *g*

Neophyte schrieb:
im vergleich zu Linux und Open Office
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte nicht damit anfangen.

Neophyte schrieb:
speziell hochentwickelte Prozessoren
Zum Vergrößern anklicken....
Serverprozessoren halt - bißchen mehr Cache, SMP-fähig, andere/erweiterte Befehlssätze, ... - da mischen wie gesagt auch noch andere außer Intel und IBM mit - und da interessiert auch nicht, ob WindowsXP stabiler drauf läuft *g*
Genau wie du selbst schreibst, hat Intel bereits eine Menge Land gemacht im Gegensatz zu AMD, die mit dem Opteron erst angefangen haben.

PCDSmartie schrieb:
Weil es sich um Komplettrechner handelt, und sich da die Intels wg geringerer Wärmeentwicklung einfach besser machen, da es sich idR um Office-Hobel handelt, die vor allem leise sein müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Grad bei dem P4 ist mir das neu ...
 
  • #24
und weils für die normalanwender am einfachsten ist
Zum Vergrößern anklicken....
SAP und einfach, von performant will ich erst gar nicht reden?
Achja und der Anwender findet unter Linux nicht auf Anhieb wo er sein Hintergrundbild oder einen Bildschirmschoner einstellen muss, aber darum geht es in Geschäftsbetrieb nicht.
Es hat gar nix mit einfach zu tun oder was irgendein kleiner Sachbearbeiter im Büro will.

Aber jetzt schweife ich völlig vom Thema ab ...

AMD-Systeme sind genauso stabil wie Intel-Systeme und eine CPU alleine kann schon gleich gar nicht instabil sein!

Achja AMD ist im Vergleich zu Intel nicht nur klein, sondern winzig.
Intel macht nicht nur CPUs, Intel ist u.a. Markführer bei Grafikchips (nicht ATi oder nVidia), eben auch durch den Verkauf von hochintegrierten Office-PCs in Firmen.

Tausende von Fliegen kreisen um die Schei..., können die sich wirklich alle irren ;D
 
  • #25
atomical schrieb:
Neophyte schrieb:
speziell hochentwickelte Prozessoren
Zum Vergrößern anklicken....
Serverprozessoren halt - bißchen mehr Cache, SMP-fähig, andere/erweiterte Befehlssätze, ... - da mischen wie gesagt auch noch andere außer Intel und IBM mit - und da interessiert auch nicht, ob WindowsXP stabiler drauf läuft *g*
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt  ;) da wird eh meistens Linux eingesetzt, weils sicherer ist

aber auf Privat zurück zu kommen, da ises recht egal, weil da die stellung ziemlich gleich ist, obwohl amd da nen kleinen vorteil hat  ;)
Jeden das sein, hab beide Systeme mit allen 3 Aktuellen Systeme (XP,Win2k3 und Linux) und bin mit beiden zufrieden, obwohl (meiner meinung nach) der P4 besser als der AMD XP+ läuft  ;) (liegt aber auch an der Graka die im AMD is)
 
  • #26
MrOrange schrieb:
und weils für die normalanwender am einfachsten ist
Zum Vergrößern anklicken....
SAP und einfach, von performant will ich erst gar nicht reden?
Zum Vergrößern anklicken....

das kann ich nicht beurteilen weil ichs nicht kenn

MrOrange schrieb:
Achja und der Anwender findet unter Linux nicht auf Anhieb wo er sein Hintergrundbild oder einen Bildschirmschoner einstellen muss, aber darum geht es in Geschäftsbetrieb nicht.
Es hat gar nix mit einfach zu tun oder was irgendein kleiner Sachbearbeiter im Büro will. 
Zum Vergrößern anklicken....

in manchen Firmen nicht ::)

dazu wollt ich ja nur sagen das Win einfacher als Linux ist, bei der Bedinung (Firma/Home)

MrOrange schrieb:
Aber jetzt schweife ich völlig vom Thema ab ...

AMD-Systeme sind genauso stabil wie Intel-Systeme und eine CPU alleine kann schon gleich gar nicht instabil sein!
Zum Vergrößern anklicken....

das is mir auch klar, hab auch nie was anderes behauptet

MrOrange schrieb:
Achja AMD ist im Vergleich zu Intel nicht nur klein, sondern winzig.
Intel macht nicht nur CPUs, Intel ist u.a. Markführer bei Grafikchips (nicht ATi oder nVidia), eben auch durch den Verkauf von hochintegrierten Office-PCs in Firmen.

Tausende von Fliegen kreisen um die Schei..., können die sich wirklich alle irren ;D
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab nur gesagt, das amd nicht klein ist, klar wenn ich die Konzerne vergleiche ist der Unterschied schon riesig, aber es geht ja net umn konzern sondern um die Prozessoren und da ist vorallem im Privatbereich der amd nicht winzig zu intel sondern sogar mehr verbreitet
 
  • #27
atomical schrieb:
PCDSmartie schrieb:
Weil es sich um Komplettrechner handelt, und sich da die Intels wg geringerer Wärmeentwicklung einfach besser machen, da es sich idR um Office-Hobel handelt, die vor allem leise sein müssen.
Zum Vergrößern anklicken....
Grad bei dem P4 ist mir das neu ...
Zum Vergrößern anklicken....

Mir nicht. Gut, P4 ist auch extrem allgemein gehalten. Im Vergleich zu den !!jeweiligen!! AMDs sind die Intels gut 10°C kühler.
 
  • #28
:D
hallo jungs, ich glaube wieder ein alte thema zu berühren.
erst danke für eure tipps und antworten, wie ich schon gesagt habe bin jetzt mit amd paar järchen unterwegs, die ersten cpu von amd war nicht so prickelnd.
am ende kann mann nur sagen, was mann hat, weiß mann, aber was mann bekommt !?!?!.
also danke und schöne feiertage.
duschan.  :D
 
  • #29
*g* jaja so is des halt, wünsch ich dir auch
 
  • #30
oooch .... diskutiert doch noch ein bisschen weiter. Ich finde diese Diskussionen immer so lustig. ;) ;D
 
  • #31
dann diskutiere ein bisschen mit ;)
 
  • #32
Tja, was soll ich sagen. Ich finde beide Hersteller sehr gut und nutze auch beide.

Greetz, Trispac
 
  • #33
wie ich, obwohl ich mittlerweile wieder eher den Intel bevorzuge, aber es war auch schon anderes rum ;)
 
  • #34
Neophyte schrieb:
dann diskutiere ein bisschen mit  ;)
Zum Vergrößern anklicken....
;D ;D
diskutieren ?!?
meine erste kiste war Intel sx 24mhz + 8 mb arbeitsspeicher und hd mit 40 mb (gute zeiten !!!)
da war noch amd in entwicklung, und o wunder es lief einfach alles ohne errors.
und heute alle in mega oder terra, keine weiss was ist gut oder nicht.
deshalb habe ich einfach gefragt, bevor ich irgend was kaufen soll, und ich habe mich weiter zu amd entschieden.  :p
 
  • #35
Ist ja auch eine legitime Frage. Wer steigt da bei den ganzen Spezifikationen noch durch ... selbst wenn es nur um einen Hersteller geht. Mir graut es schon, wenn ich an meine nächste Aufrüstung denke. Aber die wird zum Glück frühestens 2006 stattfinden.

Greetz, Trispac
 
  • #36
moinsen
grad das hier ma überflogen, sehr interessant =)
 
  • #38
Dazu sollte man aber auch erwähnen, dass dieser Artikel zwar richtungsweisend aber äusserst umstritten ist ;)
 
  • #39
warum?!?!
 
  • #40
Ganz wertneutral

Lies Dir mal die Beiträge in den Foren auf den diversen Harware-Seiten dazu durch, der Artkel hat damals für reichlich Diskussionstoff gesorgt.
Der Großteil dazu ist die übliche AMD vs. Intel-Flamerei, aber nicht nur ;)
 
Thema:

AMD oder INTEL ?!?!

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Themen

Statistik des Forums

Themen
113.840
Beiträge
707.966
Mitglieder
51.494
Neuestes Mitglied
Flensburg45
Oben