Windows 98 auf aktuellem Computer 3500 MHz

  • #1
W

Walther_B.

Mitglied
Themenersteller
Dabei seit
19.02.2006
Beiträge
6
Reaktionspunkte
0
Gibt es eine Möglichkeit Windows 98 auch auf neuen Rechnern mit aktueller CPU zum Laufen zu bringen ?
Von Hause aus unterstützt Win 98 nur Prozessoren mit niedrigerer Taktrate.

Grüße Walther
 
  • #2
Hallo,

hast du das schon mal ausprobiert? Also zumindest 1.2 GHz sind für Win98 kein Problem. Klar, das ist jetzt keine 3 GHz-CPU aber ich wüsste jetzt nicht, dass es nicht geht.

Und wenn, dann könnte man, je nachdem was man machen muss, den VMware Player benutzen und Win98 einfach unter WinXP oder Linux laufen lassen (genügend RAM vorrausgesetzt)

Gruß
Danny85
 
  • #3
Das Problem liegt hier eher darin, dass die alten Betriebssysteme keine generischen Treiber dabei haben, die mit der aktuellen Hardware was anfangen können. Chipsätze werden nicht erkannt, Festplatten können nicht angesprochen werden u.s.w.
Dazu kommt, dass die Hersteller für neuere Hardware keine Treiber mehr bereitstellen. Entweder weil technisch nicht möglich oder weil sie den Aufwand nicht mehr treiben wollen.
Da muss dann wohl oder übel auch ein neues Betriebssystem ran.

Franky
 
  • #4
Also  mein 3200er läuft ohne Probs unter 98.
Treiberprobleme hatte ich bis jetzt auch noch nie.
Kann sein, das Win98 mit ein paar Hardwarekomponenten nicht klar kommt, ich würde einfach mal probieren obs mit deiner Hardware klappt.
 
  • #5
Kann gut sein. Ein Athlon XP auf einem entsprechenden Board mit IDE-Platte läuft auch unter W98. Bei einem Athlon 64 mit S-ATA platte dürfte definitiv Schluss sein.
In einer meiner Maschinen steckt ein Asus P4C800-E deluxe mit einem P4 und S-ATA-Platte. Wollte auch Dualinstallation machen. Ging nicht mehr. Asus meinte, vielleicht auf Umwegen - aber nicht sicher. Habe mich dem Fortschritt gebeugt und ein Test-98 auf einen älteren PC installiert.

Franky
 
  • #6
Bei mir kam es wärend des Installationsprozesses im zweiten Schritt, wenn alle Daten kopiert sind und Windowsw zum erstenmal von Festplatte neu startet zum Stillstand beim Startbildschirm. Im Abgesicherten Modus konnte ich allerdings auf des System zugreifen, leider habe ich das Problem was einen regulären Start verhindert nicht entdecken können.


Mein PC: AMD Athlon64 Venice 2200 3500MHz, Asus A8N-SLI Premium Sockel 939, IDE-Festplatte von Seagate mit 80GB, PCI Express Graphikkarte Gigabyte GeForce6600GT, 512 MB DDR-400.

Walther
 
  • #7
Das dürfte dann ein Treiber-Problem sein. Vielleicht mal bei Asus schauen, ob die 98er-Treiber im Angebot haben und versuchen, die im abgesicherten Modus zu installieren - falls überhaupt möglich.
Die maximale Leistung des Systems steht ohnehin nur mit einem entsprechenden Betriebssystem zur Verfügung. Schon aus dem Grund würde ich mit derartigen Basteleien keine Zeit verschwenden.

Franky
 
  • #8
Also, ich sitze gerade vor meinem P4/3Ghz, also durchaus was aktuelles. Greafik Radeon 9200, 2x IDE 80 GB, 1x serial ATA 80 GB, DVD-Brenner, TV-Karte etc., alles aus aktueler Produktion. Läuft von Anfang an völlig tadellos auf 89 SE - keinerlei Treiber-, Soft- oder Hardwareprobleme ... Und: ich habe sogar den Eindruck, er ist deutlich schneller als der (fast) gleiche Apparat meines Sohnes auf XP home (das mir schlichtweg unsympathisch ist). (Das einzige, was nicht optimal läuft, ist mein Photoshop; aber vllt. muss ich ihn einfach nochmal neu installieren...)

Scheint also nicht generell Probs zu geben...

Gruß
Tommy
 
  • #9
Eine Frage stellt sich mir: Warum? Wenn kein Windows XP vorhanden ist und die Kriegskasse im Moment leer ist, kann ich das noch verstehen.

Ansonsten bedeutet die Verwendung von Win 98 auf einem aktuellem System Leistung zu verschenken.

Ich kann ja Nostalgiker begrenzt verstehen: aber aus einem aktuellen System holt Windows XP definitiv mehr Perfomance->raus.

Vom Thema Sicherheit brauchen wir erst gar nicht anzufangen zu reden, da es für Win 98 nur noch sehr selten Patches gibt.

Ansonsten kann ich Turbofranky nur in jedem Punkte, vor allem in diesem (Das Problem liegt hier eher darin, dass die alten Betriebssysteme keine generischen Treiber dabei haben, die mit der aktuellen Hardware was anfangen können. Chipsätze werden nicht erkannt, Festplatten können nicht angesprochen werden u.s.w.), zustimmen.

@Walther_B. : Dein gutes System wird durch Win 98 garantiert beschnitten. Solange Du nichts mit Multimedia zu tun haben willst und auch keine Computerspiele nutzen willst, hast Du vielleicht keine Probleme. Ich kann mich Turbofranky nur anschliessen: Warum kauft Du teure Systemkomponenten und bremst sie dann durch ein vollkommen veraltetest Betriebssystem aus?
 
  • #10
Es gibt schon generelle Probleme und die werden immer mehr. Klar, lässt sich ein 98er installieren, läuft es erst mal zügiger als ein XP. Schleppt ja auch nicht soviel Ballast mit. Aber verschiedene Treiber, die noch funktionieren, tun das nur auf Grund mehr oder weniger guter Kompromisse.
Man tut sich meist schwer mit OS-Wechsel, aber irgendwann geht es dann nicht mehr anders. Auch weil verschiedene Software nur noch unter den neueren läuft.
Auch hinsichtlich Benutzerverwaltung und Sicherheit sind NT-Maschinen besser, obwohl sie häufiger angegriffen werden.

Franky
 
  • #11
...und es ist ja auch klar, daß XP-Maschinen öfters angegriffen werden als andere: Schließlich ist XP auch im Moment IMHO aus am weitesten verbreitet.
 
  • #12
Hmm...
Naja, da ist sicher auch ein bisschen Glaubensfrage dabei...

Ich hatte keine Treiberprobs; bei aller auch in jüngster Zeit gekaufter Hardware war/ist immer auch noch ein 98se/ME-Treibersatz dabei. Es mag ja nun sein, dass das in näherer oder fernerer Zukunft nicht mehr der Fall sein wird. Aber im Moment sehe ich noch keine Veranlassung zum Wechsel. - Zudem hast du ein wichtiges Prob angesprochen: obwohl sie häufiger angegriffen werden. Ich will ja nichts beschreien - aber durch konsequentes Meiden allzu gängier Software (zb die schreckliche Virenverbreitungsautomatik Outlook/Outlook Express - das zudem gegenüber den Mozilla-basierten Mailern noch erhebliche funktionale Nachteile hat) und durch Verwendung eines nicht merh aktuellen OS hatte ich bisher noch nie echte Virenprobleme... Wenn ich da so sehe, was XPler - es sei denn, sie sind superfirm in Firewall-Konfiguration und Virenbekämpfung - da immer für Schwierigkeiten haben... Spiele mache ich nicht (oder kaum); Multimedia (Videoschneiden etc.) allerdings schon - und hatte damit noch nie Schwierigkeiten.

Ich habe daher volles Verständnis für XP-Verweigerer, bin ja auch einer. Allein schon die affige Oberfläche, wo man erst mal Stunden zubringt, bis das ganze einigermaßen bedienbar wird... Benutzerverwatlung ist bei mir kein Thema - hab auch nie begriffen, wozu das überhaupt gut sein soll. Soll ich mir da für Vormittag und Nachmittag, für Werktag und Sonntag unterschiedliche Profile einrichten - und damit nur unnötig die FP zumüllen und die Übersichtlichkeit beeinträchtigen? - Das mag in einem Firmennetzwerk Sinn haben - wo man auch die Zugriffsrechte im Auge behalten muss. Oder wenn sich mehrere Leute - bspw Job-Sharing - einen Arbeitsplatz teilen. Aber am eigenen Rechner???

Nun ja, aber wie gesagt, jeder nach seiner Fasson... Will hier keine fruchtlose Diskussion lostreten...

Gruß
Tommy
 
  • #13
Hauptargument war ja auch, daß man mit Win98 neue, aktuelle Hardware ausbremst...
Das hat nichts mit einer Glaubensfrage zu tun, sondern ist eine Tatsache.
 
  • #14
Wenn man mit 98 alles das machen kann, was man will, geht es doch in Ordnung. Konnte mich damals auch nicht richtig von 98 lösen, XP war mir lange unsymphatisch. Auf meinen beiden wichtigsten Maschinen läuft deshalb W2k. Da sind weniger Spielereien wegzukonfigurieren. XP Pro läuft auf dem Notebook und der Video-und Spiele-Kiste. Wenn man so überlegt, dass man allein für die Lizenzen einen brauchbaren Rechner bekäme....
Habe mal gelesen, dass bei den Amis noch sehr viele 98er laufen sollen.

Können wir hier wohl aufhören. Wäre was für die Small-Talk-Ecke.

Franky
 
  • #15
Hi
Ich habe einen 2.3 Ghz Intel Rechner und WIN98 läuft astrein. Wo soll das Problem sein? Das einzige ist, dass WIN98 nur 512 MB Ram benutzen kann.
LG
eremitman
 
  • #17
Hä,

Seit wann bremst W98 aktuelle Hardware aus? Und warum kommt es nur mit 512MB klar?

Kann ich so nicht bestätigen, Also ich habe einen XP3200, KT600, 1GB Ram und GeForce 6800. Hatte mal XP drauf und gleich wieder runtergeschmissen. XP ist auf einem gleichen Rechner Krückenhaft lahm , wie Linux auf einem 386'er.
Das gute alte 98 mit aktuellen Treibern mindestens doppelt so schnell.
Es ist nun mal so das es mit 98 LEIDER langsam den Ende entgegen geht, aber so lange und zwar bis zur letzten Stunde bleibt es bei mir drauf!
Übrigens was W98 nicht kann, braucht man auch nicht!

Ach ja, noch was, XP mag zwar Stabiler sein als 98, aber schneller und sicherer NIEMALS!

gruß...
Thomas
 
  • #18
Windows 98 doppelt so schnell??? Nicht in den wildesten Träumen... ::)

Guck Dir mal folgenden Test von 2001(!) an. Der Autor hat seinen Rechner mit fetten 256MB RAM bestückt...



Man bedenke das Alter des Artikels - schon im Urzustand war Windows XP - mit damals noch nicht optimierten Treibern - schneller als Windows 98. Ich habe selbst eine Zeitlang beide Systeme auf meinem Rechner gehabt, weil es Anfangs noch nicht alle Treiber für Windows XP gab. Für denjenigen, der einen sehr alten Rechner mit 128MB RAM hat, ist Windows 98 sicher die richtige Wahl. Aber in diesem Tread geht es ja um Maschinen neuern Datums.

Zudem habe ich gelesen, daß bei Windows 98 eine Bestückung mit mehr als 512MB RAM keinen Sinn macht, bzw. Probleme verursacht.
Für World of Warcraft z.B., einem sehr beliebten Spiel, wie ich denke, sind aber 1 1/2 Gigabyte ratsam. Auch ein Strategiespiel, wie Civilization IV z.B., läuft mit 1 1/2 GB RAM wesentlich besser. Neben diesen Spielen gibt es noch X andere Applikationen, die mit mehr RAM besser bzw. schneller laufen.

Jeder, der nur Office-Arbeiten mit seinem Rechner macht, vielleicht ein paar Bilder von seiner Digitalkamera herunterzieht und eingeschränkte Video-Bearbeitung betreibt, für den kann Windows 98 reichen. Es ging aber darum, ob Windows 98 bei einem aktuellen System Sinn macht. Und darauf kann es nur eine Antwort geben.

Ach ja, solche Sätze wie: Übrigens was W98 nicht kann, braucht man auch nicht! sind wohl vollkommen sinnlos. Klar, für meinen Vorposter mag diese Aussage stimmen. Es gibt aber auch Leute, die nutzen aktuelle Soft- und Hardware auf ihrem Rechner. Ob nun zum Rendern, für Statistik oder für andere hardwaremäßig anspruchsvolle Aufgaben. Solche Software mit Windows 98 zu betreiben ist meistens schlechterdings unmöglich (weil es keine Windows 98 gibt) oder sinnlos für jemanden, für den es auf die Rechengeschwindigkeit ankommt.
 
  • #19
Das Hauptproblem ist doch: unterstützt die Hardware noch die Zugriffe von Windows98 ?

Im Handbuch meines Mainboards (MSI K8N Neo4) steht explizit drin: Windows 95/98/ME wird nicht mehr unterstützt.

in Juni/Juli läuft die erweiterte Supportphase von Win98 aus.


4..3...2....1....KO!   :p

Noch mehr Argumente gefällig ?
 
  • #20
SYS64738 schrieb:
Windows 98 doppelt so schnell??? Nicht in den wildesten Träumen... ::)

In den wildesten Träumen vieleicht, aber nicht der REALITÄT!!!

Guck Dir mal folgenden Test von 2001(!) an. Der Autor hat seinen Rechner mit fetten 256MB RAM bestückt...

Nach irgentwelchen Tests kann man nicht gehen, sondern ich habe es selbst Ausprobiert, mehrere bekannte von sagen auch, XP ist gegen 98 ne Krücke!



Man bedenke das Alter des Artikels - schon im Urzustand war Windows XP - mit damals noch nicht optimierten Treibern - schneller als Windows 98. Ich habe selbst eine Zeitlang beide Systeme auf meinem Rechner gehabt, weil es Anfangs noch nicht alle Treiber für Windows XP gab. Für denjenigen, der einen sehr alten Rechner mit 128MB RAM hat, ist Windows 98 sicher die richtige Wahl. Aber in diesem Tread geht es ja um Maschinen neuern Datums.

Zudem habe ich gelesen, daß bei Windows 98 eine Bestückung mit mehr als 512MB RAM keinen Sinn macht, bzw. Probleme verursacht.

Bei mir jedenfalls nicht (2x512MB PC400 (TwinMos)).

Für World of Warcraft z.B., einem sehr beliebten Spiel, wie ich denke, sind aber 1 1/2 Gigabyte ratsam. Auch ein Strategiespiel, wie Civilization IV z.B., läuft mit 1 1/2 GB RAM wesentlich besser. Neben diesen Spielen gibt es noch X andere Applikationen, die mit mehr RAM besser bzw. schneller laufen.

Jeder, der nur Office-Arbeiten mit seinem Rechner macht, vielleicht ein paar Bilder von seiner Digitalkamera herunterzieht und eingeschränkte Video-Bearbeitung betreibt, für den kann Windows 98 reichen. Es ging aber darum, ob Windows 98 bei einem aktuellen System Sinn macht. Und darauf kann es nur eine Antwort geben.

Ach ja, solche Sätze wie: Übrigens was W98 nicht kann, braucht man auch nicht! sind wohl vollkommen sinnlos. Klar, für meinen Vorposter mag diese Aussage stimmen. Es gibt aber auch Leute, die nutzen aktuelle Soft- und Hardware auf ihrem Rechner. Ob nun zum Rendern, für Statistik oder für andere hardwaremäßig anspruchsvolle Aufgaben. Solche Software mit Windows 98 zu betreiben ist meistens schlechterdings unmöglich (weil es keine Windows 98 gibt) oder sinnlos für jemanden, für den es auf die Rechengeschwindigkeit ankommt.

Ich bleib dabei, was W98 nicht kann bracht man nicht!
XP, wie der Name schon sagt,ist eben ein Experiment vonMS, ein Lastiges Monster, welches zu seinen Vorgängern eher schlechter geworden ist und vor allem Langsamer. Mal sehen was Vista bringt.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Thema:

Windows 98 auf aktuellem Computer 3500 MHz

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Themen

Statistik des Forums

Themen
113.840
Beiträge
707.965
Mitglieder
51.494
Neuestes Mitglied
Flensburg45
Oben