2k vs. XP -- Unterschiede?

matthias_k · 09.10.2004

Ich benutze momentan XP Pro und möchte demnächst auf Windows 2000 umsteigen. Jedoch fehlen mir die Details: Wo genau liegen die Unterschiede? Eine Suche auf der MS Homepage hat zu Windows 2000 Professional nichts ergeben, sondern verwies immer auf Windows 2000 Server Family. Heisst das Produkt jetzt etwa anders?

Was würde für und gegen einen Umstieg auf 2000 sprechen?

Dank im Voraus,
Matthias

Eddie · 09.10.2004

Stabil sind sie beide. Dafür zeigt XP bei mir deutlich mehr kleinere, aber nervige, Bugs.
Angefangen vom fehlerhaften Fensterhandling, über Probleme mit WLAN, verschwindende Icons in der Trayleiste und und und...
Es ist leider MS Politik, eine Version durch eine anderer zu ersetzen, wenn sie gerade stabil läuft.
Falsch kannst Du mit beiden nichts machen, wobei ich persönlich W2K bevorzugen würde.

Eddie

matthias_k · 09.10.2004

Aber wie ist das z.B. mit Sicherheitslücken? Ist 2000 mit SP4 auch immun gegen Sasser, Blaster und Co.?

berliner-loewe · 09.10.2004

matthias_k schrieb:
Aber wie ist das z.B. mit Sicherheitslücken? Ist 2000 mit SP4 auch immun gegen Sasser, Blaster und Co.?

Nein, dazu werden weitere Patches benötigt.

Bin zwar selber 2k-Liebhaber aber wenn Du schon XP Prof besitzt würde ich dabei bleiben.

matthias_k · 09.10.2004

Und wie sieht das so mit z.b. Digicam support unter 2000 aus? Hat das 2k mittlerweile auch oder bleibt das dem Desktop System XP vorbehalten?

matthias_k · 09.10.2004

bla schrieb:
matthias_k schrieb:

Aber wie ist das z.B. mit Sicherheitslücken? Ist 2000 mit SP4 auch immun gegen Sasser, Blaster und Co.?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, dazu werden weitere Patches benötigt.

Bin zwar selber 2k-Liebhaber aber wenn Du schon XP Prof besitzt würde ich dabei bleiben.

Heisst das, mit einem 2000 SP4 System laufe ich Gefahr, mir diese ganzen Würmer aus der letzten Zeit zu fangen wenn ich nach der Neuinstallation ins Internet gehe?

hp · 09.10.2004

ja, mit xp ohne firewall aber auch, es sei denn du installierst sp2. und für w2k ist ja noch ein sp5 geplant, dann ist der relevante patch auch drin. den kannst du dir natürlich auf vorrat downloaden und bei einer neuinstallation einspielen. da du aber schon xp dein eigen nennst, bleib bei dem, die entwicklung wird dort vorangetrieben und nicht bei w2k. xp hat auch einen nachfolger (longhorn), sp2 hat schon einige features aus longhorn drinnen, das nächste sp dann sicherlich noch mehr. w2k hingegen hat noch einen lifetime zyklus bis 2006, dann wirds eingestellt ...

greetz

hugo

matthias_k · 09.10.2004

Also longhorn werde ich mir sicherlich nicht geben. In XP kann man ja wenigstens noch diese grauenhate Luna GUI abstellen, in Longhorn afaik nicht. Windows tendiert immer mehr zum Sandkasten System für Superlaien. Das nervt mich gewaltig.

berliner-loewe · 10.10.2004

matthias_k schrieb:
Und wie sieht das so mit z.b. Digicam support unter 2000 aus? Hat das 2k mittlerweile auch oder bleibt das dem Desktop System XP vorbehalten?

Was meinst Du damit?
Ich selber habe bis jetzt vier verschiedene Digicams an meinem W2k betrieben und null Problemo.

ListigerLurch · 10.10.2004

ich glaube das ich mal vor zwei wochen gelesen habe das es eine beta für w2ksp5 gibt.

matthias_k · 10.10.2004

Also das Argument mit dem Lifetime Zyklus bis 2006 ist wohl für mich das ausschlaggebende Argument, dass es jetzt zu spät ist noch auf 2k umzusatteln. Das würde sich einfach nicht lohnen.
Da sieht man mal wieder wie kurzlebig MS Produkte sind, Linux gibt es seit 1993 und ist im Home User Bereich gerade mal dabei aufzuwachsen...

Eddie · 10.10.2004

matthias_k schrieb:
Also das Argument mit dem Lifetime Zyklus bis 2006 ist wohl für mich das ausschlaggebende Argument, dass es jetzt zu spät ist noch auf 2k umzusatteln. Das würde sich einfach nicht lohnen.
Da sieht man mal wieder wie kurzlebig MS Produkte sind, Linux gibt es seit 1993 und ist im Home User Bereich gerade mal dabei aufzuwachsen...

Kannst Du mir das mal erklären?
IMHO sind die Lifetime Zyklen von MS für 95% der Anwender kein Grund auf die aktuellste Windows Version zu wechseln.
Warum auch? Mit den richtigen Hilfsmitteln ist man zu 90% unabhängig von MS und kann sogar NT noch sicher betreiben.
Zumindest tun wir das sehr erfolgreich.
Genau jetzt wäre der richtige Moment auf W2K zu setzen, da es ähnlich wie es NT zur W2K Einführung war, ausgereift(er) ist.
Wenn ich mir ansehe, was es alles für Probleme mit XP und dem SP2 gibt (Bluetooth Geräte von MS verweigern unter XP mit SP2 den Dienst usw.).
Ich würde sogar jetzt noch reinen Heimanwendern zu Win98 und nicht zu XP Home raten.
Man muss den MS Wahn nicht mitmachen. Wenn man es aber tut, wird MS nie umdenken.
Kann mir jemand erklären, warum auf ein völlig fehlerhaftes Office XP ein Office 2003 kommen musste, das noch weniger kompatibel ist und dafür noch mehr unnötiges Zeug mitbringt? Richtig, MS will Kohle scheffeln. Der Anwender bleibt wie immer auf der Strecke. Aber wer es mitmachen will

Eddie

hp · 10.10.2004

matthias_k schrieb:
Da sieht man mal wieder wie kurzlebig MS Produkte sind, Linux gibt es seit 1993 und ist im Home User Bereich gerade mal dabei aufzuwachsen...

also ein lifzyklus von 7 jahren ist doch lang genug, das hat sich schon bei den großrechnern und bei den unix betriebsystemen bewährt. warum soll ms das dann nicht machen dürfen? in sieben jahre sind in der it vom technischen stand aus gesehen fast ein jahrhundert. z.b. kann w2k leider mit hyperthreading nichts anfangen, selbst ein sp5 wird wahrscheinlich das nicht unterstützen, genauso andere moderne features. und welches unternehmen kann es sich heute noch leisten, solch eine menge an betriensystemen zu unterstützen wie es ms tut. die anderen großen fahren eingleisig, höchstens dreigleisig wie ibm mit zOS, AIX und linux, os2 haben sie eingestellt, weil´s keiner wollte und die entwicklung zu teuer wurde. und die linux welt die du so vorbildlich anführst: die schaffen es ja auch nicht, binärkompatibel zu sein, und der kernel von 1993 hat mit dem heutigen soviel zu tun wie w2k mit dos 1.0, einige sachen laufen noch, die mehrheit aber auch nicht mehr. und noch ein beispiel: sun ist innerhalb von 5 jahren von solaris 2 inzwischen bei solaris 9 angelangt, frag dich mal was da der upgrade die firmen gekostet hat, da ist der billy mit seinem klump noch richtig preiswert ...

greetz

hugo

ar3s · 10.10.2004

ich hab ne lange zeit, fast 2 jahre xp home auf meinem laptop benutzt. als ich dann aber nen stand pc bekommen habe, bin ich auf 2k umgestiegen und wenn ich ehrlich bin, es gefällt mir einfach besser, auch wenns meinen ht prozi net untersützt (hatte mal xp test weise oben, das hat sich auch net anders verhalten, also ich glaub, dass es da keinen unterschied gibt).

das einzige was mich unter 2k derzeit nevt ist, dass er mir beim beenden von progs (zb miranda im) immer nen fehler macht, dass er irgend was net schrebein konnte, ka warum

matthias_k · 10.10.2004

Kannst Du mir das mal erklären?

Ja, kann ich: Nicht mehr supported bedeutet keine Updates mehr, also nicht mehr gegen neu auftretende exploits geschützt. Und dass 2000 nach 4 oder 5 Jahren sicher sein soll halte ich ja wohl für ein Gerücht. Windows 98 ist selbst nach 7 Jahren ein Schrotthaufen. Deine Theorie entspricht leider nicht ganz den beobachteten Tatsachen.

berliner-loewe · 10.10.2004

Und dass 2000 nach 4 oder 5 Jahren sicher sein soll halte ich ja wohl für ein Gerücht. Windows 98 ist selbst nach 7 Jahren ein Schrotthaufen.

Das kann ja wohl nicht dein Ernst sein, W98 mit W2k zu vergleichen.

:

Wenn Du dich mit W2k, bzw. den NT-Systemen beschäftigen würdest, würdest Du feststellen können/dürfen das es zwischen diesen beiden Systemen in Bezug auf Sicherheit einen riesengroßen Unterschied gibt.
Vorrausgesetzt die NT-Systemen laufen auf dem Dateisystem NTFS und Du hast die standardmäßig geöffneten Türen geschlossen.

Habe jetzt seit 4 Jahren im Mehrbenutzerbetrieb keinen einzigen Virus, Wurm oder ähnliches auf meinem System gehabt, was man leider von W98 nicht behaupten konnte. Abgesehen von der Stabilität

Eddie · 10.10.2004

matthias_k schrieb:
Kannst Du mir das mal erklären?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, kann ich: Nicht mehr supported bedeutet keine Updates mehr, also nicht mehr gegen neu auftretende exploits geschützt. Und dass 2000 nach 4 oder 5 Jahren sicher sein soll halte ich ja wohl für ein Gerücht. Windows 98 ist selbst nach 7 Jahren ein Schrotthaufen. Deine Theorie entspricht leider nicht ganz den beobachteten Tatsachen.

Wen interessiert das hinter einem Hardwarerouter mit Antivirenprogramm?
Kostet zusammen weniger als die kostspieligen Windowsupdates, denn mehr sind die unterschiedlichen Windowsversionen eigentlich nicht. Selbst bei Longhorn wird man das wichtigste wieder mal für eine spätere, natürlich nicht kostenlose, Windowsversion aufsparen.
Nenne mir doch bitte mal eine Sicherheitslücke, die W2K hat, aber XP nicht mehr.
Umgekehrt kann ich Dir zig Bugs nennen, die XP hat, die W2K noch nie hatte. Selbst in der ersten Version nicht.
Von der Lachnummer SP2 reden wir ja mal nicht.

Eddie

_solon_ · 11.10.2004

Grüß Gott,

eine Aspekt habe ich bisher vermisst (oder überlesen

) :
wichtig ist doch auch, was ich mit dem BS eigentlich machen will.
Online gehen, surfen, spielen ....
Bei einem Autokauf z.B. geht man normalerweise ja auch nach seinen persönlichen Bedürfnissen.

Longney · 11.10.2004

;D

Ich benutze momentan XP Pro und möchte demnächst auf Windows 2000 umsteigen.

Das verstehe ich noch.

Aber dann hakts

Wo genau liegen die Unterschiede?

Gibt's Probleme mit XP? Soll 2K Wunder bewirken ?
Wieso Geld ausgeben? (oder ist der Aspekt bedeutungslos? )

matthias_k · 11.10.2004

Gibt's Probleme mit XP?

1. Wähle ich mich direkt nach dem booten von Windows ins Internet ein, fangen meine Müenus nur noch an zu flackern wenn ich sie öffnen will, systemweit. Einzige Möglichkeit ist dann ein Logout über den taskmanager. Danach ist das Problem weg.

2. Windows versagt in 19 von 20 Fällen den Dienst für meinen Virenscanner zu starten. Das witzige ist halt, dass es in ganz seltenen Fällen eben mal funktioniert.

3. Seit neuestem erkennt Windows mein PDA nicht mehr. Eine Neuinstallation der Software bringt nichts, denn nach der Deinstallation kann ich das Setup nicht mehr ausführen. Ein Start der Setup.exe macht folgendes: Gar nichts. Mein PDA lässt sich seit einem Monat nicht mehr synchronisieren.

Heisst für mich: Windows mal wieder neu installieren. Heisst für mich ebenfalls: Überlegen, ob ich nicht auf Win2k umsteige, denn: Ich benutze kein Luna, ich will keine Aktivierung, ich will kein SP2, ich will kein MP9, ich benutze ja noch nichtmal die Explorer Shell, sondern LiteStep (die übrigens nichts mit den Problemen zu tun hat... die sind auch so da).

Grund genug?

2k vs. XP -- Unterschiede?

matthias_k

Eddie

matthias_k

berliner-loewe

matthias_k

matthias_k

hp

matthias_k

berliner-loewe

ListigerLurch

matthias_k

Eddie

hp

ar3s

matthias_k

berliner-loewe

Eddie

_solon_

Longney

matthias_k

2k vs. XP -- Unterschiede?

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Themen

Statistik des Forums