Windows xp vs. Windows 7

blattlaus schrieb:

Es gibt eine Build 7022 - Version.

Zum Vergrößern anklicken....

Geleakt, nicht veröffentlicht.

Jetzt gibt es aber schon eine Build 7034.

Zum Vergrößern anklicken....

Geleakt, nicht veröffentlicht.

Die Build-Chunkies würden gut daran tun zu erkennen, dass während eines Beta-Zyklusses jeden Tag automatisiert ein neues Build erstellt wird, in dem mal mehr, mal weniger (oder auch keine) Änderungen einfließen.

Darauf werde die Final-Version folgen.

Zum Vergrößern anklicken....

Unsinn. MS hat für April einen ReleaseCandidat 1 von Windows 7 angekündigt. Auch danach wird es intern und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt noch weitere Builds geben. Solange, bis MS meint, das jeweilige Build würde die Kriterien zur Veröffentlichung einer Finalversion erfüllen.

Ein installiertes Windows 7 braucht 6.9 GB Festplattenspeicher.
Temporierte Dateien, Cookies, Updates, etc. werden nochmal zu 1 GB insgesamt zu buche schlagen.

Nur zum Vergleich : Da paßt Windows XP 4-5 mal in ein Windows 7 !!!

Zum Vergrößern anklicken....

Zum einen vergleichst Du Äpfel mit Birnen und zum anderen stimmen diese Annahmen schlicht nicht.

FUD,
Freudi

Hallo,

mag sein, daß ich Äpfel mit Birnen vergleiche....
Ein Windows ist für mich ein Betriebssystem und sonst nichts.
Windows xp besteht aus vielen Fenstern, und Windows 7 im Prinzip auch.
Was Windows 7 tatsächlich für Festplattenspeicher braucht, hab ich noch nicht testen können.
Aber die PC-Welt hat dieses schon getestet, und von denen stammt auch die Installationsgröße von knapp 7 GB.
Mein Windows xp verbraucht max. 1.5 GB.
Ich kenne zwar den Begriff geleakt nicht, nehme an, soll soviel heißen wie fake (Fälschung).
Windows 7 Build 7034 ist kein fake !!!
Ein russischer Microsoft Mitarbeiter soll dieses im Internet im Umlauf gebracht haben.
Gesehn hab ich es noch nicht, aber wenn dem so ist, dann wirds nicht mehr lange dauern,
bis es auf diversen Seiten in der EU-Zone zu finden sein wird.
Ich möchte Windows 7 keineswegs schlecht reden oder sonst was.
Aber die enorme Größe von knapp 7 GB gerechtfertigt, meines Erachtens nicht das,
was man von einem schnellen, aktuellen, platzsparenden modernen Betriebssystem erwarten könnte. ->wohlbemerkt, es stimmt die angegebene größe !!!
aber mal davon abgesehn. Es gibt ganz normale Shareware und Freeware programme die sehr viel leisten können und die installationsgröße gerade mal bei max. 30 mb liegt.
Jetzt nur mal theorie : Wieviel solcher Programme wären nötig, um daraus ein Windows 7 zu basteln, wenn es realisierbar wäre ?
Ich möchte hier keinesfalls irgendwas behaupten wollen, es soll ja nur mal zum nachdenken anregen, sonst nichts.
Und wenn mein Beitrag der eine oder andere Hobby-Programmierer durchliest, dann wird er schon nachvollziehen können, was ich meine.
Oder ich formuliere es mal so :
Was hat sich von Windows 98 bis zum derzeit aktuellen Windows Vista merklich verändert,
daß es so viel Festplattenspeicher verschlingen kann.
Ich rede nicht vom internen Aufbau von Windows, sondern lediglich die Funktionen die ein normal
Anwender wirklich benutzt.

Ein russischer Microsoft Mitarbeiter soll dieses im Internet im Umlauf gebracht haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das geleakt.....inoffizielles Downloadangebot - nicht von MS autorisiert.......
D.h. : ein Mitarbeiter hat ohne Erlaubnis ( vermutlich) eine nicht freigegebene Version zum Download bereitgestellt - was ua öfters zu Infektionen führt, wenn man den Download macht.........


leak = Leck = Loch.........undichte Stelle

Wer sich solche Sachen herunterlädt - kann sich ggf bald mit schrauber hier in der Rubrik
Hilfe bei der Schädlingsbeseitigung
vergnügen - und kann evtl auch zur Dreckschleuder werden......

Du hängst Dich aber sehr an der Größe fest, oder. Mein Windows 98 schlug mit noch viel weniger zu Buche, und das hat auch nur Fenster auf und zu gemacht.

Zum reinen Betrieb eines PC wäre diese enorme Größe (sie stimmt übrigens ungefähr, bei mir waren es ca. 6,7 Gigabyte) sicherlich nicht notwendig. Aber allein schon die vorhandenen Treiberdatenbanken für alle möglichen und unmöglichen Zusatzgeräte verschlingen Unmengen an Kapazität.
Ein modernes Betriebssystem muß heutzutage mehr können als nur ein bißchen Fenster auf und zu zu machen. Sicherlich werde viele User einen Großteil der Möglichkeiten gar nicht in Anspruch nehmen. Noch nicht. Aber wenn sie denn wollen, können sie, ohne erst lange herum konfigurieren zu müssen (hoffentlich).

Speicherplatz ist heutzutage sicherlich kein nennenswertes Thema mehr, also kann man auch fleißig alles Mögliche und (noch) Unmögliche reinpacken. Denn wenn etwas nicht läuft, kriegt erstmal Windows die Schuld.

Nur so als Beispiel:

Früher brauchte man für USB-Sticks TREIBER, die man erst installieren mußte. Netzwerke mußte erst aufwendig eingerichtet werden, da war nichts mit reinstöpseln, kurz warten und fertig.

Und wer weiß, was da in Zukunft noch so alles kommt. Also halt Dich nicht an der Vergangenheit fest, sondern freu Dich lieber auf das was kommt. Und guck Dir mal oben das Video an, dann kriegst Du einen Endruck davon, warum das BS eine gewisse Größe hat.

MfG

Nick

Nachtrag: Vista Ultimate hat bei der Erstinstallation bei mir über 9 GB verschlungen, also haben wir doch schon einen Fortschritt mml

:respect:
@blattlaus,
du schaffst es daß sich Besserwissende tatsächlich ernsthaft mit dir befassen.
*entfernt*

Der Sinn einer Gegenüberstellung wie man vom Threadtitel / Betreff erwarten könnte, liegt doch nicht darin, daß man die Größe der Windows-Installation vergleicht, das ist doch nur ein Parameter von sehr sehr vielen und in Zeiten von Terabyte-Platten zu vernachlässigen.

*PCDElchi: Beleidigende Bemerkung entfernt*

Zitat von Steinhund
Zum reinen Betrieb eines PC wäre diese enorme Größe (sie stimmt übrigens ungefähr, bei mir waren es ca. 6,7 Gigabyte)

Die Größe hat mir auch erstmal einen schreck versetzt,aber dafür brauchte ich nicht eine Treiber CD für mein PC einlegen.
Alten Drucker,Scanner,Web-cam,alles ohne einmal eine Treiber CD Einzulegen.
Sogar alte Programme,die ich unter Win.xp nur mit viel Aufwand zum laufen bekommen habe,sind bei Win.7 kein Problem.
Windows.7 installiert,und ab ins Internet...(Geil) :1
Wenn das so bleib,oder noch besser wird,dann hätte ich sogar meinen alten PC Behalten können,bis auf die Festplatte die währe zu klein gewesen. ;D

blattlaus schrieb:

mag sein, daß ich Äpfel mit Birnen vergleiche....
Ein Windows ist für mich ein Betriebssystem und sonst nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist Dein Problem.

Ich kenne zwar den Begriff geleakt nicht, nehme an, soll soviel heißen wie fake (Fälschung).

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Geleakt = Aus einer undichten Stelle heraus in die Öffentlichkeit gelangt.
Windows 7 Build 7034 ist kein fake !!!

Ich möchte Windows 7 keineswegs schlecht reden oder sonst was.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein? <duck>

Aber die enorme Größe von knapp 7 GB gerechtfertigt, meines Erachtens nicht das,
was man von einem schnellen, aktuellen, platzsparenden modernen Betriebssystem erwarten könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat MS behauptet, Windows 7 sollte platzsparend sein (was auch immer das ist und wozu auch immer dies dienen sollte)?
Weißt Du zwischenzeitlich aus eigener Erfahrung, was in diesen 7 GB enthalten ist?
Kannst Du zwischenzeitlich einschätzen, was 7 GB bei den heutigen und zukünftigen durchschnittlichen Festplattengrößen wirklich darstellen?

aber mal davon abgesehn. Es gibt ganz normale Shareware und Freeware programme die sehr viel leisten können und die installationsgröße gerade mal bei max. 30 mb liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch Birnen, die wie Äpfel aussehen. Ein OS ist kein Programm.

Jetzt nur mal theorie : Wieviel solcher Programme wären nötig, um daraus ein Windows 7 zu basteln, wenn es realisierbar wäre ?

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist nicht möglich. Fertig.

Ich möchte hier keinesfalls irgendwas behaupten wollen, es soll ja nur mal zum nachdenken anregen, sonst nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre schön, wenn die Antworten, die Du bislang erhalten hast, einen Denkprozess bei Deinen Einschätzungen in Gang setzen würden.

Bye,
Freudi

Den größeren Bedarf an Festplattenspeicher lässt sich gegenüber Windows XP auch damit erklären, dass

- Ein großer Strauß an kostenlosen Beigaben (Media Center, DVD Maker, Spiele, Themes, Hintergrundbilder...) einiges an Platz verschlingen
- Windows Vista und Windows 7 wesentlich mehr Treiber von Haus aus mitbringen und auf die Festplatte kopieren
- Die Programme und Oberfläche für Optik und Funktionsumfang mehr Platz verschlingen

Der Vergleich zu Windows 98 hinkt etwas, da gerade dieses System mit Treibern geizte und auch sonst in Sachen Funktionsumfang und Optik eher Magerkost geboten hat. Das wäre so, als würde man das Gewicht eines Golf 2 mit dem aktuellen Golf in der Max-Edition vergleichen. Zudem waren große Teile von Windows 98 nicht mal in 32-Bit programmiert, was auch einen geringern Speicherplatzverbrauch erklärt. Aber wie gesagt: 1998 und 2009 sind halt mal ein paar Jahre.

Ich würde es aber nicht an der Größe bei der Installation festmachen. Bedenkt man die Entwicklung der Festplattengrößen zur Entwicklung der Betriebssysteme, hätte Microsoft sogar noch was drauflegen können. Man erinnere sich an die zum Zeitpunkt von Windows XP üblichen Festplatten mit 20 bis 80 GByte.

Für ganz sparsame gibt es ja mit diversen Tools noch die Option, das Installationsverzeichnis zu entschlacken.


Ich würde aber vorschlagen, dass wir einfach abwarten, was der RC1 bringt (Release Candidat), welchen ich für das 2. Quartal (Ende?) erwarte.

Bis dahin...happy Beta-Testing.

Seh ich auch so.
Und ich würde mir wünschen - für W7/W8 - für alle Versionen einen stabilen und sicheren Kern/Unterbau - und dann eine einfache Basisversion für Anfänger - eine Multischnickschnackversion für alle begeisterten HobbyPCler und Leute die sowas brauchen/möchten - eine Version für Leute, die das beruflich täglich nutzen müssen ( ggf auch für solche, die nicht die grossen Experten sind, sondern nur damit arbeiten wollen/müssen) und evtl noch eine Superversion für Experten.
Für die dritte Version könnte der Schnickschnack ja als kostenloses ValueAdd angeboten werden.
Na ja - das sind meine Wunschträume.
Nach Anschauen des Films habe ich beschlossen, keine W7-Version zu nutzen, solange ich noch gut mit XP hinkomme.
XP hat mich von Beginn an erfreut - ich war froh, von W98 umsteigen zu können - Vista nervt mich ohne Ende ( ich komm damit zurecht - aber ich mag es nicht). Und ich beobachte die Entwicklung und die Berichte zu den kommenden Wins.......

Der Vergleich zu Windows 98 hinkt etwas, da gerade dieses System mit Treibern geizte und auch sonst in Sachen Funktionsumfang und Optik eher Magerkost geboten hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö hinkt nicht - denn genau das war mit diesem Vergleich beabsichtigt. Ich hätt ja auch noch 3.11 oder gar DOS ins Felde geführt (na die waren erstmal klein), denn wenn man sich bei der Beurteilung eines Betriebssystems ausschließlich an der installierten Größe und nicht an der Leistungs- und Anpassungsfähigkeit festhängt, wären diese doch nahezu optimal gewesen. Ach ja, noch vergessen, beim Amiga 500 hat das ganze Betriebssystem auf eine 880 KB Diskette gepasst - incl. GUI.

Übrigen, vieles ist sicherlich mit Freewaretools zu realisieren, die auch sicherlich recht klein sind. Man sollte sich allerdings mal den Resourcenhunger solcher Progrämmchen anschauen - da sieht die Welt dann schon ganz anders aus.

MfG und schönen Valentinstag

Nick

Hallo,

ich weiß daß Microchip mich nicht ausstehen kann,
ich denke meinen teil über ihn !!!

Zu allen anderen überrascht mich die enorme anzahl von antworten.
Und daß sie meine schreiben auch ernst nehmen, hochachtung !!!
Windows 7 gibt es noch nicht im öffentlichen sinn,
aber dennoch kann man doch drüber sprechen, meinungen austauschen, oder nicht,
microchip !!!???

Es stimmt darüber möchte ich auch nicht streiten,
windows xp findet so ziemlich alle treiber von sich aus.
dieses wird auch mit windows 7 nicht anders sein.
aber neue hardware wird es auch nach windows 7 geben, und
dann kann es durchaus passieren, daß er diesen treiber nicht finden kann,
und dennoch eine Treiber-cd angefordert wird.
mich stört auch nicht direkt die größe, sondern das was mit der festplatte zu tun hat.
defragmentierung wird unter windows 7 vermutlich größere bedeutung finden müssen.
Programme installieren, deinstallieren, cookies, temporierte dateien etc.
zwangsläufig entstehen dadurch lücken in den sektoren, blöcken...
man braucht darüber nicht streiten, der festplattenkopf wird bei einer größe von allein Windows 7 mit ca. 7 gb einen ziemlich längeren weg zurücklegen müssen, um diese entstandenen lücken zu schließen, bzw. dateien zu finden.
darunter wird windows 7 aber auch die haltbarkeit der festplatte leiden....
oder sehe ich das falsch ???
jeder ist vorerst erstaunt, welches neues kleid windows bekommen hat,
wie stabil es läuft.
aber ihr müßt schon zugeben, wenn man da mal genauer drüber nachdenkt, ist meine kritik
bestimmt nicht unbegründet.
Steinhund hat mich verstanden, was ich meine

achso, im übrigen.....
mal sehen wieviele zitate jetzt wieder in groß geschrieben werden.
kann man nicht eine antwort insgesamt durchlesen, und insgesamt darauf antworten?
mich wundert es, daß selbst das wort->hallo' noch nicht zitatlisiert wurde

hallo blattlaus,
glaubst du wirklich, daß man deine neuesten Argumente
noch ernstnehmen darf/soll/muß?
Guter Himmel, wie haben meine FP nur die Gigabyte-Aktionen über Jahre hinweg ausgehalten? Weil sie Win-erprobt sind?
Ich wünsch euch allen viel Spaß mit Win7 und hoffe, daß vllt jemand mal nach wirklichem Testen hier eine echte Gegenüberstellung bringt.
In einenem Jahr nach dem offiziellen Release bin ich dann bestimmt auch dabei.

hallo,

gut, antwort akzeptiert.

Gegenfrage...

Dann hast Du Windows garantiert nicht mehrmals neu installieren müssen.
Nein, nicht wegen Viren...
sondern weil deine festplatte völlig fragmentiert war.

Aber ich weiß es ja inzwischen...Du hast ja ein sonderbares windows
und eine Wunderfestplatte, und du hattest noch nie solche probleme gehabt
das glaub ich sogar...wenn man windows morgens startet und abends runterfährt
ohne was dran zu machen
wenn dir dieses thema so auf den senkel geht, und du die argumente für lachhaft betrachtest
warum liest und antwortest du dann darauf ???
dich zwingt doch keiner !!!

;D
Junge, bei mir treiben sich weder Viren noch sonstige Dinge rum die eine Neuinstallation alle nasenlang benötigen, eigentlich immer nur einmal und das muß halten.
Nö, ich mach auch nicht wirklich viel mit den lausigen Festplatten, Videos rippen, selbst schneiden und ein paar (viele !) Gigabittes an Bildern und Musik. Aber das belastet doch ein Win-Rechner nicht wirklich , oder?
Das wird auch unter Win7 nicht anders sein, oder gibt es da noch Möglichkeiten die ich noch gar nicht kenne (Games sind nicht so meine Sache)

blattlaus schrieb:

mich stört auch nicht direkt die größe, sondern das was mit der festplatte zu tun hat.
defragmentierung wird unter windows 7 vermutlich größere bedeutung finden müssen.
Programme installieren, deinstallieren, cookies, temporierte dateien etc.
zwangsläufig entstehen dadurch lücken in den sektoren, blöcken...
man braucht darüber nicht streiten, der festplattenkopf wird bei einer größe von allein Windows 7 mit ca. 7 gb einen ziemlich längeren weg zurücklegen müssen, um diese entstandenen lücken zu schließen, bzw. dateien zu finden.
darunter wird windows 7 aber auch die haltbarkeit der festplatte leiden....
oder sehe ich das falsch ???

Zum Vergrößern anklicken....

So wie ich das bis jetzt bei Windows.7 mitbekommen habe,scheint es so zu sein das Windows.7 das im Hintergrund selbst erledicht.
Denn nach vielen Installationen und Deinstallationen,steht die Defragmentierung immer noch auf 1%.

Zitat: von blattlaus
windows xp findet so ziemlich alle treiber von sich aus.

Das habe ich nur selten erlebt...
[br][br]Erstellt am: 14.02.09 um 22:36:10

---

[br]

Microchip schrieb:

;D
Junge, bei mir treiben sich weder Viren noch sonstige Dinge rum die eine Neuinstallation alle nasenlang benötigen, eigentlich immer nur einmal und das muß halten.
Nö, ich mach auch nicht wirklich viel mit den lausigen Festplatten, Videos rippen, selbst schneiden und ein paar (viele !) Gigabittes an Bildern und Musik. Aber das belastet doch ein Win-Rechner nicht wirklich , oder?
Das wird auch unter Win7 nicht anders sein, oder gibt es da noch Möglichkeiten die ich noch gar nicht kenne (Games sind nicht so meine Sache)

Zum Vergrößern anklicken....

Windows.7 hat schon einen großen Teil an Bord für solche Sachen...Man muss nicht Extra ein Programm installieren für Videos,Bilder,Musik... ;D ;D

hallo microchip,

Du glaubst doch nicht etwa selbst was du da schreibst, oder ?

...ein paar gigabyte an bildern und musik...

also, ich weis nicht, wie groß bei dir die datenmenge bei 1 bild ist
auch musik belegen bei einer musiklänge von 3 minuten bei
wav ca. 30 mb und bei mp3 gerade mal 4 mb
ein gutes bild per digitalkamera (8 megabitpixel) höchstens 4 mb

um die datenmenge die du da angibst mit gigabyten auszufüllen,
da müßt ich monatelang ununterbrochen bilder schießen,
ja und erst die musik, wann willst du die alle hören wollen

wenn du meinst, junge, ich tu sogar videos schneiden...
welch ein kunststück...kann ich da nur sagen

ich glaub du unterschätzt mich da in gewissen dingen ein wenig

aber seis drum....

ich hab selbst windows 7 noch nicht testen können, weil die downloadserver dermaßen
überlastet sind, und es sich nur noch um wochen handeln kann, bis ich mal zu dem genuß käme
ich kann deshalb nur von eigenerfahrungen sprechen, die ich mitweilen mit windows 2000 bis zu win xp gemacht habe.
kann sein, daß all meine befürchtungen derzeit übertrieben sein können

ich weis deshalb nicht ob eventuell die fragmentierungen schon bei vista weitgehenst beseitigt sind
deshalb würde da ein wenig verständnis dafür aufzubringen zu wünschen sein
aber daß man auf einen spatz gleich mit kanonen schießt....

Hallo athene,

danke für den link, doch ein download ist leider dort nicht mehr möglich.
das könnte ein grund dafür sein, daß alle auf meine ausweichmöglichkeit des downloads ausgewichen sind

also ich hab 1,2 TB an bildern, musik und videos . und meine platten machen alle noch nen fitten eindruck .

win7 ist einfach, ich fass es elbst nicht dass ich das sage, das beste was ms in den letzten zehn jahren engefallen ist, absolute glanzleistung. das ding ist als beta schon besser wie vista jetzt mit sp1 !!

Ich wollte Dir damit zeigen, dass es keine offiziell herausgegebene Downloads mehr gibt...........
Ob andere legal sind - weiss ich nicht.
Sicher aber sind einige davon ggf verseucht..........