[Tipp] Folding@home (WinTotal-Team)

  • #101
Moin,

kann mich mal bitte jemand aufklären ?
Nein, es geht nicht ums Kindermachen ;) ;D, es geht um F@H.
Ich hab hier die Console laufen und beim Start hat er mir wohl alles (Nick und Team) korrekt angezeigt. In den Team-Stats erscheint man wohl aber erst, wenn man die erste WU fertisch hat ??
Nun noch eine Frage:
Woran erkenne ich, wie groß die WU ist, an der gerade gerechnet wird ?
 
  • #102
Scroll mal in der Konsole hoch, da müsste es stehen. Auftauchen tut man tatsächlich erst, wenn eine WU fertsch ist.
 
  • #103
Ahja.
Hier steht was von:
- Frames Completed: 0, Remaining: 400

Das müsste dann eine 400er sein ??

Noch eine Frage:
Kann man die Console so starten, dass sie entweder gar nicht oder als Icon neben der Uhr erscheint ?
Meine TL iss nämlich schon so voll, dass ich jeden Platz brauche ;)
 
  • #104
Ist ne 400-er WU. :)

Installier dir TrayIt und setz die Console in die Liste der Programme, die beim minimieren in den Tray sollen.
Setz eine Verknüpfung zur Konsole in den Autostart und wähle als Startart minimiert.
 
  • #105
Sodele, ich habe F@H nun auf 4 Rechnern laufen und da hier ja mal jemand wissen wollte , wie lange es etwa dauert bis so eine WU fertig ist, habe ich einen P4 2,5 mal beobachtet.
Bisher kann ich sagen das er für einen Frame ca. 7 Minuten benötigt. Dies allerdings nur dann, wenn an dem Rechner nichts weiter gemacht wird. Leider weiss ich nicht, ob das auch bei größeren WU's der Fall ist und ob diese Zeit konstant bleibt. Ich habe es bei 34 Frames beobachtet. Steht aber auch in der LOG, wenn ich mich nicht verkuckt habe. ;)
Wenn man nun richtig rechne heisst das:
400 x 7 = 2800 Minuten geteilt durch 60 = 46,66 Stunden
 
  • #106
Meiner ( P4 1,8GHz ) braucht zur Zeit 11 -12 Minuten (eher 12 ) für ein Frame.

400 x 12 = 4800 : 60 = 80 Std.

Früher hat er auch mal 8 - 9 Minuten für ein Frame gebraucht. Vielleicht liegt die jetzige Langsamkeit an der Hitze ;)

Bei mir funzt der Link nicht mehr: . D.h. es kommt immer ,,Server nicht gefunden..... Geht es euch auch so? Ich würde gerne mal wieder die Gesamtstatistik der Besten 1000 sehen.
 
  • #107
Wenn ich ohne HT rechnen lasse, dann dauerts 4 3/4 Minuten pro Frame. Mit HT 9 1/2 pro Console.

P4 2,4C@3GHz.

Mit 3124Mhz ohne HT dauert ein Frame 4 1/2 Minuten.
 
  • #108
:eek: wenn das bei euch so schnell dann wird es zeit das ich noch einen rechner aufstellt, damit ich euch noch nachkomme ;D

Axion
 
  • #109
ich werde nicht fertig seit ich floding @ home habe bin ich noch immer beim ersten
 
  • #110
Moin,

ich habe gerade noch mal nachgeschaut. Es scheint an den WU'S zu liegen. Irgendwie gibt es da Unterschiede. Ich war an zwei P4 2,4A Rechnern (beide mit der gleichen Ausstattung) , die beide an einer 250er WU (unterschiedliche Namen) arbeiten. Einer benötigt ca. 4 Minuten pro Frame un der andere fast 7 Minuten.
Demnach kann man das wohl nicht so ganz pauschalieren.

Wenn ich ohne HT rechnen lasse, dann dauerts 4 3/4 Minuten pro Frame. Mit HT 9 1/2 pro Console.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann bist du ohne HT ja schneller :eek:
 
  • #111
Naja, dann unterstützt F@H eben kein HT, dann wird der 2. Prozessor vermutlich für die andren Progs, die laufen eingesetzt...

So stell ich mir das zumindest vor ::) :p
 
  • #112
@Schmani
So isses auch, du musst F@H 2mal starten (getrennte Installationen), dann bekommt jede Instanz eine eigene virtuelle CPU (wenn das nicht von selber geschieht musst du per Taskmanager nachhelfen), dann geht's.

MfG,
Stefan
 
  • #113
Naja, eher @Smartie, ich hab leider keine HT-CPU und grad auch keinen funktionieren PC (siehe Hardware :-[)
 
  • #114
PCDRonny schrieb:
Wenn ich ohne HT rechnen lasse, dann dauerts 4 3/4 Minuten pro Frame. Mit HT 9 1/2 pro Console.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann bist du ohne HT ja schneller :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Falsch, dauert gleich lang. Ohne HT kann man sinnvolerweise nur eine Instanz der Konsole laufen lassen, mit HT problemlos 2.
 
  • #115
Hieß das nicht 9 1/2 Minuten pro Console und Frame ??

Ich habe die Console (ohne HT) auch 2 mal gestartet und da brauchte ich ich statt 5 Minuten pro Frame, 9 Minuten pro Frame. Allerdings hat jede Console einen anderen Frame berechnet.
 
  • #116
Ich hab 2 Consolen in 2 verschiedenen Verzeichnissen, dh. jede Konsole hat seine eigene WU und rechnet unabhängig von der anderen Konsole.
 
  • #117
Ahja. Bei mir hatten beide Consolen an einer gemeinsamen WU gerechnet.
Entsprechend schnell war ich fertig ;)
Da fällt mir noch etwas ein.
Wie lange dauert es, bis die fertige WU in der Statistik erscheint ?
Ich habe eine fertige WU gegen 17.25 zurück geschickt und noch mal eine gegen 17.37. Aber in meiner Stats erscheinen sie noch nicht und dadurch bin ich natürlich auch noch nicht im Team :'(
 
  • #118
Dauert ein wenig, bis der Server bei denen die Listen repliziert.
 
  • #119
Nu bist de drin, Ronny. Aber im Moment nur mit einer WU. :-\

Zur WU dauer:

In der Tat kann man die Rechengeschwindigkeit nicht verallgemeinern.
Ich hatte vor zwei Wochen eine WU bei der ein Frame gerade mal 1,5 Minuten gedauert hat.
Es war das Protein p611_trpzip1_ext (vielleicht findet ihr das ja auch noch in euren Logs).
Also war die 400er WU nach ca. 10 Std fertig.
 
  • #120
Also da gibt es wohl noch mehr Unterschiede.
Ich habe hier grade eine neue WU (250) bekommen, die in Steps und nicht in Frames abgearbeitet wird. Die 250er wird in der LOG als 250000 angezeigt und die Steps werden in 2500er Schritten abgearbeitet. Auf eine P4 2,4 dauert ein Step (a. 2500) knapp 6 Minuten.
Ich war ganz erschrocken, als ich in die LOG schaute und nach kurzer Zeit schon 75000 abgearbeitet waren. Bis ich dann die 2500er Schritte bemerkte.

Nu bist de drin, Ronny. Aber im Moment nur mit einer WU.
Zum Vergrößern anklicken....
Die werden doch nicht eine verschlampt haben ?? ::)
 
Thema:

[Tipp] Folding@home (WinTotal-Team)

ANGEBOTE & SPONSOREN

Neueste Themen

Statistik des Forums

Themen
113.840
Beiträge
707.963
Mitglieder
51.494
Neuestes Mitglied
Flensburg45
Oben